返回上一页 文章阅读 登录

柯华庆:论人民民主法治

更新时间:2021-06-30 00:10:45
作者: 柯华庆 (进入专栏)  


柯华庆

党导立宪制理论创立者

  

  

   中国共产党即将迎来一百岁生日,中国共产党领导中国各族人民经过二十八年艰难曲折的斗争创立了中华人民共和国。如果说中国共产党二十八周岁是而立之年,那么一百周岁就是不惑之年。中国共产党经过人民民主专政进入了而立之年,再到如今即将步入不惑之年,不惑的是什么呢?我们的回答是:中华人民共和国是中国共产党领导的人民民主法治的社会主义国家。

  

   一

   本来,关于一个国家的性质只需要到该国宪法中去寻找,然而现行宪法中的三个问题令人困惑不解。《中华人民共和国宪法》第一条明确规定“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”“工人阶级领导”与“中国共产党领导”之间到底是什么关系?这是第一个问题。宪法序言中明确“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政,实质上即无产阶级专政”,然而,1978年自中国共产党十一届三中全会以来确立了以经济建设为中心的基本国策,1993年宪法修正案明确了“国家实行社会主义市场经济”,市场经济中的主体是追求成为有产阶级的,“无产阶级专政”与“人民民主专政”是否真的实质上相同?这是第二个问题。第三个问题是“人民民主专政”中非民主非法治的“专政”与宪法第五条宣称的“中华人民共和国实行依法治国,建设社会主义法治国家”是否冲突?

  

   二

   首先,“工人阶级领导”与“中国共产党领导”不仅仅是语词上的区别。中国共产党是中国工人阶级的先锋队,“中国共产党领导”与“工人阶级领导”似乎是一致的,正如七五宪法和七八宪法第二条所宣示的“中国共产党是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国共产党实现对国家的领导。”也就是说,中国共产党领导就是中国工人阶级领导,工人阶级先锋队所走的路与工人阶级所走的路方向完全一致,可以合二为一。尽管按照奥卡姆剃刀原则,化繁就简只留下一个可能是最好的,但重复不是大问题,从修辞上看,有时候重复还能达到强调的效果。然而问题并非就此解决。现行《中国共产党章程》宣示“中国共产党是中国工人阶级的先锋队,同时是中国人民和中华民族的先锋队”,“中国人民”是比“中国工人阶级”外延广得多的概念,中国人民至少还包括中国农民和中国知识分子等等,因为《中国共产党章程》第一条规定“年满十八岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子,承认党的纲领和章程,愿意参加党的一个组织并在其中积极工作、执行党的决议和按期交纳党费的,可以申请加入中国共产党。”无论从理论上还是从实践上说,中国农民阶级和中国知识分子阶级的利益与中国工人阶级的利益是有冲突的,这是我们不能回避的。“中华民族”比“中国人民”的外延更广。宪法序言中统一战线的外延包括“全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者、拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的爱国者”,“拥护祖国统一和致力于中华民族伟大复兴的”不一定是爱中华人民共和国者,但肯定是爱中华民族的。中国共产党确实可以同时是中国工人阶级的先锋队、中国人民和中华民族的先锋队,但这就意味着中国共产党也是中国农民阶级的先锋队、中国知识分子阶级的先锋队……中国其他社会阶层的先锋队,由此,中国共产党领导与中国工人阶级领导是不一致的,至少是不完全一致的。

   在马克思恩格斯的理论中,“无产阶级”与“工人阶级”外延相同。按照恩格斯在《共产党宣言》英文版注释中的定义:“资产阶级是指占有社会生产资料并使用雇佣劳动的现代资本家阶级,无产阶级是指没有自己的生产资料,因而不得不靠出卖劳动力来维持生活的现代雇佣工人阶级。”[1]也就是说,“无产阶级”是指无生产资料的人,“资产阶级”是拥有生产资料的人。《共产党宣言》断言“无产阶级即现代工人阶级”,将“无产阶级”与“工人阶级”等同看待。马克思将有无土地、工厂、机器等生产资料作为区分资产阶级与无产阶级的标准,这一标准在工业革命初期也许有道理,但在现代社会难以说得通,一个不拥有生产资料的人,不管是通过知识产权、炒股还是继承的方式,可以拥有巨额财富。现代社会通常是以实际拥有多少资产来划分资产阶级、中产阶级和无产阶级的。中华人民共和国已经是社会主义市场经济国家,包括工人阶级在内的市场经济主体是以追求有产为目标的,“让一部分人先富起来”“先富带后富”和“最终实现共同富裕”的社会主义本质定位都认可这一目标。当今社会主义中国,可以说无产阶级不再是人们所同情的对象,至少也已经不是也不应该是人们所向往或追求的。2021年2月25日,中华人民共和国宣告“完成了消除绝对贫困的艰巨任务”,可以说是已经消除了“绝对无产阶级”,现代社会主义是和应该是以消灭无产阶级为根本任务的。

   “人民民主专政”是与“资产阶级民主专政”、“无产阶级民主专政”对应的概念。毛泽东在1949年建党二十八周年之际发表了中国共产党而立之年的纲领性文章《论人民民主专政》。毛泽东认为:“人民民主专政,或曰人民民主独裁,总之是一样,就是剥夺反动派的发言权,只让人民有发言权。人民是什么?在中国,在现阶段,是工人阶级,农民阶级,城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下,团结起来,组成自己的国家,选举自己的政府,向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政,实行独裁,压迫这些人,只许他们规规矩矩,不许他们乱说乱动。如要乱说乱动,立即取缔,予以制裁。对于人民内部,则实行民主制度,人民有言论集会结社等项的自由权。选举权,只给人民,不给反动派。这两方面,对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面,互相结合起来,就是人民民主专政。”[2]也就是说,“人民民主专政”是新民主主义国家“对人民施行民主”和“对反动派施行专政”的结合,是民主和专政的结合。相对应的,“资产阶级民主专政”是资本主义国家“对资产阶级民主”和“对无产阶级施行专政”的结合,“无产阶级民主专政”是社会主义国家“对无产阶级民主”和“对资产阶级施行专政”的结合。马克思最初在《新莱茵报》上发表的关于德国革命的政论文章中提到的专政并不是特指无产阶级专政,而是指资产阶级专政。马克思在《1848年的六月失败》中第一次明确提出了无产阶级应该“推翻资产阶级!工人阶级专政!”工人阶级就是无产阶级,工人阶级专政就是无产阶级专政。列宁在《国家与革命》中继承了马克思的思想:“资产阶级国家的形式虽然多种多样,但本质是一样的:所有这些国家,不管怎样,归根结底一定都是资产阶级专政。从资本主义向共产主义过渡,当然不能不产生非常丰富和多样的政治形式,但本质必然是一样的:都是无产阶级专政”。 [3]“人民民主专政”中的“人民”是与“反动派”或者“敌人”对立的概念,《论人民民主专政》中的“人民”包括“工人阶级,农民阶级,城市小资产阶级和民族资产阶级”,比“无产阶级”或者“工人阶级”外延广得多;而“无产阶级专政”中的“无产阶级”是与“资产阶级”对立的概念。因此,“人民民主专政”与“无产阶级专政”实质上是不同的。

  

   三

   马克思主义经典作家提出无产阶级专政或者人民民主专政是有特定的时代背景和适用范围的。当代所谓马克思主义者仍然振振有词“坚持人民民主专政,并不输理”或者“人民民主专政是立国之本”是匪夷所思的,因为“人民民主专政”不能教条式地适用于已经稳固的社会主义国家。

   首先,不管是“资产阶级专政”、“无产阶级专政”还是“人民民主专政”都是在国家意义上使用的。马克思指出,无产阶级“要在资产阶级共和国范围内稍微改善一下自己的处境只是一种空想,这种空想只要企图加以实现,就会成为罪行。于是,原先无产阶级想要强迫二月共和国予以满足的那些要求,那些形式上浮夸而实质上琐碎的、甚至还带有资产阶级性质的要求,就由一个大胆的革命战斗口号取而代之,这个口号就是:推翻资产阶级!工人阶级专政!”。[4]马克思在这里说的实质上是无产阶级不可能通过改良的方式取得政权,必须通过暴力革命的方式。在资本主义国家是资产阶级专政,无产阶级只有通过暴力革命方式改变自身的地位,正如在封建主义国家是国王和封建贵族专政,资产阶级只有通过暴力革命才能改变自身的地位一样。马克思恩格斯揭示资本主义国家的实质是资产阶级专政,即对无产阶级施行专政,而不是他们自身所宣传的民主。无产阶级要想取得政权只有通过暴力革命,实现无产阶级专政,马克思主义的“专政”的首要含义是暴力革命。马克思同时将“专政”扩展到革命成功之后为了巩固政权所采取的非民主非法治的对待敌人的方式。德国1848年三月革命后,普鲁士自由派首领康普豪森在人民的支持下上台执政,但由于忙于立宪会议而没有采取强硬的措施控制局势,导致其下台。马克思对此明确指出:“在革命之后,任何临时性的政局下都需要专政,并且是强有力的专政。我们一开始就指责康普豪森没有实行专政,指责他没有马上粉碎和清除旧制度的残余。正当康普豪森先生陶醉于立宪的幻想时,被打垮的党派已在官僚机构和军队在巩固他们的阵地,甚至敢于在各处展开公开的斗争。”[5]所以,马克思的无产阶级专政有两个含义,一是无产阶级应该暴力革命夺取资产阶级政权,二是无产阶级革命取得成功之后应该继续维持一段时期的对敌人和反动派的暴力统治。“专政”的含义是“非民主非法治的暴力手段”。

   列宁继承了马克思的无产阶级专政理论。列宁在《国家与革命》中认为 “阶级斗争学说经马克思运用到国家和社会主义革命问题上,必然导致承认无产阶级的政治统治,无产阶级的专政,即不与任何人分掌而直接依靠群众武装力量的政权。”[6]1917年11月7日,十月武装起义当晚召开了全俄工农兵苏维埃第二次代表大会,宣布推翻资产阶级临时政府,政权转归苏维埃,成立了苏维埃中央人民政府——人民委员会。虽然建立了苏维埃政权,但是俄国广大人民群众仍然强烈要求召开立宪议会议,布尔什维克党考虑到人民的意愿和政治斗争的需要,同意召开立宪会议。立宪议会选举产生的社会革命党和孟什维克成为立宪议会中的多数派,立宪议会拒绝批准列宁起草的《被剥削劳动人民权利宣言》,拒绝承认苏维埃政府的《和平法令》和《土地法令》。由于立宪议会反对苏维埃政权,全俄苏维埃中央执行委员会决定解散立宪议会,宣布全部政权归苏维埃。列宁解散立宪议会的理由是:“专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权。无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采取暴力手段来获得和维持的政权,是不受任何法律约束的政权。”[7]列宁的措施是符合无产阶级专政理论的,因为苏维埃政权刚刚建立,只有采取非民主非法治的暴力手段才能巩固政权。

中国无产阶级革命是在半殖民地半封建社会开始的,首先需要进行工人阶级领导的新民民主义革命,毛泽东提出了人民民主专政理论。《论人民民主专政》是在中华人民共和国成立之前三个月写的,这个时候是绝对不能给予地主阶级和官僚资产阶级民主权利的:“向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政,实行独裁,压迫这些人,只许他们规规矩矩,不许他们乱说乱动。如要乱说乱动,立即取缔,予以制裁。”毛泽东深深理解人民民主专政具有过渡性特点,仅仅五年之后,中华人民共和国政权已经稳固,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/127230.html
文章来源:《远望》杂志
收藏