返回上一页 文章阅读 登录

任中平:合法性 有效性:新时代中国共产党面临的双重挑战及应对方略

更新时间:2022-09-26 22:46:02
作者: 任中平 (进入专栏)  

  

   【摘 要】从维护政治体系稳定性的视角看,要实现执政党的长期执政和国家的长治久安,离不开合法性与有效性两方面的共同支撑。在当代世界,执政党面临的执政考验主要来自合法性和有效性的双重挑战。20世纪末期以来,世界政党政治的实践充分证明了这一点。对于成功执政70余年的中国共产党来说,长期执政的考验同样包括执政地位和执政能力的双重考验,面临政治合法性和政治有效性的双重挑战。因此,为了维护和巩固党的执政地位,实现国家的长久善治,从容应对来自合法性与有效性的双重挑战,就必须在两方面下大力气:既要大力促进有效性提升,推进国家治理体系和治理能力的现代化;又要努力加强合法性建构,坚定不移地推动社会主义民主政治发展。

   【关键词】合法性有效性;双重挑战;民主政治;治理能力

  

   任何政治权力的维系都需要一定合法性支持,因而,论证政治权力的合法性向来是任何政治共同体都必须面对的重大问题。所以,自从近代政党政治产生以来,政治合法性历来就是世界各国执政党最为重视的核心议题。但自从20世纪末期以来,世界政治生活发生了一连串令人瞩目的现象:世界上一些国家和地区长期执政的大党老党因其有效性长期亏空而导致合法性危机,乃至最终丧失政权;一大批新兴民主国家因无效治理而导致其民主化进程受挫,执政有效性问题再次凸显出来。正是在这样一种全新的时代背景之下,政治有效性日渐引起人们的普遍关注。因此,如何正确应对合法性建构与有效性提升的双重挑战,已然成为各国执政党面临的紧迫任务,自然也是新时代中国共产党面临的双重挑战。

   一、  有效性问题日渐凸显的国际政治环境

   1、一大批大党老党相继丧失执政地位:有效性长期亏空导致合法性危机

   自从20世纪末期以来,世界政党政治出现了一系列令人瞩目的现象,在一些国家和地区一大批曾经长期执政的大党老党纷纷失去执政地位:1991年,有着93年历史、1500万党员、执政74年的原苏联共产党一夜之间便丧失政权、分崩离析。紧随其后的还有波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、罗马尼亚、阿尔巴尼亚等诸多共产党长期执政的东欧国家,也相继改旗易帜,变了颜色。1993年,连续执政38年的日本自民党在大选中败北。印度国大党作为亚洲最古老的政党曾经长期居于执政地位,然而却在1996年选战中遭遇失利。2000年,拉丁美洲第一大政党、连续执政达71年之久的墨西哥革命制度党迅即沦为在野党。这一系列现象接连不断,在国际政坛引发了极大震动和深刻影响。人们不禁要问:为什么一段时期以来,这些长期执政的大党老党顷刻之间便失去执政地位,有的甚至完全土崩瓦解?这背后的原因究竟是什么?如果仔细梳理、系统分析则不难发现:尽管这些执政党垮台的原因十分复杂,且各有特点,但究其根源,亦有其共同之处,那就是这些国家的执政党无一不是因其合法性和有效性出了大问题,结果导致了合法性危机的到来,最终使其政治体系彻底瓦解溃败。

   苏联东欧等社会主义国家长期执政的共产党为何下台?近几十年来国内外学术界进行了大量的研究和探讨,其原因当然是错综复杂的,但其中最根本的一条,是这些国家的执政党长期忽视执政能力建设,经济状况日益恶化,人民生活水平普遍下降,引发了群众的强烈不满和对执政党的怀疑。仅以苏联为例:据1990年苏联进行的一次民意调查显示,在要求回答“你认为苏共的政策代表谁的利益”问题时,受访者中回答代表苏共全体党员的为11%,代表全体人民的仅为7%,代表工人阶级、农民、知识分子的均占2%,而认为代表党的机关工作人员的高达85%,还有代表“其他集团 ”的占13%。1根据这一民意调查结果,你能说苏联共产党的执政绩效得到了人民的认可吗?这样的执政党还具有执政的合法性吗?任剑涛在分析苏联和东欧国家的社会主义改革失败的原因时曾经指出:苏联晚期阶段经历的改革停滞、夭折与国家崩溃,几乎是东欧所有社会主义国家在1980年代末到1990年代初的共同命运。自1970年代中期开始,东欧国家经济大多陷入停滞、甚至呈负增长状态。2胡伟撰文追问:苏东剧变、苏联解体,症结何在?单单用西方敌对势力“和平演变”能够说得通吗?根本原因还是因为当时的苏联和东欧与资本主义相比未能显示出社会主义制度的优越性。3从两大制度竞争的角度来看,显然在这些共产党执政的社会主义国家里,僵化教条的苏联模式不能适应社会生产力的发展要求,社会主义制度的优越性没有很好地发挥出来。正是由于执政党的有效性长期亏空而累及合法性,从而诱发了合法性危机,最终导致政治体系的稳定性遭到根本破坏。

   日本自民党连续执政长达38年,最终在1993年大选中黯然下台,其主要原因就是政治腐败侵蚀了自民党的根基,结果愈演愈烈直到最后不可收拾。20世纪70年代以来许多自民党首脑人物,都因各种腐败行为而失去了国民的信任。当时日本新闻媒体对日本社会有一种流传甚广的评论:“一流经济,二流生活,三流政治。”而且,自民党长期以来还有着元老当权、派系斗争、密室策划等官场陋习,加之党内高层人物的腐败丑闻不断,严重影响党的执政能力和执政绩效,不仅国民普遍不满,而且党内也日渐厌倦,最终在民主化浪潮冲击下彻底垮台。

   印度国大党在1947年印度独立后便上台开始了长期执政,然而也在1996年大选中失败,沦为反对党。印度国大党之所以丧失执政地位,其根本原因也是其执政期间腐败泛滥成灾,社会公正缺失。尤其是在1967年英迪拉·甘地开始主政以后,政府官员腐败愈发严重,执政党陷入腐败泥潭而不能自拔。4而且,由于国大党背着“历史长、独立早、南亚老大”的历史包袱,故步自封,不思进取,长期执政不力,政绩不佳,导致贫富两极分化、社会问题非常严重,以至于完全丧失了民心,最后在1996年的选举中丧失了执政地位。

   墨西哥革命制度党是拉美地区第一大党,连续执政长达71年,可以说是世界上执政时间最长的政党之一。但在其执政过程中,由于执政绩效长期低下,经济政策不公,官员腐败盛行,贫富悬殊加剧。据统计,全国有300个家族占有全国50%的财富,全国有一半人生活在贫困线以下,被称之为是“制造穷人的工厂”。根据1979 年对墨西哥城居民的一项调查显示,有90% 的人认为,如果想从政府得到什么东西,几乎总是能用贿赂得到它。参议员曼努埃尔·巴莱特曾经尖锐地抨击说:“革命制度党几乎成为惯偷和窃贼的党,是腐败导致党的失败。”5由于广大民众对执政党长期存在的腐败行为深恶痛绝,最终在2000年7月的大选中将其彻底抛弃。

   以上诸多事实表明,在现代社会,即使一个执政党在一定历史条件下获得了某种合法性基础,但也并不意味着合法性问题可以一劳永逸地得到解决。实际上,执政党的地位不仅仅取决于合法性基础,同时还取决于其执政绩效即有效性的支撑。如果执政党自身的腐败泛滥得不到有效治理,其合法性基础将会严重受损,必然导致其执政能力低下而政绩不佳,接着诸多政治问题和社会问题便层出不穷,于是政治合法性危机便随之而来。同样,如果执政党长期政绩不佳或缺乏有效性支持,也会导致其合法性资源不断流失,最终依然会出现严重的合法性危机。正如新加坡前总理、国务资政李光耀所说:“一个国家,假如政治、经济上没有进展,老百姓生活没有改善,人民的不满情绪依然存在,或迟或早,该政权都是会垮台的。”6

   2、新兴民主国家民主化进程遇挫:无效治理导致全球性民主衰退

   无独有偶。就在世界上一大批长期执政的大党老党纷纷垮台之际,世界政治舞台同时上演着另一幕令万众瞩目的大戏,那就是一大批新兴民主国家转型过程受挫而呈现出全球性民主衰退现象。许多人大概对这一戏剧性的历史转折至今还记忆犹新:1991年,美国政治学家亨廷顿在他刚刚出版的《第三波:20世纪后期的民主化浪潮》中兴高采烈地指出:发端于欧美国家的民主政治在经历了三次民主化浪潮之后,到20世纪90年代已经成为一种全球性的运动,民主制在世界范围内得到了很大的发展。然而,正当亨廷顿还在为民主制度在全世界范围内凯歌行进而热烈欢呼时,随着人类社会进入90年代以后,这股汹涌澎湃的民主化浪潮却出现了极为明显的衰退迹象。从东欧的颜色革命开始到中东、北非的阿拉伯之春,包括乌克兰、格鲁吉亚、阿尔及利亚、利比亚、埃及、伊拉克等国出现了此起彼伏的政权更迭和政局动荡,上演了种种“民主乱象”。环顾全球,放眼世界,民主衰退可以说是近20多年来国际政治演变的一大趋势,已然成为一个不争的事实。

   与此相关,国际学术界对于这些年来全球性民主衰退所作的研究工作中,有一些国外学者开始关注到这些民主国家内部的治理危机。拉里·戴蒙德在《民主因何而退潮?》一文中就有过较为深入的分析。他发现那些发生民主崩溃的国家大都具有一些相似的特征,在他看来,决定新兴脆弱的民主命运的是国内治理不善、腐败和滥用权力猖獗,以及极端的不平等这些政治因素,在其中扮演了更加重要的角色。因此,戴蒙德强调指出:民主衰退最重要的原因莫过于糟糕的治理。7又如,普拉特纳也明确指出,评估民主质量的困难在于民主不仅仅是一个目标,还是一种治理形式。无论它必须满足其他怎样的标准,它还必须能够提供人们所期望的福祉,从经济增长、教育到个人及国家的安全。8福山也曾提出,现代国家与民主制度之间的发展失衡,导致了新兴民主国家和老牌民主国家不能满足公民对高质量公共服务的需求,这种状况进

   而也导致了民主制度合法性的不断丧失。9此外,丹·史莱特(Dan Slater)等学者对139个国家横截面的数据分析也表明,当前民主国家的民主崩溃趋势都可以追溯到“弱国家”即国家治理能力不足问题。10

   总之,在许多国外学者看来,民主制度之所以具有合法性而被广泛认同,原因在于它是达致善治的必要前提。相反,治理不善无疑会影响公民对民主的满意度,同时也削弱了公民对民主的支持。11而对于新兴民主化国家来说,执政党的执政绩效对于巩固其政治合法性的意义比起老牌民主国家显然重要得多。亨廷顿在谈及这个问题时特别强调:“政绩的合法性在第三波新兴民主化国家中扮演着一个重要角色。”12这是因为这些新兴民主化国家在宪政制度上还处于初创阶段,这些国家毕竟刚从威权政权转变过来,威权统治时期遗留下来的诸多政治经济社会问题仍然未能摆脱,因而这些国家必然面临十分艰难的治理困境。在这种情况下,执政党必须尽可能采取有效措施来提升其执政绩效,以尽快争取民众的认可和支持,从而巩固和提高自己的政治合法性。

事实正是如此。实际上,凭借绩效来寻求民众对政治统治的支持和认同, 是当今世界各国执政党普遍采用的一个合法化战略。而这一点对于发展中国家尤其突出。这是因为,发展中国家与西方发达国家在经济、科技、国民生活水平等方面差距甚大, 面对现代化赶超的压力, 发展中国家的执政党普遍地不得不把经济绩效放在第一位, 以免被时代所淘汰、被人民所抛弃。13因此,自20世纪90年代以来,一大波新型民主化国家政局不稳导致民主衰退的根本原因,就在于这些国家治理能力的低下,其执政党政治有效性的长期亏空而导致合法性危机的出现。因此我们认为,世界范围内出现的这种民主衰退现象表明:政治合法性问题的解决路径,显然不能仅仅依靠民主,更不能把民主简约为一人一票的选举或票决,同时还必须依赖于有效治理,因为民主需要治理的辅助和支撑,才能发挥其应有的效能。这也就是说,合法性终究离不开有效性支持,这对于广大发展中国家更是如此。如果离开有效性的支持,合法性终将逐步枯竭而导致危机。20世纪90年代以来,世界各国政治发展的经验教训一再表明:即便一个国家的民主制度和法制框架基本确立,但如果缺乏有效的治理,这样的国家也很难实现持续的政治稳定和社会发展。因为如果民主不能实现最基本的有效治理,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/136762.html
文章来源:《中共杭州市委党校学报》
收藏