返回上一页 文章阅读 登录

杨天石 张弘:戊戌变法失败的原因

更新时间:2020-05-23 09:40:41
作者: 杨天石 (进入专栏)   张弘  

   为什么会有戊戌变法?

  

   记者:历史学界有一个耳熟能详的说法, 中国在16世纪以前一直都是领先世界的, 到英国工业革命之后, 因为西方发展太快, 然后中国才显得落后了。那么, 中国16世纪以后的“掉队”, 是否和清代的闭关锁国有关?

   杨天石 (以下简称杨) :我对于中国古代如何领先的说法持怀疑态度。现在有相当一批学者都讲, 中国在什么什么时候GDP就已经是世界第一了, 这种说法没有任何科学根据。为什么呢?因为当时没有任何科学的统计。我们现在可以统计说, 我们GDP是多少, 古代呢?没有科学的统计方法, 这是第一。第二, 当时我们对外国的情况还很不了解。所以你说我们中国古代已经是世界第一了, 有什么科学根据?自己的情况不清楚, 别人的情况更不清楚, 完全是估计、猜测。所以我从来不相信这些说法。

   中国落后的原因, 首先是因为还停留在农业文明的基础上。西方之所以跑得快, 之所以走在世界前列, 因为它是工业文明。农业文明的国家, 它的发展速度无论如何赶不上工业文明。闭关锁国当然影响了中国的发展, 但是绝对不是落后的主要原因。我们现在已经到了信息社会, 不可能再闭关锁国了。即使你开放, 如果是农业文明, 你还是要落后。西方工业化的时候, 中国社会仍然是建立在农业文明的基础上, 再加上专制主义和闭关锁国, 这几个重要原因造成了中国的落后。

   记者:在晚清, 中国其实还有一些思想先驱, 比如说郭嵩焘、徐继畬等, 他们对西方就有比较客观和清醒的认识, 都出了书, 提出了自己的主张, 但是, 这些主张并没有成为思想界的主流和共识, 也没有被政府作为政策制定的参照。现实中, 这些人经历坎坷, 倍受打击, 像郭嵩焘, 很多人骂他是汉奸, 他其实是在郁闷中去世的。您怎么看待晚清的这种现象?

   杨:个人的力量是有限的。走在前面的思想家, 任何时代都有, 但是, 如果只有个别的人有先进的思想, 不能形成一种社会舆论, 得到社会公众的普遍承认, 那他对社会的影响还是极其微小的。

   记者:从1840年鸦片战争开始, 西方就打开了中国的大门, 1860年又有第二次鸦片战争, 中间还有其他一些战争, 但是清朝政府全部战败。其中, 甲午战争的失败对清朝的刺激最大。您觉得, 甲午战争是导致戊戌变法最直接的一个因素吗?

   杨:鸦片战争以来, 清朝不断战败, 每次都受刺激, 刺激中国人要发奋图强。这是个累加的过程。为什么说甲午战争刺激最大, 到了爆发点呢?两个原因。第一, 日本是学习中国文明起家的, 等于是原来我们的学生, 现在学生居然把老师打败了, 这是中国人不能接受的。第二, 中国人一向看不起日本, 蕞尔小国。一个堂堂的天朝大国, 败在它原来看不起的一个小国的手上, 这是中国人更加不能接受的。另外, 《马关条约》中, 日本逼迫中国赔款2亿两白银, 赔款数量很大, 超过了以前。

   更重要的是中国割去了土地, 台湾割了, 澎湖割了, 辽东半岛也要割, 这是中国人无论如何不能接受的。辽东半岛是清朝的“龙兴之地”, 起家的地方, 连“龙兴之地”都要割给日本, 这是奇耻大辱。当时出了一本书叫《普天忠愤集》, 从“普天忠愤”四个字, 可以感到当时中国人, 特别是知识分子高昂的义愤情绪, 要救亡, 要图强, 要变法的呼声就空前高涨了。

   记者:通常认为, 自下而上的自发性改革会比较顺利。戊戌变法是朝廷下诏主导, 自上而下, 这种改革比较难。您怎么看?

   杨:我不完全同意这个看法。有些改革, 比如王安石改革, 并不是首先由下面提出要求的。戊戌变法, 并非来自于高层的决策, 而是“公车上书”, 由地位较低的“举人”们提出的, 康有为七次上书, 是从下面提出的要求, 无非是光绪皇帝, 或者说翁同龢等人接受了这个要求。所以, 戊戌变法还是由下而上的, 首先是下面有这个呼声, 绝对不是由高层发动的。

   记者:关于甲午战争还有一种说法。洋务运动的时候, 清朝就是学习西方的科学技术, 是从器物方面着手, 想达到自强和求富的目的。余英时先生认为, 戊戌变法是自强运动的延续, 是它自然的延续。他的大致观点就是, 改革到最后, 必然要变制度。您怎样看待余先生的观点?

   杨:我们过去很长时期内, 对于洋务运动是否定的, 认为洋务运动变的是经济、生产, 意识形态没有变, 政治制度没有变。而且认为, 清朝政府搞洋务运动, 目的是为了镇压农民起义, 镇压太平军, 镇压捻军, 对外是投降的。这些年, 对于洋务运动评价有很大的改变, 洋务运动是个贬义词, 台湾称之为自强运动, 是一个正面词汇。

   洋务运动引进先进生产力, 引进科学技术, 路子是不错的。问题是只抓经济、只抓生产、只抓科技是不够的, 还要改革政治制度, 改革意识形态。康有为, 包括更早的冯桂芬, 还有郭嵩焘、郑观应, 这批人都是这种主张。这是清朝政府允许的。但是, 清朝政府绝对不允许在政治体制和意识形态领域里边往前走。

   戊戌政变为什么会发生?就在于改革派试图把改革扩展到政治体制和意识形态这两个方面。

  

   戊戌变法为什么很困难?

  

   记者:康有为在变法运动之前, 做好了很多理论准备。比如说, 我们都知道他写了《新学伪经考》《孔子改制考》两部书, 但是那些正宗的儒家学者都把它们视为异端学说, 为什么?

   杨:第一, 康有为想为他的变法找到理论上的依据, 托古改制。他把孔子打扮成一个搞改革的祖师爷, 以争取中国社会、中国知识分子, 包括官僚的同意。因为孔子是当时中国思想的权威, 如果孔子是改革的祖师爷, 那我们跟着老祖宗学, 搞改革, 有什么不可以呢?所以, 康有为是企图利用孔子, 为他的变法改革找寻一个保护神。

   至于《新学伪经考》, 他是想把儒家的经典、传统的儒家学说, 说成都是王莽、刘歆他们搞的, 是假的, 企图以此推翻儒家的理论体系, 为他推行自己的改革理论找寻合理性。但是他的这两部书都得不到舆论赞同。当然, 现在对孔子有不同的看法, 但是历史上的真实孔子肯定不是变法改革的祖师爷。孔子讲过三个字叫“吾从周”, 克己复礼, 希望回到周, 回到周朝时期的礼制标准。因此, 不管康有为怎么把孔子化妆打扮, 但在理论上, 在历史实际上, 都站不住。至于把世代相传的儒学经典都说成是假的, 伪造的, 这一点, 儒家学派, 当时中国绝大多数的知识分子自然更不会同意。因此, 尽管康有为的这两部书当时名气很大, 很轰动, 但是得不到读者的信任, 大家不相信那一套。

   原美国学者汪荣祖分析戊戌变法失败的思想原因, 他认为就坏在康有为这两部书上。第一, 科学上站不住;第二, 知识分子不相信。

   记者:有人认为康有为想搞君主立宪制, 还有人说, 康有为想在原来的旧制度上开创出一个新的局面。您怎么看?

   杨:从康有为构想未来世界的《大同书》来看, 他的理想很高、很远大, 堪称理想高远, 说他是乌托邦, 是空想社会主义, 都可以。他设想在未来的世界里, 君民是平等的, 甚至可以没有君主制度。但是《大同书》长期没有完稿, 后来写完了又长期藏着, 不肯拿出来发表。这是一方面。另一方面, 在现实生活中, 康有为的脚步又很谨慎。他最初确实想搞君主立宪, 召开国会, 建立议会制度, 这是康有为在政治体制改革方面的目标, 是在上皇帝书里边正式提出来的。

   这份上皇帝书跟他的《大同书》中的理想已经差了十万八千里了, 可是康有为还是觉得, 君主立宪在中国还是无法实现, 所以后来就改变主张, 主张设制度局, 在朝廷上成立一个政治体制改革机构。不提立宪法, 也不提立议院、搞议会了。没有多久, 他又退了一步, 建议开懋勤殿。因为议院是中国以前没有的事物, 制度局中国也是没有, 所以康有为想找一个中国曾经有过的东西, 想来想去, 想到了懋勤殿。懋勤殿在康乾时代有过, 是皇帝的书斋, 本来是皇帝和臣僚议论古今、吟诗作画的地方。康有为想借用这个名词和这样一个地方, 找一些中外专家共议政治制度。从开始要搞议院, 搞宪法, 成立国会, 他觉得做不到;退成设制度局, 但是制度局对中国来说还是一个陌生的东西。好, 我做老祖宗做过的事, 总可以吧, 所以他最后建议开懋勤殿。

   尽管康有为的理想高远, 但是在实际的政治生活里面, 他是一步步后退, 要求是越来越低。但是他没有想到, 这个懋勤殿, 西太后也接受不了。所以, 要看到康有为这两面:一方面, 是他有高远的社会主义空想。毛泽东讲过, 康有为设想了一个大同世界, 可是康有为找不到走向这个大同世界的道路。另一方面, 在现实生活里面, 康有为走了一条比较稳妥的改革道路, 而且是不断地后退, 不断地减弱改革对于中国社会的冲击。但是他没有想到, 连这一小点可怜的改革他也没有办法做到。

   记者:我看过茅海建的《戊戌变法史事考》, 里面他大致有一个观点, 认为戊戌变法当时出台的这些改革诏令, 数量很大、很密集, 103天里面居然下了110道, 从这个事就可以看出, 光绪和康有为都急于要改变现状, 但是按照清朝当时的社会环境, 人的们思想观念, 包括权力格局, 这些改革还是过于急切了, 您怎么看这个观点?

   杨:光绪皇帝操之过急, 稳重不够, 这也是我的观点。按照清朝的规矩, 普通的老百姓, 级别较低的官员, 都没有给皇帝上书的权力。光绪皇帝急于听到意见, 扩大议政范围, 下诏说官员、平民给我奏章, 要马上往上送, 不许阻拦。诏书下了, 礼部主事王照马上响应, 上书言事, 但是礼部的尚书 (部长) 侍郎 (副部长) 们不听, 居然拒绝代递, 而且跟王照在礼部的大堂上吵了起来。对这么一件事, 光绪皇帝批评一下就可以了, 但是光绪皇帝却要“议处”, 研究惩罚办法。大学士徐桐提议“降三级调用”, 这个处分本来已经够重的了, 但是光绪皇帝仍然嫌轻, 一下子将把部长、副部长六个人 (其中满人三个, 汉人三个) 全部罢免了。光绪皇帝虽然是皇帝, 但他实际没有这个权力。当时, 这个权力在西太后手上, 光绪事前不跟西太后商量一下, 西太后当然不干了。她觉得, 如果听任光绪这么做的话, 以后局面怎么收拾?这件事情, 光绪皇帝心是好的, 但处分太重, 没有请示, 这让西这太后感到不把光绪皇帝的权力拿过来, 局面不可收拾。

   另外还有一个情节, 礼部尚书怀塔布这个部长, 他的老婆是陪西太后打牌的。光绪皇帝见西太后也许还有点不方便, 不是随时可见, 但是怀塔布的老婆要见西太后很方便。所以, 怀塔布被罢免以后, 本人就立即到天津跟荣禄商量, 告了光绪皇帝一状。怀塔布的老婆则同时找到西太后告状:听说皇帝要“尽除满人”, 老佛爷, 您可得做主啊!这就是在要求西太后出面干涉了。

   现在还有一种说法认为, 杨崇伊的上书是西太后授意的结果。有研究者认为, 这是杨崇伊观风望色, 猜到了西太后的意志, 所以才迎合上意, 写了这么一个奏章。问题是, 我们现在拿不出证据来。

  

   西太后变脸在前, 袁世凯告密在后

  

   记者:让慈禧发动政变的主要原因是什么?

杨:西太后发动政变不是由于袁世凯告密,(点击此处阅读下一页)

本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/121420.html
文章来源:社会科学论坛 Tribune of Social Sciences 2018年06期
收藏