返回上一页 文章阅读 登录

牛军:关于当代中国对外关系史研究的几点看法

更新时间:2020-03-12 12:19:08
作者: 牛军  

   近十几年来,当代中国对外关系史研究取得了令人瞩目的发展。这首先体现在出版了数量越来越多的研究成果,包括专著、论文、教科书等,内容涵盖重大事件、双边关系、地区政策、人物思想等几乎各个层面。更重要的是,这些成果反映了这个领域研究的基础工作所取得的重大进步,包括大量外交档案和历史文献的收集与整理,更多得到较好专业训练的青年才俊投身其中,广泛而活跃的国际、国内学术交流,等等。可以预期,有了现在的学术基础,未来还会有更多高质量的研究成果问世。

   该领域研究的进步所产生的影响也是显而易见的,这特别体现在其成果正逐步被相关领域吸收,并改变着一些固有观念,包括宏观的判断和对个案的解读。例如由原中共中央党史研究室编写、2011年出版的《中国共产党历史》第二卷(1949-1978),其中对外政策和对外关系等方面的内容所占篇幅之多给人留下非常深刻的印象。该著作在若干章中都辟设专门部分,更深入地阐述对外政策和对外关系的发展及其对中共历史的影响。这在党史正本的书写中是一个非常显著的变化和进步。如果比较以往出版的党史、革命史论著,则会有更深的体会。

   当代中国对外关系史是一个比较新的研究领域,必然存在一些需要重视和解决的问题。以下结合笔者近来研究的体会谈一些看法。

  

   一、“正名”:准确概括研究对象

   本文标题中的“当代中国对外关系史”指的是1949年10月中华人民共和国成立以后的中国对外关系历史。尽管笔者过去多次使用过“当代中国外交史”的概念和称谓,但之所以不再使用,乃因“外交”这个概念严格来说是指各国政府之间处理国家间关系的政策和行为过程,但一个国家与外部世界的关系特别是当代国家的对外关系,无不超出政府与政府之间的交往范畴,其复杂和丰富的内容自不待言。在新中国成立后的历史进程中,除以政府为主体的外交行为外,还存在其他外交行为体,特别突出的是以中国共产党为主要行为体的党际对外关系——中共中央就专门设置对外联络部以处理同各国共产党的关系,这在新中国成立初期的对外关系中尤为明显。最典型的例子就是中共中央直接负责处理与苏联的关系,尤其在诸如中苏结盟、抗美援朝战争等重大历史事件中更是如此。中苏两党关系的走向决定了中苏国家间关系的起伏,这种情况直到60年代中期才开始改变。

   从改革开放以来的历史进程看,随着国家各个领域越来越开放以及整个社会领域的迅速变化与发展,中国与外部世界关系的内容已经变得更为广阔、丰富和复杂,也更难以用“外交”来概括。简言之,在不同的行为体于不同领域、不同时期所起的作用尚未经过规范研究加以厘清之前,“外交史”这个概念应如何界定,还需要学界仔细斟酌。笔者初步认为,在之前研究的基础上,使用“当代中国对外关系史”来概括这个研究领域,更能反映实际情况。

  

   二、历史分期问题

   当代中国对外关系史是由不同历史阶段构成的。就历史渊源看,其包括了对中共领导的革命运动之对外关系的继承,也有对所衔接的国民政府对外关系的延续,只是由于中华人民共和国成立和中国共产党执政,中国对外关系进入了一个新的历史时期,且处于不断改变其特点的发展和变化过程中,从而呈现了阶段性。解读和界定这种阶段性应是当代中国对外关系史研究的重要内容。

   如同研究任何历史过程一样,研究中国对外关系史必须要了解甚至首先需要界定其发展演变的阶段性。进一步说,要规范地研究其阶段性,还需要提出划分阶段的标准。已经出版的诸多通论虽然没有明确提出分期标准,但从具体内容和逻辑来看,每个研究者实际上都有自己的基本标准:或者以对外关系的指导思想为标准,或者以对外关系的主要内容为标准,或者二者混而用之。这种情况就表明学界有必要在这个问题上提倡“规范性”的研究。所谓“规范性”研究,首先就需要提出明确而合理的划分历史阶段的标准或依据。当然,对什么是“合理的”,不同学者肯定会有各种解释和论述,争论也是在所难免的、正常的。

   关于如何划分中国对外关系史的不同阶段或分期,长期以来在学术界没有引起专门讨论,这是不应该的。目前还只能从韩念龙主编的《当代中国外交》(中国社会科学出版社,1988年)以来的各种论著或教科书等载体中,解读学界存在的各种不同见解及其背后的逻辑。显然,学界不仅在如何划分中国对外关系史的阶段上存在不同看法,而且在分期依据或标准方面也存在不同观点。这其实是一种正常现象,学术研究中不可能存在唯一“应该”的标准。问题在于一些论著在如何划分历史时期方面,并未明确说明标准和方法,甚至在一本书中都没有统一标准。有些论著没有明确指出和论述分期标准,是因为作者确实还缺乏明确意识,这导致在进行历史分期时存在标准不一致、不协调的情况,这不符合基本的研究规范。

   造成当代中国对外关系史分期标准不一致的原因之一,就是不同作者对那些标准所包含的内容存在不同理解。迄今为止,有关对外政策和对外关系研究的各种理论、方法的发展,对明确分期的标准是有启发性的,即需要将一个国家的对外政策和对外关系的形成和发展,放在一个层次丰富、复杂且互相影响的系统中加以考察,因为任何国家的对外政策和对外关系都不是由单一因素所决定的。况且,对国家对外政策和对外关系具有重大影响的各种因素之间也是相互联系和相互作用的,如国际环境、国内环境和决策者、执行者之间就存在着实质性互动,任何一个因素都不可能单独影响国家的对外政策。那种将一个国家的对外政策或对外关系的变化,简单归结为对外部变化着的形势的反应,是不符合历史事实的。

   当然,探讨和介绍相关的理论和方法是非常复杂的任务,这里提出一个相对明确而系统的分期依据,即以中国对外政策的发展变化为基本线索,以反映对外政策重大变化的关键性事件为标志,划分不同的历史阶段。其中的关键是“对外政策”,因为它是国际国内两大体系互动的产物,又是对外关系发展的指导原则,并且包括了制定和执行的实践。一国对外关系的重大变动往往可以从对外政策的变化中找到基本原因。“对外政策”构成了描述和解读对外关系的基本线索,也框定了所要研究的范围。本文提出这一建议是为了引起进一步讨论,囿于篇幅,在此不做专门论述。

  

   三、对外政策与国家战略的关系

   大量研究表明,有关对外关系和对外政策的任何研究都必定涉及国家内部政治体制和政治形势的重大变动、国家发展战略或国内重大政策的调整、由不同领域和层面的诉求所引发的政治斗争以及社会思潮与主流观念的变化等。这些因素在不同时期和不同条件下都会对对外政策和对外关系产生不同影响,研究当代中国当然不是例外甚至更甚。这首先是因为当代中国的对外政策具有相当明显的“内向性”,即对外政策总体上是为国内政治的需要而制定的,受到国内政治形势的重大影响,对外政策的形成与执行取决于中国内部的整合情况。所谓“内部整合”包括执政党和各种政治力量内部的团结和对决策达成共识的程度、建立有效的决策和执行机制以及能否在国内凝聚更多的政治支持等。

   一般来说,影响当代中国对外政策的国内系统基本上包括两个层次的内容。第一个层次是国家战略或重大政策的转变、反映这些转变的政治斗争和政治运动以及决策层内部在重大政策问题(包括对外政策和其他一些政策)上的分歧和矛盾等。第二个层次更深刻一些,涉及“建设现代国家”这个历史性命题,所谓国家战略的选择和构建实际上反映了对“建什么国”的认识、决定和信心等。这里只谈第一个层次的问题。

   近年来的大量研究证明,中国对外政策的转变通常都有国家战略转变的重要背景,都伴随着中国领导人对国家战略的探索、确立或根本性调整。这里所谓的“国家战略”是指国家发展战略和安全战略的综合,即国家生存、安全和发展的根本之道,也就是决定中华民族的存亡、兴衰和荣辱的根本之道。如中苏结盟是在中共七届二中全会上确定的,也是同中国选择苏联模式建国和实现现代化同时进行的,而导致中苏同盟破裂的原因是多方面的,其中更深层的原因就是中国的政局演变,即当赫鲁晓夫试图对苏联僵化的政治经济体制进行有限改革时,毛泽东在推动中国的发展道路向相反的方向延伸,这是导致后来中苏论战的一个关键原因。中美战略关系的形成有着类似背景。70年代初中国决定打开对美关系,主要是出于调整国家安全战略的需要。但发展与美国及其盟友的关系,与当时“文化大革命”的极左政策极不协调,这是制约中美关系正常化进程长达近十年的重要因素之一。一个重要的历史事实是,共同面临的外部威胁只促成了中美和解,中美关系实现正常化却是与中国决定改革开放直接联系在一起的,中美战略关系的形成也是同中国改革开放的国家战略同步的。

   不论上述两次对外政策大变动的过程如何复杂,它们在客观上都与国家战略的根本转变是同步的,要证明国家战略与对外政策同时发生的两个进程之间没有相互影响或没有直接关联,几乎是不可能的。事实上,这两次重大转变都伴随着国内广泛的政治动员和激烈的思想交锋,最终推动着对外政策的战略性改变。进一步说,国家战略转变与对外政策转变之间也存在互动关系,前者的改变往往会被后者的改变推向一个方向并最终定格,通常随后都会出现内政与外交比较协调一致的时期,如1949年至1959年以及1979年至1989年。显然,这两次对外政策的转变既是国家战略选择的结果,也是国家战略得以确立的必要条件。

  

   四、加强研究对外决策体制

   有关对外政策分析的理论研究反复且深入地表明,任何政策都是在国内既定的体制和机制中完成的,它们在一定程度上决定着决策的过程、特点和质量。因此,在研究当代中国的对外关系史之前,有必要确定中国决策体制和机制具有哪些基本特征。这里首先还是要指出一个最基本的历史事实,即中共在取得全国政权之前,有过长达22年的同国内外敌人和对手进行各种斗争的历史,包括建立政权和军队、长期处于优势敌人的包围之中、同主要对手进行复杂的联盟(统一战线)和战争、认识和处理国际性的问题等等。在这个漫长的过程中,中共形成了独特而有效的决策体制和机制,并据此在新中国成立初期先后处理过国际联盟、国际危机管理和大规模境外战争等复杂问题。从历史沿革的角度看,当代中国的决策体制基本上就是从革命年代继承过来的,它可以被概括为“协商—共识”,这既是实质也是过程。实际上,新中国成立后,对外政策的形成与执行更依赖于国家的内部整合,即在执政党和其他政治力量的内部保持团结和步调基本一致以及凝聚尽可能多的政治支持,这些都同通过有效的机制达成共识的程度存在明显关联。

   “协商—共识”体制具有可以观察到的基本运行程序。当外部出现需要专门处理的重要事态后,最高决策者在通常情况下,首先会在最高层集合少数相关的领导人(有时包括有关职能部门的领导人)进行分析和讨论。在某些情况下,最高决策者甚至只同有关的个人进行事前沟通。得出初步结论后,他们会在更大的范围内(如召开政治局会议或政治局扩大会议)展开讨论以便达成共识。在这个阶段,如果出现不同意见,最高决策者有可能对原有方案加以调整,直至达成共识。如果需要的话,还会在更大的范围内如中央委员会、中央工作会议等再次展开协商讨论,以便在更大范围内达成共识,从而保证政策方案的进一步完善以及得到更顺利的实施。

在这个体制中,最高决策者享有最高决策权,包括确定议程、决定讨论时间、选择小范围讨论的参与者等,甚至在意见分歧时具有最终决定权。最高决策者的决定权既来自制度的相关授权,也来自像毛泽东、邓小平等领导人的政治权威。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/120383.html
文章来源:《中共党史研究》2019年第4期
收藏