返回上一页 文章阅读 登录

苏力:何为制度?因何发生?

更新时间:2019-01-01 21:29:31
作者: 苏力  

   我曾分析讨论了历史中国的发生和制度构成。其基本逻辑就是一句中国老话:“多难兴邦”。黄河下游水患要求统一治理是一个因素,但尤其是中原农耕文明与北方游牧文明的冲突,刺激了中原农耕区人民超越村落以家国天下的格局构建超大型政治体的意识、想象和努力,并逐渐形成了包容多种文明的多元一体的历史中国。我还讨论了长城的制度功能:它有效保护了中原农耕,以及在此基础上的文明演化,成为融合和整合多种文明的政治经济文化的核心区。

   但如果文明的冲突会激发人们的制度需求,创制适合本地自然地理条件和生产方式的政治体,对我来说,一个纯智识的难题是,该如何理解和解说印度次大陆历史上一再发生的文明侵入和碾压——为什么在此多难就未能兴邦呢?

  

一、来自次大陆历史的智识挑战

  

   几千年来,印度次大陆地区一直为外来文明侵入,在这片土地上先后生长和繁荣过的文明一再被入侵的文明挤压、碾压甚至取代。最早的原住民是身材矮小、皮肤黝黑的尼格利陀人和原始澳大利亚人(因其身体特征与澳大利亚土著相似而得名)。后来,地中海欧罗巴人种进入次大陆,其与原住民混血形成达罗毗荼人,在印度河流域创造了人类最古老的原生文明之一:哈拉帕文化。但此后,雅利安人(约公元前15世纪)、波斯人(大流士,前6世纪)、马其顿人(亚历山大,公元3世纪)、大月氏人(公元初年)、嚈哒人(公元6世纪)、阿拉伯人(公元7世纪后)、突厥人(德里苏丹国,公元12世纪)、突厥化的蒙古人(巴布尔,16世纪)以及近代英国人等外来民族先后侵入。原初的和次第侵入次大陆的各种文明都未能将侵入的异族文明有效整合、融合或同化,历史文明有显著断裂。如今次大陆地区的绝大多数人在人种上是雅利安人和达罗毗荼人。但在文化上非常杂乱。除了有数百种语言外,在宗教上,公元前6-5世纪诞生于此的佛教,自公元8世纪后在当地就几乎销声匿迹了。如今印度次大陆最主要的宗教是印度教(印度)、伊斯兰教(巴基斯坦,孟加拉国)和锡克教。

   但也不能说印度次大陆的地理条件不利于文明的自我发展和保存。若就自然地理条件而言,印度次大陆其实比中国的中原地区,那实在是安全太多了。次大陆呈三角形,三角形东南面和西面分别是开阔的孟加拉湾和阿拉伯海,南临广袤的印度洋,与欧亚大陆板块连接的正北、西北和东北三个方向有一系列高大山脉,北方是喜马拉雅山脉,绵延2400多公里,平均海拔超过7000米,山后是青藏高原;西北部同中亚和波斯高原相接处,有平均海拔2000米宽大的苏莱曼山脉,与之交错遮掩的是平均海拔约5000米的兴都库什山脉。东北部则有平均海拔超过2000米的诺开-那加山山脉,山脉虽相对狭窄,但浓密的热带森林和热带蚊虫、蚂蟥、毒蛇、瘴气,更难穿越。抗战时期,1942年中国远征军入缅作战,在翻越这一山脉最北的野人山地带曾损失四万余人,几乎全军覆没;两年后,在这一山脉中部的地区,10万日军损失了6万人。印度次大陆在地理上可以说是一个完全独立的区域。在飞机和轮船出现之前,印度次大陆也许是外来文明最难进入的地方。

   除了17世纪的英国人外,其他外来民族一直都是从新都库什山脉的开伯尔山口(Khyber Pass)侵入印度次大陆的。该山口位于印度次大陆西北角,如今巴基斯坦的西北部,这是整个中亚进入南亚次大陆的唯一通道。越过开伯尔山口,是喜马拉雅、兴都库什和苏莱曼山脉共同形成的波特瓦尔台地(海拔500-600米),下面就是一望无际的印度河大平原,向东则是更开阔的恒河平原。

   但对想从中亚进入次大陆的外人来说,这个通道的进口既非常隐蔽,也很难通过。最直接的就是翻越平均海拔5000米的兴都库什山脉。但即使有当地人引路翻越几个稍低的山口,山口海拔最低也有3000米上下,要在如此海拔的山间跋涉150公里抵达开伯尔山口,这太艰难了。另一条海拔稍低的通道是绕过兴都库什山脉,从兴都库什山脉与苏莱曼山脉之间的高原谷地间先南下,然后向东走到位于山脉中部的喀布尔河谷。喀布尔河是印度河的支流,顺着河流东进南下,就能抵达印度河流域。但山谷间的这条路海拔也在千米以上,从地图上看,路途则有上千公里。糟糕的路况,以及后勤给养保证很难,这就决定了任何一次外族入侵,人数都不可能太多。

   细看如今卫星摄制的这一地带的地形图,以及今人拍摄的山口地带的照片,人们会发现,开伯尔山口的地形地势非常容易有效设防。山口谷地的喀布尔河海拔1100 米,山口最窄处包括河流在内仅600米宽,两侧的悬崖峭壁陡然高出河谷60-90米,然后就是向远方延展的连绵的群山。山口谷地全长约70公里。沿河的山路蜿蜒崎岖。据记者实地报道,如今山间公路最窄处仅10米,车辆很难并行。整个地势与中国的由河南进入陕西的函谷关非常类似。若在此建一道雄关,设一座要塞,驻军少量,那就是一夫当关,万夫莫开。若是在开伯尔山口以内的波特瓦尔台地,或是在印度河上游平原上,距山口要塞50-150公里处,再驻军若干,以大道与山口相连。若有敌情,山口守军以烽火传递信息,一天之内,山口内的援军就可以赶到。或还可以在70公里长的峡谷内的若干地势险要狭窄处,建三五道关口,驻军非但可以层层抵抗,也还可以把侵入者先放进来,拦腰截断,关门打狗。河谷两岸士兵居高临下,仅用箭和岩石,无需贴身近战,甚至只要切断粮食供应两周,就足以全歼入侵者——就像孙膑当年在马陵道杀死庞涓歼灭魏军那样。

   由于开伯尔山口的狭窄、险峻,关防建设的工程量和技术难度并不太大,未必会超过西周初年(约公元前11世纪)“烽火戏诸侯”时烽火台和城墙的建造,虽然雅利安人进入印度次大陆是在公元前15世纪,但印度古文明比华夏古文明早发生近1000年。开伯尔山口更无法同后来的长城相比。因为在中国北方,农耕文明与游牧文明之间相邻区广阔且漫长,地形条件非常复杂,有平原,有山川。但在2500年前战国时期,为防范北方游牧民族袭扰,秦、赵、燕就曾各自独立修建上千公里的长城。秦统一六国后,更是耗费大量人力、物力和军力将三段长城连接起来,形成了万里长城。尽管有了长城,已大大减少了驻军数量,但万里长城仍带来了复杂的通讯保障和组织协调问题,后勤供给耗费极大。相比之下,从中亚到开伯尔山口的路况使得任何时候入侵者人数都不可能很多,防守次大陆仅需在山口建造一座关城,无需驻军太多,也无需分散驻军,通讯、组织协调和后勤补给的难度都小多了。然而,除了英国殖民时期,印度次大陆的众多王朝似乎都不曾尝试在开伯尔山口抵抗入侵者,硬是一次次任由外来文明从开伯尔山口进入印度次大陆,一次次碾压了这片土地上已有的文明。

  

二、常见或可能的解说

  

   但为什么?

   以“开伯尔山口”为检索项,我在“中国知网”上搜寻,没有人对此有过细致分析和探讨。网络上有不少分析,但明显说不通。例如,有说游牧民族从开伯尔山口侵入并统治印度次大陆后,不想堵住自己进出中亚的通道,怕自己万一被赶出印度,便宜了原先的印度人——似乎殖民者总想着自己是外人,随时准备回家似的。还有说,印度人不善于打仗,懒得修长城。但如果可以轻易获得全部生活资源的话,世界上有哪个民族天性喜欢打仗?以及开伯尔山口附近地势复杂,次大陆人民当时没有建设这种工程的技术。当时没有不是问题,问题是在此后的数千年间,次大陆的众多王朝都不曾有这类尝试。而且,有什么技术先于人们的需要而存在的吗?记住,“需要是发明之母”。

   有必要探讨的一个变量是人种或智力问题,即印度次大陆的住民没有能力组织起来以集体的智慧自我防卫。尽管政治不正确,我却认为这种解说在智识上还没法排除。既然全球各地的人的身高、肤色和体质都有显著差别,就因为可能政治不正确而否认其他可能有的差别,这不是求真务实的态度。但我认为,即便当年印度次大陆土著尼格利陀人和原始澳大利亚人真的文明程度不高,智力不高,也完全不能解释印度次大陆的一次次被外来文明碾压。因为创造灿烂的古印度文明的达罗毗荼人就是欧罗巴人与土著的混血。此后先后侵入的雅利安人、波斯人、马其顿人和大月氏人均为欧罗巴人种,突厥人和蒙古人为蒙古人种,定居于印度次大陆北部和中部,原住民和达罗彼荼人则被迫一路南迁,然而,历次入侵者都不曾哪怕是尝试着在开伯尔山口设防,这就排除了人种解说的可能。

   还有点道理的,但架不住追问的是:古印度只是一个地理术语,历史上印度大部分时间处于分裂中,没有足够的经济实力修建诸如长城这样庞大的工程。但这种解说是把统一和分裂视为一个给定,是一个不需要解说且一成不变的自变量。但中国历史表明是“分久必合,合久必分”。从学理上看,人的自然群体大致是村庄或部落,是基于地域或基于血缘的小型生活共同体;大型政治共同体的形成和瓦解,统一和分裂,无论怎么说,都更可能是个因变量,需要解说。没有理由认定哪个地方生来就该统一或就该分裂;统一或分裂其实都是许多条件综合促成的。因此,更系统的解说应当包括为什么印度长期处于分裂,而不是统一。此外,历史中国修建长城需要举国之力,那是因为中原农耕地区要防止北方游牧民族从东西长达万里的相邻地带的任何一地南下。印度次大陆的防守并不需要建长城,它只需防守一个山口,因此没有理由一定得有个大一统的王朝,才有能力修建开伯尔山口的关城要塞。事实上,中国的长城修建也并非始于大一统的建立,恰恰是在历史中国最为分裂的战国之际,燕、赵、秦各自修建了抗御北方游牧民族的长城,工程都比开伯尔山口的关防工程大多了。

   另一解说是,印度次大陆虽然受北方游牧民族入侵的威胁,但不像中原农耕区受到的威胁那样强大,因此印度人缺乏中原农耕者修长城的强烈动机。这个解说触及到一些有意思的问题,但目前这种表述并不令人信服。因为,如果以文明的兴废或被碾压来看,印度次大陆受到的威胁还不大?此外,侵入印度次大陆的也不都是北方游牧民族,至少波斯人和希腊马其顿人都不是游牧文明。第三,中国修长城确实主要因为北方游牧民族频繁长期的威胁,但我们这里关心的问题并不是次大陆人民在某广阔地区修建长城,防犯北方的威胁,而只是在山口及其周边修一座关城,一个要塞,防守的是经此山口进入次大陆的那些人数并不太多的北方入侵者。

   尽管如此,我认为这后两个解说可以且值得展开,但需要把印度次大陆的地理条件,包括开伯尔山口在次大陆的位置,以及其他可以想到比较重要的变量,都尽可能纳入,作一个更细致的分析。

  

三、细致的时空条件分析

  

   我认为,有以下因素应当纳入分析:

其一,由于开伯尔山口很窄小,每一次从山口入侵的人数都不可能多,最多只影响局部地区,通常不会对当地的文明立刻构成重大威胁,甚至起初就不是个实在的威胁。这就很难激发起次大陆甚或整个北方平原上人民的强烈反应,乃至有共同的制度需求:建立统一的王朝,以协调的政治军事组织行动来应对北方入侵者。相比之下,在中国,北方游牧民族与中原农耕民族相邻的地区从鸭绿江口到甘肃临洮,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/114286.html
收藏