返回上一页 文章阅读 登录

太虚大师:震旦佛教衰落之原因论

——民国1914年作

更新时间:2021-11-17 14:38:57
作者: 太虚大师  

  

   震旦佛教,非始于汉明,周穆王时既有之。穆天子传洎列子,皆称西极有化人来;详所纪神变言辩,盖是大阿罗汉、大自在菩萨之流。老子西涉流沙,曰:吾将从师古皇先生游。孔子动容对商大宰曰:西方有大圣人。庄子叙女偊,有圣人之道。庄、列皆谈生死流转义,列子又有毁訾杀啖禽兽文,莫不概乎有所闻者也。游于华严法界,则之数子者,亦善财所参知识耳。要之、释尊声教之及震旦者,当在佛寂百年后、印度无忧王布教之时。由东印度至北印度,经卫、藏诸国,转辗而至。偶有一二人,若康僧会之行道吴野,唯体道如老聃,博闻如孔丘,始获间逢而默识;凡俗者,则非所知也。穆王时,则圣者化现偶露端倪而已。始皇帝时,有室利防等十八西域人来传佛之教,轭于虐政,遁去。此事尤与僧会师相似,且必尝翻有经典。故刘向校经,称往往见有佛经。其序列仙传,又称已有七十三人曾读佛经。所云佛经,当是修禅法要等经,故得近于神仙,即东汉时所出佛经,亦皆禅法居多,此其证也。然古今皆称震旦佛教始于汉明永平七年者,则以帝王崇信,三宝初具,既显著乎一时,后世因之流传昌大,不复断绝耳。但从汉平以暨唐武宗之世,其流变虽繁,要皆日趋于隆盛。今欲原其衰落之因,则当托始于李唐末叶。夫履霜而坚冰至,其由来者渐矣!兹试论之。

   一、化成

   有为世相无常住者,生异灭三,有则俱有 ,乃不可逃避之大例也 。不观夫园植乎?始焉勾萌坼甲,勃然怒生;逮乎葱郁华茂,则萧寥之象,旋踵而至。夫园植则小者、近者耳,然天下事之大者、远者可推知矣。迹出乎履,化形乎道,故圣人履道而不拘化迹。然吾人就其化迹而察之,则化之大成,固即渐衰之始也。佛教化被震旦,历一汉、两晋、以讫陈、隋,所谓勾萌坼甲勃然怒生之期也;由隋以讫会昌大难之前,所谓葱郁华茂之期也;又后、则萧寥之象继之矣。故震旦佛教化成乎隋唐,唐季以来,不宁无所增益,即能传述者, 亦难乎其人!然化成乎隋唐有征乎?太虚曰:有。

   1、征翻译:翻译佛书,虽宋、元犹有之,然检之龙藏,殆无百分之一;且其所译,初无讲诵者。而隋、唐诸师译出者,则占译本十之五六,除姚秦罗什三藏、元魏流支三藏所译者外,其文理密察、道俗宏通者,亦皆出于隋唐之时。而天竺大小乘经未至者犹伙;厥后亦非无交相往来于两土者,译经之业遂绝,亦以玄奘、不空诸师,光辉盛烈,来者难继耳。

   2、征宗法:陈、隋之前,都未能笼罩全藏,黜陟升降,成立一家之宗法。道安、慧远二师,稍稍能条理经论,然译笔既拙,又未能备,得其一门而自修则可,豁然贯通则未能。罗什三藏始卓然有所树立,亦祗中、百、成实而已;华严、法相、涅槃诸部,既未全备,何能集其大成乎!故嘉祥师讲三论,又迥不同前也。其后或讲涅槃,或讲摄论,或讲地论,规规于一经一论而名其宗;要之、未能囊括无遗者。至陈、隋间,天台大师起,契悟既大,经教亦富,乃能抉择华严、般若、法华、涅槃诸大部,尽破斥前师之封蔽,成立一家之发观;然当时义学大盛,讲习互诤,未获一致焉。故玄奘三藏,慨旧译讹谬,无从取决,欲穷其根源而整理之,其学殖益闳肆深密;虽未能尽出所归梵本,而所出者义例精严,皆能驾轶前古,故慈恩师得其少分,已足成立一家之宗法。清凉师尤为后起,既专华严,复遍学于慈恩、天台、曹溪诸宗,建一极而破摄余宗。天台禅师,时宗未盛,故不论及;清凉师则禅宗亦收于顿教矣。不空师之成真言宗,空海继之,殆与清凉师同时。真言则不仅教义而进于神秘者也,然亦不废教义,其以十门拣别凡愚小大,虽华严亦未臻圆极,故足专人敬信。南山宣律师,尝游奘公之门,彼时律师虽有三家,无出其右者。律贵行持,而又为出家部众之本,诸宗共重,因得并存。然义净三藏谓天竺诸部戒条简明易持,中国则科而又科,释而又释,终身治之,犹难娴悉,亦足征彼时讲律之细密,不亚今时世俗法律学之牛毛茧丝已。盖天台后大乘师,非究贯全藏,遍善诸宗,破余立一,厘然允当,决不足独辟蹊径,成一新宗,故慈恩、南山立八门,真言、清凉立十门,辨别拣择綦严也。若曹溪、净土二宗,则以教、律、神秘大兴之下,学者伥伥乎穷于探索,反博为约,进之修证,而示以归宿,平实简易,足当应病之药。故善导、曹溪持佛悟心之门,不唯大盛于唐,至今日犹为佛教大国,教、律、密无力与抗也。震旦古称十三宗,实则地论归于华严,摄论归于唯识,而涅槃虽不同法华部,天台之后亦鲜专治者,故实祗大乘八宗为止。所述小乘二宗,曰俱舍、曰成实。之十宗者,则皆全成隋、唐之世者也。后代唯曹溪、净土二宗,颇能恢扩,小乘二宗全绝,其余时浮时沉,欲复故观,已属难得!宋、明来宏楞严者最多,然或依文解义,或傍禅教诸宗注释,无能自树。要之、唐季以来诸师,但依旧辙而已。盖以诸宗祖师建立者,精微广大,更难超胜;且经论繁多,莫能尽致,虽有怀疑,无敢深求,所以末由别开生面;然佛教于以替矣!

   3、征竞论:考唐代之前,共缁衣竞者,皆黄冠者流,崔皓、傅奕虽为太史令,亦黄冠也。儒者则依违二者,间为排解调和,多党佛者。若何承天、范缜等诤离形之神灭不灭义,此非佛教要义也。唐后、则仅宋徽宗有惑于黄冠林灵素之事,其他若韩、欧、程、朱之争,则儒与佛竞之大者。儒教宗孔,孔所述、皆先王成法,盖震旦旧来沿习之礼制。佛教、道教,皆方外摄,不希执政临民之权,故与儒者无竞。隋、唐之间,经智者、玄奘、贤首、善导、不空、慧忠诸大师,震大法雷,雨大法雨,化洽朝野,道涒中外,颇有移风易俗之势,将令震旦之成俗国习一变,夺儒者所守,儒乃岌岌自危,起与佛竞,此亦因佛化旁魄充斥乎震旦故也。竞于方内,则不得因循世俗,随顺国习;真理胜义,反不若世论常文之事省而功多,故教体于是乎寖卑!略征三事,足见佛化莫盛乎隋、唐。盛则成,成则老,老则衰,削痟顉趛,寖衰寖微,遂寖有今日。替极而转盛,窃有望于来兹,未敢必耳!

   二、政轭

   震旦佛教厄于政权者,传称三武一宗。然魏武、周武,皆偏据一方,此蹶彼踊,非能芟灭。且佛典翻译讲习未备,诸宗皆在后起,故为祸不烈。徽宗仅改佛教名称形制同道教,未尝灭佛也。独唐武宇内统一,佛教全盛,彼时荡灭虽未及二载,旋即兴复,而不久继于五代之乱,教典失逸,徒众遁散,精神、形式,丧亡极矣!唐末以讫五代,革命如梭,律众教部无依归,实唯禅宗诸师,水边、树下,延佛一线慧命,其后诸宗之复起,一皆赖之。而教典之散逸者,或于五代时,或于南北宋时。或于今时渐次由高丽、曰本还归,或迄今犹未还归。或未尝流入日本、高丽竟遗失不传者,征之开元释教录,亦累累皆是。然亦有于元季之乱而逸者,若法相宗诸部等。此则震旦佛教关于政变而衰落者也。

   三、戒弛

   天竺大乘,律无定相,大略同于梵网,开遮持犯,则又随其当时之大师,转移轻重。其出家大士,依声闻众住,仅随顺声闻各部之定制耳。在家者,更无论也。盖大乘之士,智证为首,服戒持法,非所殷重。小乘则戒律为首,其分部别居,多半起于戒律上之争执。故二十部,部部有各别之戒本,细分之则有五百部律,然壹以优波离所集、大迦叶所传戒本为共主,故部部皆原本于佛制也。震旦译此者,祗天竺二十部中之四部;而隋、唐来盛弘者,则唯天竺昙无德部之四分律;唐代砺、宣、素三家,皆属此部,而后代以宣律师为正宗,以其行相备足,大小通和,实集声闻、菩萨律藏之大成也。然戒律之起,本起于教徒及世俗之交涉,除波罗夷、僧残之外,或避世俗嫌疑,或因时地风习,佛随事增制,本难一定。如天竺五月至九月为雨时,不便行乞,故制安居之条;天竺出家道人,向习乞食, 故制关于乞食游行时诸戒 ;震旦俗尚,风习既异,势难一一照行。且在天竺,因其风俗习惯而节文之,故一览便知,简明易持;此土俗习迥殊,译义隐略,又不得不科分段析而讲之,记疏纷繁,学者益昧,虽终身学戒,犹难详悉,禅、教、密、净诸宗皆苦之;然唐代之前,莫不依律寺而住也。逮曹溪之风大行,禅者疏放,不便律居,且格于习俗难行乞食,山中林下,信施莫恃,必须力耕火种,自食其力;于是百丈倡制禅宗清规,不居律寺,禅众所依,名曰禅寺,讲宗、净宗效之,则曰讲寺、净寺。宋、元时,曹溪之裔,欲张其宗,坏律居为禅寺,尤汲汲焉。由是律学废弛,律义沉晦!有谨谨持律者,即以定共、道共嗤之。其受戒者,不过练习形仪,奉行故事而已。范众者,转在各寺之清规。其不依众住者,益摇荡恣睢为高,律条之威用失,则徒侣鲜摄齐庄敬严肃者,而贻讥世俗寖多矣!明季诸大师深忧之,若云栖、灵峰二师,皆勤修戒学,为学徒勉力,矫宋、元禅侣之弊,恢复律居,严重持受。灵峰师尤痛诋当时禅众恣放,誓返佛律之本;然矫枉过半,不胜积习,其效果盖鲜矣。后有明哲者起,庶几斟酌佛律国俗之间 , 酌定善制,使佛律国俗并行不悖,起佛教之衰,无重大于此者也。教理无论如何高尚,茍律仪不备,终莫免徒众涣散,世人憎嫌。而今则犹赖丛林清规,淘汰名字比丘之俗气,藩篱僧伽,足征百丈因地制宜之巧,禅宗亦托之弥畅也!

   四、儒溷

   宋、元、明诸儒,非孔、非佛、非老,亦孔、亦佛、亦老。何以非孔?以其偏取孔教之少分,而遗其多分也。何以亦佛、亦老?以其亦取佛与老之少分也。何以非佛非老?以其趋功利,希政权,重荣名也。何以亦孔?以其尊孔圣,入孔庙,口仁义,谈纲常也。割孔、佛、老之少分义理,嫥嫥以训讲论、孟、学、庸,肩孔、孟为旗帜,内距左、荀,外排佛、老,嚣嚣然谓承千百年既绝之道统。然竞为华辞,则又泛滥于迁、韩之奇文,江、鲍之骈辞,及汉、唐各体诗歌,而五经传记、先秦诸子反委弃尘埃矣!其于佛书,祗窥禅家之语录,则以彼时诸宗销歇,唯禅风大行,可代表佛教也。夫禅宗不立文教,祗贵智证,其流传之片言只语,本非实法,都无经界。儒者依语寻义,玩弄于光影门头,迷惘失情之状,殊可嗤笑!妄肆批评曰:其语近理乱真,其语大谬非法,阴受之而阳拒之,卒之拒非所拒,受非所受,颠倒溷乱,诬众欺愚而已!彼时禅宗虽盛,兼善自他教义、娴于破立者,亦鲜其人。且儒者粗暴,往往凭恃政权,蛮行逆施,禅德但欲柔服潜化,故亦不能简别而挥斥之。初唐之先,学者共知儒为治世之宗,佛为出世之教,儒为方内之行,佛为方外之道,儒为刑政之本,佛为心性之统,各安其是,不相伐害,庐山、圭峰诸师,区别綦严,约定俗成,从不许凌乱也。自夫宋儒,始窃佛家性理归儒,仗儒家伦理拒佛,效为聚徒说法,效为建宗传道,效为语录、效为苦行,逐功名,徇利禄,守妻子,甘醴豢,则复以伦常自卫,于是儒佛交困,儒佛交敝。然亦未始非教律丧失,僧侣空疏,不学无术,但诵偈语,荡然于名守义闲所致耳!

   五、义丧

道安师而后,义学渐盛。隋唐间诸师集厥大成,建立教宗,擅长门学,皆行解相应,禅慧双运,从无住本,张声教纲。即达摩、慧可、道信、懒融、宏忍诸师专提向上者,亦皆善宏楞伽、涅槃、般若、金刚诸部,不废讲说;曹溪则尤精而兼之者也。但曹溪、神秀,同出五祖而有南北宗之分;道听之流,乃谓曹溪目不识丁,扫除教义。殊不知自证圣智,绝言思故,文字相离,故唯贵悟;若其出世为人,固未尝不三藏十二分教,波涌云兴乎口颊也。文殊院师谓:“既到这里来,祗与本分草料,经有经师,论有论师,又争怪得老僧”!则正以盛唐之后,教律蔚兴,但接闻思资粮圆满者,令入三摩地,得自受用三昧,故单唱宗旨耳。若夹山、德山之辈,则其选也。此固达摩西来之正旨,抑亦诸宗大师之极诣。从闻思修,入三摩地,寂灭现前,忽然超越,楞严既明言之矣。然自唐武宗灭法,教典荡失,义学尽绝,禅宗诸师,殷勤采集,若天台韶师,永明寿师,长水璇师等,教家皆凭之复兴,心殊苦矣!孰谓禅宗一向废斥教义哉?当义学盛时,难普贤瓶泻,文殊钵化,正不妨趁向白牯黧奴队去。苟学绝世闇,虽释迦犹须哆哆啝啝现下劣相,亦曰时节因缘为之而已。寒山、懒残、玄奘、道宣,亦何异之有?昔某显者欲从某禅师剃染,禅师曰:以公淡泊,可得沙门,但犹须培植福智资粮,多从经教闻熏,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/129717.html
收藏