返回上一页 文章阅读 登录

贾江鸿:虚无与无所谓——笛卡儿自由意志理论探析

更新时间:2020-09-24 22:56:13
作者: 贾江鸿  

   作者简介:贾江鸿,南开大学哲学院教授(天津 300071)。

   原发信息:《求是学刊》第20196期

   内容提要:文章从笛卡儿的虚无概念入手来探讨他的自由意志理论。通过澄清笛卡儿自由意志概念的三种不同内涵——最低程度的无所谓的自由、完全的自由和积极的无所谓的自由,从而一方面试图勾勒笛卡儿自由意志理论的发展脉络,展现他在《第一哲学沉思集》和《论灵魂的激情》中的两种不同的自由意志理论,另一方面则试图重构笛卡儿为我们隐约呈现的可能的形而上学图景。

   Starting with Cartesian concept of nothingness,this article explores his theory of free will.By clarifying three different connotations of the concept of free will,namely the lowest degree of indifferent freedom,the complete freedom and the positive indifferent freedom,it tries to draw the developmental outlines of Descartes' theory of free will,and presents the two different theories of free will in "The First Philosophical Meditation" and "The Passions of Soul".On the other hand,it attempts to reconstruct the possible metaphysical picture that Descartes implicitly presented to us.

   关键词:笛卡儿/自由意志/虚无/无所谓/形而上学  Descartes/free will/nothingness/indifference/metaphysics

   标题注释:基金项目:天津市“五个一批”人才专项项目(BE028132);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“哲学与人工智能:跨学科视域下的人工智能研究”

   在哲学史上,笛卡儿以他的理性主义思想闻名于世,相对来说,他的自由意志理论及其相关的道德哲学所获得的关注则并不多,而且在这种大的背景下,人们也往往把笛卡儿的自由意志理论归属于他的理性主义的思想框架之下。不过,也有不少哲学家注意到了笛卡儿关于自由意志理论的一些不一样的论述,比如萨特就曾经在其《存在与虚无》讨论自由与处境问题的章节中,提到了笛卡儿的自由意志概念,“笛卡儿是第一个既承认意志的无限性,同时也指出我们应该‘先努力克服自己而不是命运’的人”。①但是,一个略显遗憾的地方在于,人们往往对笛卡儿的自由意志思想重视有余,而探讨不足,即使是当代最为著名的笛卡儿哲学研究专家马里翁也是如此。马里翁在其关于笛卡儿哲学的三部曲《笛卡儿的灰色本体论》《笛卡儿的白色神学》《笛卡儿的形而上学棱镜》,以及《笛卡儿哲学问题Ⅰ:形而上学和方法》《笛卡儿哲学问题Ⅱ:自我和上帝》等几部著作中,仅在《笛卡儿的白色神学》的一个章节内提到了笛卡儿的自由意志概念。当然,这也并不妨碍马里翁对笛卡儿的自由意志概念的重视,在其现象学著作《还原与给予:胡塞尔、海德格尔与现象学研究》中,马里翁曾把笛卡儿的自由意志概念和海德格尔的死亡概念放在同等重要的位置上,“然而我思认识到一个类似的悖谬,当然,它针对的不是它的死亡,而是它的自由,因为用笛卡儿的术语来说,可能性随自由意志一道显现出来,而自由意志正是唯一以形式的方式处于有限的思维事物之中的无限之物”。②

   马里翁将笛卡儿的自由概念和海德格尔的死亡概念的对比显然是十分有趣的,不过,在这里,笔者想提供的是另一个不同的比较视角。众所周知,萨特的存在主义现象学极为重视自为的自由内涵,而且在探讨自为的自由存在时,萨特曾引入了一个十分重要的概念——虚无(le néant),对于萨特开说,自为的存在就是一种虚无化的存在,而自由正是这种虚无化存在的一个典型体现,而正是在这个意义上,我们才说自由是一个和处境难以截然区分的概念。非常有趣的是,在笔者看来,笛卡儿的自由意志思想,也完全可以从虚无的角度来加以解读,或者我们可以更加确切地说,笛卡儿的自由意志理论的研究起点正是虚无,我们可以从虚无的角度出发,来重新探讨笛卡儿的形而上学图景。

   一、《第一哲学沉思集》:虚无与自由意志

   笛卡儿的自由意志理论包括三个基本的概念:意志(volonté)、自由(liberté)和无所谓(indifférence)。意志概念早在笛卡儿的《指导心灵探求真理的原则》中就已出现,“纯粹知性的简单物就是我们的理智凭借自然赋予我们的某种光明,无须借助任何物质性的形象即可认识的那些东西。确实,这些东西是不少的,我们不能虚构任何形体性的内容来思考它们,比如怀疑、认识、无知等,以及可以称为意愿的(volition)意志作用等诸如此类的东西”。③在这里,笛卡儿把意志界定为一种纯粹的思维活动,一种可以仅仅凭借我们的理智就可以认识的东西。在《哲学原理》中,笛卡儿依然坚持这样的看法,“我们还分明具有一个自由意志,可以任意来同意或不同意。这个真理可以归在我们与生俱来的那些最初的共同概念之中”。④因此,简单地说,遵循笛卡儿的理性主义方法,意志首先被定义为一种ego cogito,一种纯粹的思维,一种与物体无关的精神。这样的定义显然是笛卡儿在哲学史上的一个创造。

   当然,需要注意的是,笛卡儿在《指导心灵探求真理的原则》和《哲学原理》这两部著作中的差异也是十分明显的,即虽然二者都承认意志是一种人们可以把握到的纯粹的思维,甚至在《哲学原理》中,笛卡儿还把它当成一个明确的共同概念,即一种天赋的、完全不可怀疑的东西。但是,我们看到,在《哲学原理》中笛卡儿实际上还增加了一种说法,即意志是自由的,我们拥有自由意志,这是我们的一个共同概念,一个不容置疑的真理。那么,为什么会有这样的差异呢?要回答这个问题,我们需要返回到笛卡儿的一个关键的文本——《第一哲学沉思集》。

   意志是自由的,我们具有自由意志,这样的观点,笛卡儿是在《第一哲学沉思集》中提出来的。当然,依照马里翁的分析,笛卡儿在《第一哲学沉思集》中为我们建构了一种相比他的《谈谈方法》而言,完全不同的一种本体—神—论,即如果说在《谈谈方法》中,笛卡儿是围绕“ego cogito,ergo sum”(“我思,故我是”)这个命题,而建立了一种以自我的思维为基点的本体—神—论思想的话,那么,在《第一哲学沉思集》中,笛卡儿则围绕的是他在《第二沉思》中的一个命题“ego sum,ego existo”(“我是,我存在”),而建立起来的一种以上帝为核心的本体—神—论。如果马里翁的这种分析是成立的话,那么笛卡儿在这里,必须要解决的一个形而上学的问题,就是如何来处理自我和上帝的关联,即如何在这种新的本体—神—论中来为自我定位。在笔者看来,而恰恰正是在解决这个棘手的问题的时候,笛卡儿谈到了人的自由意志,为我们提供了一种相对丰富而具体的自由意志思想。

   从文本的角度来说,笛卡儿对自由意志理论的探讨出现在他的《第四沉思》中,即笛卡儿刚刚在《第三沉思》中为我们提供了一种关于上帝存在的后天证明,为我们确立了上帝的实体性内涵之后,此时,笛卡儿才涉及人的自由意志思想。从表面上来说,笛卡儿在《第四沉思》中想要解决的问题是一个认识论的问题,即为什么在上帝是一个完满的存在,根本不会欺骗我们的情况下,作为上帝的创造物,人还会犯错?但是,我们想要指出的是,在这个表面的问题背后,笛卡儿实际上为我们提供的是一个新的形而上学的图景。笛卡儿在《第四沉思》开篇不久后的一段话显露了他的这个意图,“而在仔细地追寻这些错误的原因时,我注意到在我的思维中不仅出现了一个真实的、肯定的上帝的观念,或者说一个至上完满的存在的观念,同时,我们说,也出现了一个否定的虚无观念,也就是说一个与各种类型的完满性完全背离的观念。我就是介于上帝和这个虚无之间的,也就是说,我被放置在至上的存在和非存在(non-être)之间,这使得,就我是一个至上存在的产物而言,在我心里实在没有什么东西能够引导我到错误上去,但是,如果我把我看作是以某种方式分享了虚无或非存在,也就是说,由于我自己并不是至上的存在,我处于一个无限缺陷的状态中,因此我就不奇怪自己会出错了”。⑤人是介于虚无或非—存在和至上完满的存在之间的一种存在,这就是笛卡儿在对自我进行还原(第一沉思和第二沉思),和对上帝进行建构(第三沉思)之后,为我们提供的理论图景。在笔者看来,我们需要注意的就是,笛卡儿正是在这样的思想图景和理论背景之下开始讨论自由意志的问题的。

   在此,笛卡儿花了很大的篇幅来对自由意志给予具体的分析和介绍,我们引用其中最重要的一段:

   意志仅仅在于我们是做还是不去做一件事情(也就是说是肯定还是否定它,是追随还是逃避它),或者不如说,它仅仅在于为了肯定或否定,追随或逃避理智向我们提供的东西,而且我们做的就好像并不感觉到有什么外在的力量在驱使我们一样。因为,为了自由,我没有必要在相反的两个东西之间抱无所谓的态度,而是,我越是倾向于选择一个(或者是由于我在其中看到了真和善,或者是上帝如此地支配了我内部的思想),我的选择就越是自由……因此,当我与没有任何理由迫使我倾向于这一边而不是另一边时,我所感觉到的无所谓的态度不过是最低程度的自由,它与其说是体现了我的意志的完满,不如说是表现了我的认识上的缺陷。因为如果我总是清楚地认识到什么是真,什么是善的话,我就绝不会劳神去考虑应该采取什么样的判断和选择了,我就会拥有完全的自由,而不是抱什么无所谓的态度了。⑥

   在这段话中,笛卡儿首先提供了一个关于自由意志的一个基本的定义,即意志是一种自由的决断能力,一种似乎不受外在力量驱使的自由选择。笛卡儿明确地把意志和自由关联在了一起,“意志和自由不过是一个东西,或者更确切地说,在有意愿和自由之间是没有区别的”。⑦其次,笛卡儿为我们区分了两种不同的自由,即作为最低程度的自由的无所谓的(indifférent)态度和一种完全的自由,前者是由于我们在认识上的缺陷,从而使我们不能在两个选项之间做出明确的判断时,而可能具有的一种无所谓的态度,后者则是为我们在清楚地认识到什么是真、什么是善的情况下,追随我们的理智,所具有的一种自由。在这里,我们需要马上指出的是,笛卡儿在《第一哲学沉思集》中还提到了另一种自由的内涵,即上帝的作为一种真正的无所谓的绝对自由。“上帝愿意把世界创造在时间里,并不是因为他看到世界被创造在时间里比创造在永恒里好……相反,而是因为他愿意把世界创造在时间里,所以它比创造在永恒里更好。”⑧笛卡儿指出,人的自由的无所谓和上帝的自由的无所谓是完全不同的,真正说来,无所谓并不属于人的自由的本质,“因为不仅仅是当我们对于善和真的无知使我们抱着无所谓的态度时我们是自由的,而且主要是当我们对一件事情的清楚、分明的认识推动我们去追求时我们是自由的”。⑨

总之,笛卡儿在《第一哲学沉思集》中为我们提供了三种不同的自由概念:一种是上帝的真正的无所谓的自由,一种是人的出于无知的无所谓的自由,一种则是人的基于理智的认识而做出正确的选择的自由。真正说来,对笛卡儿而言,在这里他着重强调的就是人的基于理智的认识而具有的完全的自由。这一点,笛卡儿在《谈谈方法》中就有过表达:“因为意志从本性来说所追求的就是为我们的理智以某种方式可能呈现给它的东西。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/122992.html
收藏