返回上一页 文章阅读 登录

韩东屏:应当推行什么样的道德原则?

更新时间:2017-03-19 18:50:48
作者: 韩东屏  

  

  

  

   摘要:实行何种道德原则并不是一个已经解决的问题。这是因为,中外社会的主流道德原则都存在问题,而由思想家们主张的各种应然性的道德原则,也无不存在这样或那样的不足。一个合理的道德原则,应该同时满足六个方面的条件。而这里提出的人本道德原则就是这样的道德原则,它依据马克思的一贯性价值诉求而成,表述为:“以人的全面自由发展为至善,以每个人的全面自由发展为一切人全面自由发展的条件”。并且,它对至善的规定也是合理的。

  

   关键词:道德原则、现行道德原则、应然道德原则、人本道德原则、至善。

  

   道德原则,是指导各行为主体终生价值取向及其实践活动的最高价值标准,也是决定一个社会的道德规范系统的价值取向的基本道德规范,具有极为重要的意义。由于一个社会的法律、政策、规章、纪律等正式社会规范亦即制度的价值取向也来自该社会的主流道德,并最终取决于其中的道德原则,因而道德原则同时也就是整个社会处理一切事务的价值原则。

  

   然而从理论上说,究竟应该推行什么样的道德原则?并不是一个已经解决或没有问题的问题。

  

   1、对中外社会主流道德原则的反省

  

   中外社会已实行的主流道德,有传统主流道德与现代主流道德之分,相应地,中外社会的主流道德原则,当然也有传统与现代的区分。

  

   中外社会传统主流道德原则存在于中外传统道德文化之中。由于中外传统道德文化是不同类型的道德文化,它们各自所确立的道德原则也是不一样的。

  

   国外各民族差不多都是信教民族,在历史上形成的传统道德文化也都是宗教道德文化,其道德原则内容也基本上都是信奉神服从神谕的要求。所有宗教道德文化均以对神的信仰为支撑,没有理性可言,无一不存在将道德反客为主的异化,因而不论是何种宗教的道德原则,在内容上都是不可取的。

  

   中国传统道德文化是非宗教的道德文化,以“三纲五常”为道德规范系统的基本骨架。这套道德规范系统似乎在形式上找不到一个最基本的道德规范即第一道德原则,其实还是有的,这就是皇权至上的原则,即所有人都要服从君皇,以君皇家利益为最高利益。这是因为传统社会是“金字塔式”的等级制社会,君皇居于社会最高等级的塔尖,拥有绝对权力,所以“君为臣纲”被安排在了“三纲”之首,“父为子纲”和“夫为妻纲”则其后,意味天下所有的人都是君皇的臣、都是君皇的子、都是君皇的女,都要无条件地听命于君皇。当今社会,平等、民主已是人类价值共识,与之相左的皇权至上的道德原则显然只能遭到彻底唾弃。

  

   当代西方社会,虽然传统的基督教道德文化仍在继续发挥作用,但从基本价值诉求看,其主流道德文化已经变为个人主义道德文化。个人主义的思想在古希腊的犬儒主义、斯多葛学派那里已现端倪,只是一直被视为异端,后经近代启蒙思想家的改进,随着以“自由、平等、博爱”为口号的资产阶级革命的胜利,才逐渐变为西方社会的主流道德文化,并在19世纪时正式获得了“个人主义”的称谓。现代个人主义主张个人至上,即个人在价值、尊严、权利方面的本位性、目的性和平等性,高度重视个人利益、个人自由和个人的独特性,广泛强调自我支配、自我控制、自我奋斗和不受外来约束的自我。个人主义道德文化迄今尚无一个被明确表述的道德原则,不过从它的上述基本观点来看,“个人一切为自己,而不管别人干什么,也不以损人来达到自己的目的,仅从自己的愿望出发来决定什么是正当的”,这些被许多个人主义者反复提到的话语,实际上就是个人主义道德文化所蕴含的道德原则。个人主义道德原则同样也不可取。它不仅与后面将要批判的利己主义道德原则没有本质区别,而且会导致道德上的相对主义和主观主义,从而使所有道德规范都失去普遍有效性,成为完全多余的累赘。用圣西门学派的话说,就是它“反对为了全人类的道德利益而建立一个集中指导的任何企图。”[1]

  

   当代中国社会的主流道德文化及公民道德系统,以集体主义为第一道德原则。不过这种规定既不是来自马克思、恩格斯,也不是来自列宁、斯大林,还不是来自毛泽东,而是根据周源冰、李奇、罗国杰、魏英敏等建国后第一代马克思主义伦理学研究者的见解做出的,这些人的见解又来自苏联马克思主义伦理学学者的研究成果。但这样的见解其实并不妥当。

  

   这首先从其内容就能看出。所谓的集体主义道德原则包括三层含义,一是把集体利益放在首位,坚持集体利益高于个人利益;二是在保障集体利益的前提下,发展个人利益,实现集体利益与个人利益的统一;三是当集体利益与个人利益发生矛盾、冲突时,个人利益应自觉地服从集体利益,做必要的自我牺牲。[2]由以上含义向人们传达的明确无误的信息表明,集体主义实际上只是一种用于协调个人与集体之关系的道德规范,而在协调个人与他人之关系方面则无法起作用,更不能回答“做一个什么样的人”的问题。但作为整个道德规范系统之基本规范的真正的道德原则却不应该是这样,它应既蕴含有如何处理协调所有人际关系的内容,也蕴含有如何为人即做一个什么样的人的内容。所以,如果说集体主义是一种道德原则,也不是整个道德规范系统的一级道德原则,充其量只是处理个人与集体这一种关系的“次级原则”。。

  

   集体主义原则不仅在形式上达不到一级道德原则的要求,而且即便作为道德规范系统中处理个人与集体之关系的次级道德原则,也在我国实行市场经济改革以后变得不合时宜。集体主义原则从内容上看,只能在马克思所说的“真实的集体”即“自由人的联合体”中加以推行。计划经济时期,集体不是全民所有制的集体,就是集体所有制的集体,它们大体上都属于“真实的集体”,这时,以集体主义作为处理个人与集体之关系的原则基本上是可行的,因为这时“把集体利益放在首位”,就是把包括自己利益在内的所有人的利益放在首位;这时“为集体利益牺牲个人利益”,就是为包括自己利益在内的所有人的利益牺牲个人利益。而市场经济时代,经过开放引资、产权改革改革而出现了外资企业、合资企业、民营企业和私人企业之后,社会中的绝大多数集体已不再是全民所有制或集体所有制的集体,而是老板或大股东说了算的集体,这时还继续提倡集体主义原则就不妥了。因为这时如果仍然“把集体利益放在首位,坚持集体利益高于个人利益”,就意味着把老板或大股东的利益放在首位,坚持老板或大股东的利益高于其他个人的利益;如果还让个人利益在与集体利益发生冲突时自觉地服从集体利益,做出自我牺牲,就是让个人利益自觉地服从老板或大股东的利益,为老板或大股东的利益做出自我牺牲。这不仅于理不通,而且还在客观上为那些不良的大股东盘剥雇员提供了一个冠冕堂皇的道德理由。

  

   实际上,在市场经济社会制度安排下,除了祖国利益高于个人利益之外,其他所有类型的集体与个人,都是地位平等的市场主体,二者在利益方面也是相互平等的,根本不存在要把谁的利益摆得更高或放在首位的必要。

  

   我国的主流道德文化除了以集体主义为基本道德原则之外,还把“为人民服务”视为公民道德规范系统的“核心原则”。如果集体主义已不适合做第一原则,那将“为人民服务”升为第一原则如何?也不妥。因为“全心全意地为人民服务”其实是只适合作执政党、政府及公务员的职业道德规范。事实上,它当初也是毛泽东在抗日战争胜利前夕为共产党和共产党领导的政府和军队确立的宗旨,[3]即只是对共产党人的要求,而不是要社会上所有的人都要遵从的普遍道德原则。虽然我们也可以将其上升为要求所有人遵守的一级道德原则,但由于它只是“做事”即处理人际关系的规范,缺乏教人如何“为人”或“做什么样的人”的内涵,在形式上仍与一级道德原则不符。若从内容方面说,“为人民服务”属于利他主义,而利他主义其实是不适合作为一级道德原则的。其中道理,将在后面评析利他主义道德原则时一起论及。

  

   这就说明,我国当前的主流道德文化,实际上还缺少一个能为整个主流道德规范系统奠基的真正适用的一级道德原则。

  

   2、对各种应然道德原则的反省

  

   我们所缺乏的那个真正适用的道德原则,能不能从其他现成的思想资源或理论中找到?恐怕还是不行,以下分详。

  

   在理论上被思想家主张的应该在现实生活中普遍推广的道德原则主要有五种,即利己主义原则、利他主义原则、效益主义原则、道义主义原则和德性主义原则。

  

   主张利己主义的思想家主要包括霍布斯、爱尔维修、霍尔巴赫、费尔巴哈、斯宾塞等人。利己主义道德原则可以被概括为:每一个人都应该提升自己的利益,或者有义务去从事任何可以有利于自己的事。若从反面表述则是,除非事情最终对你有利,否则你没有任何道德理由去做一些有利于他人的事。[4]虽然从利己主义原则出发,不等于必然会做损人利已之事,因为在损人利己会受社会制裁的条件下,一个利己主义者就不会选择损人利己的行为方式;也不等于必然不会遵从道德,因为在遵从道德能给他带来更大利益的时候他就会遵从道德;甚至也不等于必然不会做利他之事,因为如果一个利己主义者把荣誉或受人称赞看得更重,他就可能乐于做些会得到赞誉的慈善之事。但是,利己主义原则仍是难以行得通的。这里只说一点,就是它存在一个难以克服的内在矛盾。任何道德原则都需要通过普遍传释才有可能使自己成为在社会中普遍起作用的原则,可是连利己主义者都承认,按照利己主义原则,“一个真正的利己主义者不应该宣扬利己主义,因为当大家都成为利己主义者,都基于利己而行动时,对利己主义者显然是不利的,所以宣传利己主义就是不明智的行为。”[5]一个在内容上不能公开推广或会导致自相矛盾的道德原则,肯定不是合理的道德原则,所以利己主义原则是不可以被采纳的。个人主义虽然比利己主义有更为宽泛的涵义,但在伦理领域,个人主义原则与利己主义原则并无二致。

  

属于利他主义的思想家有墨子、孔德、赫起逊、克鲁泡特金、路德·卡尔文、弗雷彻、辛格等人。一般的利他主义往往与利己主义相通,纯粹的利他主义才与利己主义截然相反,其道德原则是要求人用行为不图回报地无条件地利他,并把提升他人福祉作为行为的目标取向和唯一动机。由于所有利他行为总会让利他者付出或多或少的代价或损失,这种一心为他人着想而不预期任何回报的利他主义显得十分高尚而令人向往。但是,利他主义原则同样有其不可化解的自相矛盾。这就是,如果大家普遍信奉利他主义,以他人福祉为行为目标,那么每个人都不会接受他人给予自己的好处,否则就有违利他主义原则的要求。然而如果谁都拒绝他人的帮助,不接受他人给予的好处,利他主义者又去利谁呢?退一步说,就算利他主义并不要求人们完全不考虑自己和事事利他,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/103635.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏