返回上一页 文章阅读 登录

周永坤:司法的地方化、行政化、规范化

——论司法改革的整体规范化理路

更新时间:2014-12-08 23:23:14
作者: 周永坤 (进入专栏)  
是效率,是纠纷的解决——案结事了;而规范化司法的目标只有一个:司法公正,“为了正义,哪怕天崩地裂”就是它的最高境界。需要说明的是,规范化司法所追求的公平正义,是形式主义的:法律下的正义,而不是分配的正义,或者超越法律的正义。这不是因为“超越法律的正义”不重要,而是“司法者不得僭越立法者的权力”这一法治原则的要求。

  

   四、余论

   早在十多年前,就有学者指出:“我国司法改革能否获得成功,取决于我们在进行制度的改造与重构时能否充分尊重司法权运作的客观规律,是否按照司法权本身的运作规律来重新配置司法权。”[3]上述对《决定》中关于司法改革内容的整体化、规范化解读,其核心也在于此。基于此种认识,成功的司法改革必须确立整体的改革思路,以规范化为目

   标取向。行政化体制下的碎片化改革,不但不能解决司法行政化问题,相反会强化行政化。如果不改弦更张,依照《决定》的要求进行整体规范化的改革,下一步就会产生诸如“没有签审的签审制”⑪,法官外衣下的行政官、没有请示的请示、没有科层的科层制等。如果我们本着这一思路观照当下,就会看到一些学者和官员对“省直管”寄于过高的期待,有的甚至把《决定》的主要内容理解为就是省直管,笔者认为这是片面的。省直管当然是重要的尝试,但是它同样必须放到整体的、规范化的思路之下;否则,省直管就可能成为司法进一步行政化的推手。这一点上,日本国的殷鉴不远。⑫

  

   注释:

   ①笔者先以“司法”为搜索词作一次搜索,再以“地方保护”为搜索词作二次搜索,搜得7篇文章,其中除刘作翔教授的文章以外,其他6篇文章的他引频次均在1~3次之间。http://epub.cnki.net/KNS/brief/result.aspxdbprefix=CJFQ,2014年5月8日访问。

   ②先以“司法”为搜索词作一次搜索,再以“地方化”为搜索词作二次搜索,搜得12篇文章,其中只有2篇文章的他引频次超过10次,内中有4篇他引率为零。http://epub.cnki.net/KNS/brief/result.aspx?dbprefix=CJFQ,2014年5月8日访问。

   ③请示的范围与程序各地不一,例如,在河南省法院系统内部的案件请示制度是这样的:省内的重大敏感案件,包括所有死刑案件,涉及副处级以上官员的案件,一经法庭立案,受理法院就会将相关司法文书寄往高级法院,在判决前,下级法院亦会向高院汇报备案。参见《不按“法理”出牌的高院院长》,《南方周末》2009年2月18日。

   ④“名誉法官”的规模究竟有多大,没有统计,不过相信一线法官的“感受”有相当的正确性。两位分别在两家县法院工作的法官说,他们所在的法院,办案法官占所有法官的比例在50%左右;而其中一位在区法院工作的法官则说,他所在的法院这一比例刚超过30%。参见《相当一批法官不审案中国只有一半法官在办案?》,法制网http://www.legaldaily.com.cn/locality/content/2012-11/01/content_3952716.htm?node=31358。

   ⑤这四大担忧是:法院队伍人心不稳,法院经费是否有保障,未来涉法涉诉的压力如何消减和基层法官队伍能力水平的问题。参见《碧翰烽:一位法院院长对司法改革后的四大担忧!》,凤凰博客http://blog.ifeng.com/article/31621477.html?touping。2014年5月8日访问。这些担忧反映了当下法院地位的不独立与对司法外权力的依附,及其由此产生的一系列负面效应。

   ⑥这四大担忧是:法院队伍人心不稳,法院经费是否有保障,未来涉法涉诉的压力如何消减和基层法官队伍能力水平的问题。《碧翰烽:一位法院院长对司法改革后的四大担忧!》,凤凰博客http://blog.ifeng.com/article/31621477.html?touping。2014年5月8日访问。这些担忧反应了当下法院地位的不独立与对司法外权力的依附,及其由此产生的一系列负面效应。

   ⑦珠海改革的主要内容是:不设立各类审判庭,取消案件审批制;不设立上下对接的管理部门,明确法官的主体地位,与审判相关的业务、事务工作由法官会议决定。法官会议负责研究确定法官工作量的分配、各法官承办案件的类型、各专业合议庭的设置等重大审判事务。传统的庭长审判管理职责主要由法官会议及审判管理办公室履行,行政管理职责主要由院长、人事监察办公室及司法政务办公室履行,以及法官的精英化。参见任先博等:《横琴新区法院不设审判庭》,《南方都市报》2013年12月27日。

   ⑧由一名审判长和两名合议法官组成固定团队,在审判长主导下对案件审理和判决,对案件负责,此举旨在去除“行政化”干扰,审判合一,让审理者裁判,让裁判者负责。参见刘艺明:《“审判长负责制”能否成“定音槌”?》,《广州日报》2013年11月21日。

   ⑨这一改革的核心是对法官检察官不再按照公务员序列管理,实行单独的法官、检察官序列。这个单独的序列中,将有针对法官、检察官的招录、准入、晋升、遴选和薪酬体制。法官和检察官的薪酬有望在目前的基础上有所提高。这其实是向法官法、检察官法的回归。南都网http://epaper.oeeee.com/H/html/2014-03/12/content_2034419.htm。

   ⑩从2014年1月1日起,河南省将对该省10个省管县试点“全面”实行由省直接管理县的体制——在财政省直管的基础上,进一步试水党委体制、人大体制、政协体制、法院和检察院体制、群团体制的省直管,将设立河南省第一、第二中级人民法院和河南省人民检察院第一、第二分院,管辖10个试点县(市),并由省高级人民法院和省人民检察院直接管理和领导。参见曲潇:《河南试点“全面”省直管》21世纪经济报http://jingji.21cbh.com/2013/1130/xONjUxXzk2NTgxOA.html。

   ⑪所谓“审签制”是法院内部的惯例,合议庭草拟的判决书,要给更高级别的庭、院领导签发,层层走行政审批程序。“如果领导不同意签署,合议庭就要重新研究复议。”而掌握最终签发权的人,他们基本不参与案件审理,也不需要见原告和被告,只需要翻阅法官递交的案件材料。王瑞锋:《法院“去行政化”:让审案的人判案》,《新京报》2013年12月3日。

   ⑫一位日本宪法学家指出,日本国司法权独立来自国家外部的压力不算严重,来自法院内部的压力反倒更大,司法的官僚化越来越严重。因为在日本国宪法制度下,司法行政权由最高法院的事务总局掌握,二战后,事务总局的权限越来越大,所以下级法院的法官不可能依照个人的良心作出判决,因为最高法院事务总局掌握所有法官的人事和所有法院的预算。参阅[日]石塚迅:《日本国宪法与司法实践》,法律博客http://guyan.fyfz.cn/b/785466。2014年5月12日访问。

  

   参考文献

   [1]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定(2013年11月12日中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过)[EB/OL](.2013-11-15)中国共产党新闻网,http://cpc.people.com.cn/n/2013/1115/c64094-23559163.

   html.

   [2]李克诚.司法改革的空间[J].南风窗,2013,(24).

   [3]谢佑平,万毅.司法行政化与司法独立:悖论的司法改革:兼评法官等级制与院长辞职制[J].江苏社会科学,2013,(1).

   [4]王祺国.关于司法体制改革若干问题的思考[J].法治研究,2014,(2).

   [5]陈瑞华.把脉“案件请示”[J].财经,2009,(12).

   [6]刘艺明“.审判长负责制”能否成“定音槌”?[N].广州日报,2013-11-21.

   [7]马克思.第六届莱茵省议会的辩论:第一篇论文[M]//马克思恩格斯全集:第1卷(上).北京:人民出版社1956.

   [8]王瑞锋.法院“去行政化”:让审案的人判案[N].新京报,2013-12-03.

   [9]王申.司法行政化管理与法官独立审判[J].法学,2010,(6).

   [10]章武生,吴泽勇.司法独立与法院组织机构的调整(上)[J].中国法学,2000,(2).

  

   作者简介:(1948—),男,江苏张家港人,南京工业大学特聘教授,主要从事法理学、宪法学研究。

   原文载《苏州大学学报·哲学社会科学版》2014年第6期。

  


爱思想关键词小程序
本文责编:刘亮
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/81100.html
文章来源:《苏州大学学报·哲学社会科学版》
收藏