返回上一页 文章阅读 登录

刘永谋:高能社会的科学运行:斯科特技术治理思想述评

更新时间:2021-10-15 01:02:17
作者: 刘永谋 (进入专栏)  
(3)劳动价值论被能量价值论取代,或者说彻底取消“价值”。斯科特认为,价格制度建基于商品价值的交换之上,以“价值”为基础,通过价格制度“价值”可以描述为人类汗水的凝结。在低能社会,人力是主要能量转换形式,用劳动衡量商品价值是合理的,但在高能社会,人力所占比重极小,因而劳动价值论就过时了。[7]他认为过去所有的社会治理都要维护“价值”,而现在这一术语已经没有意义,可以完全取消了。[9]6显然这个观点是完全错误的,否定了经济活动属人特性,违背了马克思主义基本原理。

  

  

  

   三、技术治理社会的蓝图

  

  

   斯科特的技术治理社会蓝图,是以经济运行为基础和主要内容的,技治政府也是经济逻辑的延伸,而对于他看来不可测量的文化、艺术、宗教和教育等谈得很少。

  

  

  

   1.生产和消费的物理学平衡状态

  

  

   斯科特指出,“技术治理简单地说,是社会秩序的科学应用。”[6]7它根据物理学数据对所有的社会功能进行社会设计和科学控制,不再是自由放任的生产和分配,而是要实现平衡负载(balance-load)的高能社会科学运行状态。[7]也就是说,生产和消费完全匹配,避免生产过剩或消费没有得到满足的情况。斯科特的理想是对社会进行总体化的规划和控制,认为只有这样才能产生超过局部细微设计之和的效果。[8]8

   显然,要实现平衡负载,必须要不间断地对整个社会生产和分配的细节状况进行测量、调整、反馈和控制,如生产和服务的地点、型号、种类和尺寸,每个社会成员消费和需求的详细记录,等等。能量券并没有规定每个人具体消费什么,只要在总能量数额限制之下,个人消费是自由的,而且社会生产会根据实际状况及时调整产品和服务的供应。斯科特设想,能量券要对持有人信息有精确记录,用打孔和电话系统随时进行记录和汇总,以随时维持足够的生产和库存。

  

  

  

   2.高效而自由的社会生活

  

  

   技治社会将解放价格制度加之于现代科技之上的束缚,最大化地采用机器生产,减少人的劳动时间。“技术治理可以笑着说,它永远代表更多更好的机器,更低物理成本,以及更快更大的生产。” [9]13没有失业,人人收入平等,所有行业都垄断到一家企业之中,人们的生活舒适而简单。斯科特测算的结果是,社会成员在25-45岁之间劳动,每天4小时,一周工作4天,一年工作165天。人们退休之后,领取同样的能量券,享有极大自由。没有贸易和工资,不再交换商品,货币、通胀、紧缩、利息、经济危机……都彻底消失。能量券分配男女相等,残疾人和病人获得同样数量的能量券,社会慈善活动不再需要。很多职业如销售、保险、银行、股票、证券、广告、会计等都消失,社会交易成本极大下降,大量人员可以做其他事情。社会教育不是为了劳动,而是为了舒适生活。

  

  

  

   3.政府主要任务是实现功能控制(functional control)

  

  

   斯科特建议,“取消政府,代之以功能控制制度,就像成功运行的电话系统和其他技术事物。北美大陆作为一个单位运转。” [10]17在技治社会中,有大约90-100个生产和服务的功能序列(functional sequence),比如通信、交通、农业、橡胶、健康等等,每个功能序列依据能力提拔部门领导,序列的领导人组成整个大陆控制的机构,实际就是政府。所有领导人都是从该序列中逐级晋升上来,既是技术人员也是管理者,熟悉序列的所有运转问题。也就是说,“技术治理指出,科学家技术人员工程师将作为少数领导大多数人。”[9]26政府的最高首长实行任期制,由投票产生。斯科特设想,有四个特殊的序列即军队、社会关系,外交和研究享有更大的独立性。政府的主要职能实际集中于经济领域,技治国家并不干涉人们的政治立场、宗教信仰和言论自由等。[6]14人们主要通过购买行为而非投票,对生产系统施加影响。

  

  

   4.如何实现技术治理

  

  

   斯科特认为,高能社会只有实现技术治理制度,工程师和技术人员必将埋葬价格制度,建立和领导技治社会,这是由物理学规律所决定的。因为高能社会的治理,除了技术治理别无他法,现有的政治家都没有能力驾驭技术治理,当应对“大萧条”的各种尝试失败之后,北美人民不得不求助于技治主义者。因此,技治主义者不需要布尔什维克式的革命,而只需要静静地等待资本家转让权力。

   在时机到来之前,斯科特等激进派拒绝与既有政府合作,因此与温和派分道扬镳,而且也不参与民主制下的选举参政。[7]他认为,技治主义者当前的主要任务有三个:一是开展社会测量以熟悉北美能量运动状况,二是组织训练有素的“部队”(army)[6]15,三是教育人民意识到危机来临[4]封底,都是为未来工程师掌权做准备。实际上,斯科特领导的技术治理公司主要也是在这三方面开展工作的。

  

  

  

   四、对斯科特技术治理思想的评论

  

  

   在科学观方面,斯科特思想的特点非常鲜明。首先是非常明显的机械主义色彩:自然界就是一台机器,社会在很大程度上也是一台机器,可以对它们进行精确的物理学测量,而科学就是“最可能的测量方法论”[4]29。因此,他的历史观使用了很多类比机器的物理学术语如平衡负载。其次是科学价值无涉论,即“科学与道德哲学是无关的”[9]25。再次是主张技术决定社会制度,技术治理制度必然取代价格制度的根本原因正是科学技术的发展。最后是极端的科学主义倾向,认为“技术发展是文明改变的基本因素”[10]13,甚至在信仰和伦理领域强调科学技术的优先作用。[11]显然,斯科特的科学观与科学决定论的特征是十分吻合的,并且属于极端乐观主义科学决定论——他认为科学技术已经促成了丰裕,在未来会推动社会进行技术治理的理想社会。

   更细致地划分,科学决定论有许多不同的形式,之间有很多细微的差别,很难说对它进行简单地肯定或否定。但是,科学决定论存在一个根本性的缺陷,即简单地把科学技术和社会二元对立起来。科学技术是社会中存在的,不可能不受社会其他子系统的影响。反过来,社会是受到各子系统运动所推动的社会,科学技术是其中非常重要的组成部分。因此,不能简单地将社会划分为可计算的和不可计算的两部分,然后再计算可计算的、悬置不可计算的,在现实当中两部分是不可分割的。因此,科学技术-社会协同进化论较之科学决定论能更好地理解科学技术与社会之间的关系。这也是斯科特的思想在现实中落不到实处的根本性原因。

   但是,斯科特强调并深入分析科技发展对社会制度变迁的重要影响作用,是非常值得借鉴的。实际上,他对现代科技的发展把握并不够充分,尤其没有敏锐地察觉到已经初露端倪的电子信息技术兴起可能产生的社会冲击。我们正在经历第三次科技革命,科技对社会制度和社会治理的冲击比以往更为明显、深入和全方位。尤其是斯科特对于高能社会必须有新制度与之适应的观点,在人工智能全面兴起的当下,更是值得学界严肃地对待。如果AI全面取代人类现有体力劳动和大部分智力劳动的情况迟早将发生,新的社会制度的确难以避免。虽然他对劳动价值的看法是错误的,但鉴于科技在当代生产力当中扮演的重要角色,他对科技推动历史进步作用的强调与马克思对生产力的强调并不完全冲突。斯科特提出诸多具体制度设计,虽然乌托邦色彩浓厚,但随着当代科技的进一步推动有一些慢慢可操作性越来越强。就比如说,他设想的电话-卡片收集信息系统在今天已经很容易由物联网完成。总之,技术治理理论并不局限于纯哲学理论,而是要对科技发展与制度变迁两者进行战略层面的设计。

   相对于温和派的罗伯,斯科特对于中国基本上没有什么影响。罗伯的技术治理著作出版之后,马上就被翻译到中国。但是,斯科特谈到当时的中国。他认为,中国还处于典型的低能社会,还不具备实现技术治理的条件[7],但是从北美到苏联、德国、西班牙,最终中国也会进入技术治理阶段[10]14。也就是说,在他看来,技术治理必将是一种普适性的全球性现象。经过了不到一个世纪的发展,今天的中国实际也进入了丰裕阶段,成为了“世界工厂”,或者按照斯科特的术语进入了高能社会。因此,他提出的高能社会问题对于理解当下中国也会有某些启示。

   今天西方社会对于技术治理普遍存在着担忧,甚至不乏恐惧的极端情绪,而支持的声音一直比较弱,这与斯科特这样的激进技治主义者在西方社会高显示度有很大的关系。换句话说,激进观点促成了西方普通民众对于技术治理的成见,即技术治理就是要将整个社会变成机器而人成为社会大机器上的零件。斯科特坚称自己谈论的是物质、科技和可以精确测量的东西,不可测量的东西不能成为决策的依据。在普通公众看来,这实际上轻视甚至完全忽视人类的情感、道德和信仰。并且,斯科特直接贬低民主制、支持精英制,在西方民主传统下无疑会受到群起攻之。在他看来,在斯科特看来,民主制适用于低能的能也社会,社会相对平稳和简单,高能社会运转十分复杂,普通人理解不了,民主投票效率也很低,因此民主制不再适合,而是应该把工业系统和经济运转交给专业人员来管理。[10]p15显然,这种想法太没有说服力。民主制社会并非事事投票,并非不允许某些领域某些问题的精英决策。因此,问题是民主与精英的范围和限度,而非简单两者对立。并且,斯科特的态度无疑会引起民众对于技术治理陷入专制危险的担忧。对此,斯科特的辩解很无力。他辩护说,技术治理在工业系统中是独裁的,这其实是自然规律在“独裁”,而在其他领域技术治理是放任自由的。显然,在经济领域的独裁很容易引发连锁效应,没有完善的制度安排,它很可能会变成全社会的独裁。也就是说,技术治理制度设计必须要花很大气力专门考虑专家政治的控制问题,必须实现技术治理的党的领导和社会主义民主控制,不能任由精英权力无限扩张。

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/129032.html
文章来源:《科学技术哲学研究》2019年第1期
收藏