返回上一页 文章阅读 登录

王炳权:政治学话语体系建构的路径分析——基于“反思”的视角

更新时间:2020-03-07 15:46:05
作者: 王炳权  
相应地,这种从中国出发的过程性结构也正是建构自主性中国社会科学的历史逻辑起点”。(23)

   3.强化理论基础,需要正确对待已有的成绩与不足。一方面,批判性思维与建设性思维相结合。一段时间以来,学界对政治学如何适应新形势提出了若干建议,但更多的是批评。有些批评是到位的,有些批评则有片面性。学术的进步,始终离不开批判性思维的警醒和建设性思维的滋养。在批评的同时,最好提出建设性意见,这样批评才有意义,才是正常的学术批评。长期以来,政治学的发展取得了显著进步。“基本完成了政治学的学科体系建设,学科门类完整,研究机构日趋完善,人才培养和储备日益雄厚,学科交流平台不断增加;逐渐充实和更新了基础理论与方法论的研究,不断创新研究方法,在对政治学的阶级理论、政党理论、国家理论、民主理论、民族理论、政府理论进行学术研究的同时,对权力理论、政治发展理论、政治体制改革理论、政治稳定理论、中央与地方关系理论、政治参与理论、政治文化理论和反腐败理论等进行了深入研究,研究成果丰富,并且有关民主、自由、平等和正义等价值范畴和相关的意识形态问题的研究领域也取得了丰硕的成果。”(24)政治学研究应该在这些成绩的基础上向前发展,而不是另起炉灶。任何学术批评都是要有利于这一目标的。学术批评要基于常识,尊重政治学的内涵和政治学的边界,切忌把学术批评与所谓学术权力和学术资源之争相混淆。如果单纯的学术批评夹杂了其他因素,这种批评很可能变成“扣帽子”“打棍子”,伤害的不仅仅是学术本身。因此,要“淡化论述中的政治意识形态性,严守学术场域和政治场域之分野,尤其要避免沿袭‘敌我二分’的思维,将论述对象分为‘我们’与‘西方’,导致降低论述的真诚性和有效性。”(25)

   理论的成长有自身的发展规律。“任何一个国家政治学话语体系的建构,既要彰显其固有的特性,又不能脱离话语体系建构所必须遵循的一般规律。脱离共性规律的建构,必然因缺失必要的共同价值和事实证明,难以使人们实现从认知到认同的转变,最终沦为缺乏证据的宏论和口号。”(26)话语体系的构建是历史的累积过程,以往的成果不论是否还适应时势,但已经成为具有客观本体性的知识,成为话语体系进一步成长的基础。

   (二)回应实践要求

   政治学话语体系建设离不开与实践的积极互动。“学术话语体系的建构并不是技术性质的,也不是通过某种外在的设计来进行人为安排的。如果把它当作一种理智的技术操作来理解,那么这几乎必错无疑。学术话语的建构肯定与此不同。在当下的议程中,它首先是思想的事业,而真正的思想不能不以切中现实为旨归。”(27)中国特色社会主义进入新时代,新时代有新任务,也有新期待。政治学话语体系建构需要对实践成果做理论提升,并在与实践相互作用的过程中,克服功利主义倾向。

   1.总结成就和经验。时代的进步是政治学发展的源泉。有论者认为,“我们甚至可以做出这样一个判断,那就是中国改革开放以来所取得的巨大经济社会发展成就得益于社会治理实践者的智慧,而不是社会科学研究提供了支持。”(28)这是一种警醒的声音。“中国话语应切中当代中国的历史性实践,应符合当下中国人的生存体验,否则就有可能沦为虚假的话语。”(29)为此,“当代中国哲学社会科学必须勇于站在时代的最前沿,以我们正在做的事情为焦点,将探索的目光、理论的旨趣、研究的重点投向建设中国特色社会主义伟大实践中涌现出来的重大理论和实际问题,投向广大人民群众最为关注的重大现实问题、投向实现中华民族伟大复兴所必须解决的重大理论性问题。”(30)

   改革开放以来,中国特色社会主义政治学话语体系扎根实践沃土,深刻把握我国基本政情,反映政治进步的新要求和人民群众对政治生活的新期待,总结概括和提升人民群众创造的新经验,有着鲜活的实践特色。中国特色社会主义政治学话语体系所取得的每一成果无不打上实践的烙印,而且已经和正在接受着实践的检验,在实践中不断丰富和发展。此外,从实践发展的需要出发,用不断创新的理论指导新的实践,从战略和全局的高度对新时代政治建设实践中所面临的重大现实问题做出科学回答,对政治发展中的深层次矛盾进行深入剖析,对人民群众中的思想困惑给予合理解释,由此讲好中国的政治发展故事,推动中国特色民主政治建设事业不断向前发展。

   2.服务新时代。新时代开启建设美好政治生活的新征程。满足人民对美好政治生活的需要,政治学的发展与进步必不可少。一方面,“我们迫切需要把实践者的智慧转化为社会科学理论,形成理论体系甚至话语体系。”(31)“中国改革进入深水区,这是前所未有的历史大事件,勇于在实践中开拓进取、积极摸索固然极为重要,但敢于在理论上、观念上突破此前的实践模式,给出强有力推进中国深水区改革开放的理论谋划,也就是进行有效的顶层设计,已成为中国进一步发展的重要支撑条件。”(32)另一方面,需要理论上的顶层设计。“中国今天的发展,决定了政治学不能退而求其次,仅仅满足于政治现场的谋划或具体政策的研究。”(33)“中国政治学话语体系的建构,要矫正中国政治学过度务实的品性,以建设性的心态、长远的眼光关注人与政治生活的本质问题,就要在源于西方思想界的反启蒙与反现代观念对启蒙的指摘中站稳脚跟,夯实启蒙的基础”(34),去服务政治生活,引领政治生活的追求,推动政治生活的向善。

   3.克服功利倾向。理论与实践相互作用,需要“把握好两个问题。第一,不应对中国实践经验过度渲染和升华。我们应当本着实事求是的基本原则,切不可为构建话语而生搬硬套,将个案扩展至普遍经验,或忽视经验中存在的问题和不足,或将优点和特点无限放大,以求寻找与西方经验的不同之处,从而体现中国的独特性。”(35)这意味着在政治学话语体系建构过程中,处理好与实践的关系需要克服功利倾向,“被认可”是我们努力的方向,但只有实事求是的符合科学研究规律的理论创造活动,才能与实践发生正向的相互作用,才会出“好成果”,“认可度”才是真实的。因此,我们需要注意两个问题,一是尊重实践,克服主观偏好,“主观设计对政治学话语体系的建构,仅能发挥选择、整合和运用相关概念、原理和思想对客观政治现实进行揭示和判断的功能,可以在特定的时代和范围内,增进人们对政治学话语体系的认知、认同和信任度,但不能决定人们从根本上认同政治学话语体系。”(36)而“多元化的实践经验为学者们建构新的话语体系提供了源源不断的思想资源。根据实践经验进行话语建构的最大优势,在于典型的案例、丰富的材料以及实践者的亲历能够最大可能地提供更具说服力的阐释体系。”(37)不尊重实践,理论也没有出路。二是保持理论的理性认知能力。以理论体系独有的完整性、自觉性、纲领性与前瞻性来规约政治实践的琐碎性、盲目性、妥协性与当下性,指引处在日常琐碎生活实践中的人们,透悟日常生活的奥秘。(38)因此,“在建构政治学话语体系的过程中,主观设计者必须以实事求是的态度、求真进取的精神,真实地反映和阐明政治实践的客观状况,以理性意识认真提炼和升华政治实践中获取的感性材料,以不夸大和抑贬的语言去组织、配置话语体系,才能建构具有较高真理因子的话语体系,在实践中更好地服务于预设的特定目标。”(39)

   (三)增强价值引领

   习近平总书记强调,“坚持和发展中国特色社会主义,需要不断在实践和理论上进行探索、用发展着的理论指导发展着的实践。在这个过程中,哲学社会科学具有不可替代的重要地位,哲学社会科学工作者具有不可替代的重要作用。”(40)哲学社会科学要具有引领能力,价值的彰显与强化是能力的来源之一。政治学是科学,更是哲学。为政治生活提供“向好”“向善”的价值引领,是政治学生命力之所在。在世界政治文明的历史进程中,政治学发挥了重要的价值塑造和引领作用。诸如公平、正义、平等、自由等,尽管不同文明体赋予其不同的含义,但其所反映的人们对政治生活中平等权利的追求,是所有类型政治文明的共同认知。当代中国政治学话语体系建构过程,应该是彰显政治价值的过程。回避价值判读,空置价值引领角色,是政治学的倒退,也无法建构符合时代要求和人民需要的政治学话语体系。因此,政治学话语的引领性与前瞻性应根植于价值而不是技术。“在学科价值定位上,现阶段中国政治学‘求理’和‘致用’两种取向同等重要,政治学人应该在承载这两种取向的规范研究和实证研究之间维持平衡的张力。”(41)

   1.处理好政治哲学与政治科学的关系。政治哲学与政治科学之争由来已久,一定程度上贯穿在现当代政治学发展的历程中。随着西方发达国家政治实践的相对模式化、稳定化,政治哲学思维惯性在一定程度上让位于政治科学思维,政治生活的可预测性成为学人们着力攻关的目标,表现之一就是以数学为底色的多种方法被运用到政治学的研究当中,关注政治生活的价值性启蒙有所淡化。可以认为,政治科学被强调,是对政治哲学泛价值化、泛道德化的反弹,但把政治科学与政治哲学完全割裂又是走向极端的表现。

   回顾当代中国政治学的发展历程,我们可以发现政治学的话语建构在与政治实践紧密结合过程中,不断推动政治价值塑造和实现。而这种价值的彰显,始终与政治哲学的研究理路相辅相成。改革开放之初,随着国门开启,西方政治学的概念、范畴、体系的涌入,使我们原有的政治学话语备受冲击,进而几近全盘接受了西方政治学对自由、民主、人权的解读范式,在懵懂中唱和着追求自由的喧嚣。进入20世纪90年代中后期,随着市场经济的发展,政治学对公平正义的讨论持续高涨,成为改革开放第二个乃至第三个十年中,政治学力推的核心价值。政治学的发展契合改革开放的各个议题,在大变革大转型时代,政治哲学的思考始终没有停止,我们看到更多的是以政治价值言说为核心的政治话语建构,是对美好向善的政治生活的追求。进入新时代,推进国家治理体系和治理能力现代化成为全面深化改革的重要议题。政治学的发展面临新的转型机遇。政治哲学与政治科学之争一段时间内凸显出来。科学主义的主张似乎占了上风。但没有哲学底蕴,不以政治价值为底色的政治科学,是不存在的,观察和测量政治生活,呈现的是客观对象,如果不赋予其政治价值导向,这种呈现是无意义的。治理体系和治理能力现代化,解决的是人们对美好生活的向往与发展不平衡不充分之间的矛盾,这需要理论上的顶层设计。政治学要参与其中,还需要政治哲学与政治科学相互配合,才能完成新时代的任务。政治科学之所以能够脚踏实地,正是因为政治哲学在仰望星空。正像有学者所说,中国政治学的努力方向,“应当在于重新认识人自身,确认人的基本权利与价值,并使之成为探讨国家与民族问题的出发点。一旦确立‘以人为本’的高度,政治学的学术关怀与研究进路才能逐渐摆脱简单粗暴的批判与抗争意识,以宏大视野和建设心态来解释现实并引领现实的发展。”(42)

   2.坚守人民性,不搞所谓价值中立。调整资源配置,打破利益边界,是全面深化改革的题中之意。市场经济的发展带来了社会群体的分化,阶层意识和新的利益边界不断形成,并走向新的固化。“为谁说话”成了政治学需要面对的问题。从主流意识形态的角度考量,为人民做学问,为最广大人民的根本利益服务是对所有哲学社会科学工作的根本要求。具体到政治学话语体系建构,自始至终都应坚守人民立场,为广大人民对美好政治生活的期待服务,以公平正义为基底,警惕落入资本逻辑和权力逻辑。市场活动带来繁荣的同时,也导致分化。资源占有上的不平衡,导致了社会生活中的强势与弱势之分。在利益格局深刻调整的背景下,政治学的话语建构同样会面临“站队”的问题。政治学话语体系“应该坚守为人民代言,替百姓说话,始终代表最广大劳动人民的根本利益”,“有别于资本逻辑主导下的新自由主义话语,也不同于权力逻辑主导下的特权阶层话语。”(43)

从根本上讲,“中国特色社会主义政治学话语体系的确立,必须立足于人民的需要,代表人民的利益,为广大人民群众的利益大声疾呼。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/120333.html
收藏