返回上一页 文章阅读 登录

卫兴华:社会主义制度下商品生产的研究方法问题

更新时间:2019-12-07 23:04:57
作者: 卫兴华  
如何能由职工个人不出卖商品来证明职工向国家购买的消费品不是商品呢?

  

   认为国营企业调拨的生产资料和职工购买的国营企业的消费品不是商品的同志,必然会断定,在我国经过若干年实现了全面的全民所有制以后,尽管还处在社会主义阶段,但商品生产和商品交换不再存在。我觉得这种论断对于经济实践未必有什么好处。

  

   不应把国家调拨的生产数据和职工购买的消费品,看成是仅仅具有价值的“形式”,仅仅是为了便于核算才利用价值、价格等概念。价值是实质的,还是形式的,并不难于辨别,主要的标志就是看价值规律在这里是否起作用。仅仅利用价值形式进行统计和核算的情况也有,如国家统计局计算工农业总产值和国民收入时,不管是商品或非商品的产品都要统一计价。又如在农业社和公社中,虽然是评工记分直接按工分分配实物,这种实物不是商品,但工分和分配的实物都采取'价值“形式”,工分要算分值,实物也要计价。这里的实物不具有内在的真正价值,这种计价的大小不会影响于生产,它是属于分配的范畴而非生产和交换的范畴。至于国家调拨的生产数据和出卖的消费品,它们具有内在的真实的价值,计价的正确与否,不仅会影响到购买者的利益,而且会影响到生产。

  

   承认国营企业出卖给职工的消费品和国营企业间交换的生产数据是商品,而不是商品的形式或外壳,经济工作者就要考虑到商品关系的特点,去认识并利用商品经济规律,如价值规律和货币流通规律等,去正确地制定价格政策,遵守等价交换原则等。

  

   有人提出,如果认为社会主义制度下进入买卖范围的生产品都是商品,那就不能正确阐明商品逐渐消亡的问题,因为商品消亡的规律,是商品性质的逐渐“褪色”或消失的过程。对于这点,我想说明以下几点:第一、从商品在人类历史上的产生和发展过程来看,的确是由不完全意义上的商品发展到完全意义上的商品。在偶然价值形式下的商品就只是萌芽状态的商品,甚至没有等价交换的概念,只是由偶然的交换取得了商品的形式。但从商品的消亡过程来看,永远不会再出现类似的形式。只要保持商品交换关系,就不会是偶然的、没有价值概念的关系。第二、商品的消亡也不一定是随着时间的推移而日益“褪色”的过程。经典作家们曾预计随着资本主义的灭亡而商品生产消失时,并没有提出过这种“褪色”论。从我国社会主义革命和建设的实践看来,商品生产的消亡也不一定是商品性质的逐渐减弱以至消亡的过程。如随着社会主义革命的实现,工厂,矿山、森林,土地、劳动力……等就断然退出商品流通领域,不再是商品。同样,随着社会生产力的大大提高和生产品的极大丰富,某些产品可以逐步采取免费供应的办法进入消费领域,从而它们随之失去其商品的性质。但同时也应该预见到,某些方面的商品生产,可以不是按上述那种情况断然退出历史舞台,而是随着生产力和生产关系的发展,商品的性质逐渐减弱以至最后消失,成为共产主义的产品。生产数据的商品交换关系,可能是会这样发展的。但这种发展也不是日益“褪色”的过程,而是随着生产关系的变化而变化的过程,这种变化,将主要发生在作为商品的本质属性的价值关系上。随着将来向共产主义的过渡,企业间等价交换的意义将会缩小,商品的价值性质将逐渐减退,而在一定时期内仍保留其形式。上述商品消亡的两种途径都应该考虑到。前一条途径已有经验可循,后一条途径的具体情况如何,现在还难以详尽推测,有待于在实践过程中深入研究。有的同志认为商品消亡的过程,完全是逐步“褪色”的过程,有的同志则相反,认为是商品逐渐退出流通领域的过程。我认为这两种过程是会交错存在的。第三、用商品颜色的减退来表示商品的消亡过程,虽较形象,但不见得确切。颜色是一种表象,而不是事物的内容和本质。商品的消亡却是商品性质的改变问题,而不只是表象的改变问题。

  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/119336.html
文章来源: 学术月刊
收藏