返回上一页 文章阅读 登录

姚大志:行动自由理论:分析和检验

更新时间:2019-05-29 23:59:56
作者: 姚大志  
对于这个问题,哲学家有两种基本的观点,即相容论(compatibilism)和不相容论(incompatibilism)。其中不相容论又分为两种观点,即意志自由论(libertarianism)和强决定论(hard determinism)。意志自由论主张,在终极的意义上人是自由的,就此而言,决定论是错误的。强决定论则认为,决定论是正确的,人根本就没有自由。行动自由理论按照决定论的因果关系来理解人的行动,但是同时它也承认人拥有自由。因此,我们可以说行动自由理论在这个问题上持有一种相容论的观点,而且霍布斯也通常被看作相容论的重要代表。

   在相容论、意志自由论和强决定论三种观点中,哪一种是更有道理的?初看起来,或者从形而上的观点看,相容论是没有道理的,因为这种观点只是意志自由论与强决定论的调和,而真理或者在意志自由论一方,或者在强决定论一方。但是,如果我们深入分析并思考自由与决定论的关系,我们会认为相容论是一种更有道理的观点。在自由与决定论的问题上,我们有两种基本的直觉,而且我们相信它们是正确的:基于我们存在于其中的社会生活和道德生活,基于我们自己最深刻的生活体验,我们坚信自己在很多情况下具有行动的自由;基于现有的知识体系(其中特别是生物学、心理学、社会学和行为科学),我们相信能够给予人的行为以科学解释,而这种科学解释归根结底是一种决定论意义上的因果解释。相容论就建立在这两种直觉之上。

   让我们把上面的检验总结一下:行动自由理论在本体论层面持有相容论的观点,既用决定论的因果关系来解释人的行动,同时又主张人的行动是自由的。与不相容论相比,相容论的观点是更有道理的。在道德哲学层面,这种自由理论在解释道德责任的问题上会面对很多难以克服的困难,因为它只强调自由的必要条件(没有障碍),而忽视了充分条件(能有选择)。同样,在政治哲学层面,这种自由理论在解释政治自由的问题上也有很多无法克服的难题,因为它只看到法律限制自由的方面,而没有看到法律保护自由的方面。这些检验揭示,在行动自由理论中缺少任何一种合理的自由理论都需要的两个要素,即“能有选择”和“服从法律”。

   注释:

   ①这里只讨论行动自由理论。关于意志自由理论,见姚大志:《意志自由论的两种形态及其理论检验》,《南京大学学报》2017年第6期。

   ②Thomas Hobbes,Leviathan,Oxford University Press,1943,p.99.

   ③Thomas Hobbes,Leviathan,p.162.

   ④Thomas Hobbes,Leviathan,p.163.

   ⑤Thomas Hobbes,Leviathan,p.163.

   ⑥霍布斯:《论公民》,应星、冯克利译,贵阳:贵州人民出版社,2003年,第97页。

   ⑦Thomas Hobbes,Leviathan,p.99.

   ⑧霍布斯:《论公民》,第9页。

   ⑨Philip Pettit,A Theory of Freedom,Oxford,UK:Oxford University Press,2001,p.35.

   ⑩Amartya Sen,"Justice:Means versus Freedoms",in Philosophy and Public Affairs,1990,p.114.

   (11)John Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,Massachusetts:The Belknap Press of Harvard University Press,1999,p.179.

   (12)Thomas Hobbes,Leviathan,p.162.

   (13)Philip Pettit,A Theory of Freedom,p.46.

   (14)罗尔斯:《作为公平的正义》,姚大志译,北京:中国社会科学出版社,2011年,第58页。

   (15)Thomas Hobbes,Leviathan,p.206.

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/116525.html
文章来源: 《求是学刊》 2018年02期
收藏