返回上一页 文章阅读 登录

刘海峰:高考改革中的全局观

更新时间:2016-05-25 20:33:38
作者: 刘海峰  
若完全由各高校单独举行招生考试,可想而知会产生多大的问题。在中国社会重人情、关系与面子的传统文化氛围中,一般人很难解脱人情困境,当扩大自主权与公平选才原则产生矛盾时,通常的情况是限制高校自主权。而这又往往与扩大高校自主权的改革方向背道而驰,因此这也是一个两难选择。

四、考出特色与经济高效的矛盾

   为了体现学校个性,办出学校特色,改变千校一面的状况,并充分发挥各高等学校的积极性和创造性,人们都希望招生考试能够考出特色。确实,统一高考采用相同的试卷、相同的题目和标准答案,各个高校的招生没有什么不同。要真正考出特色,体现招生考试的多样性,就必须实行各校单独招考,这又与高考的经济高效原则产生矛盾。统一高考的一大好处是具有规模效益,可以比单独考试节省大量人力、财力、物力,从经济角度来看具有很好的效益,在“穷国办大教育”的情况下尤其如此。20世纪80年代以来,教育界不时有人提出要改革统一高考,教育部也曾允许愿意作尝试的大学进行单独招考改革试点,结果没有大学想试。因为如果单独招考,从各科命题、印发试卷到组织考试、评卷、录取等各个环节,工作量要增大许多倍,即使是委托各地招办主持监考,整个招考工作的费用也将成为学校的一笔沉重负担。实际上,对所有面向全国或全省招生的高校而言,单独招考工作都将付出成倍的经费,前几年一些高校招收少数的保送生而支付巨额的招生经费便是明证。

   另一方面,统一高考对广大考生来说也较为方便、节约。在单独招考的情况下,如果所有考生都集中到报考院校去应试,考生东奔西跑,经济负担沉重,尤其是报考多所院校,穷于应试,十分不便。对一些偏远地区的考生而言,昂贵的交通费使他们望而却步,许多很有深造前途的学生只好报考当地的高校。单独招考是可以为少数优秀考生多提供一些选择机会,不过对大多数考生而言,在单独招考的情况下能够考上自己理想的大学的考生并不见得会比统考的情况下多多少,因为重点名牌大学招生数并不会因实行单考就无限扩大。当今各国各地区逐渐采用统一考试成绩为大学招生的依据,是受考试制度发展的内在动力驱动,是为了追求公平可比和经济高效使然。但统一高考在做到经济高效的同时,确实在一定程度上影响大学和中学的多样性,使其缺少特色,这也是不易兼顾的两难问题。

五、改革设想与循序渐进的原则

   以上诸对矛盾多数可以归结为高考中统一性与多样性的矛盾。兼顾统一性与多样性,是高考改革的努力方向。世界高等教育正趋同存异,在高校招生考试改革方面出现一种趋同现象。原来高度统一的国家和地区,招生考试在朝多元和分散方向发展; 而一些分散、自由的国家,则逐渐强调统一考试的重要。不过,从世界范围看来, 20世纪各国各地区招生考试的发展趋势总体上是朝统一考试的方向发展。⑧统考是高校招生考试发展到一定阶段的产物,在近代高校初建时期,一般都是单独招考而不可能产生统考制度的。中国大陆和台湾地区不约而同于20世纪50年代初建立统一招考制度,这是世界上最早采用统一招考的国家和地区。后来,韩国、日本、西非五国、智利、瑞典等国家渐次走上统考道路,美国、英国等实际上也使用统一考试成绩作为大学录取新生的重要依据,只是没有像中国这样作为决定性的录取条件而已。2001年4月,俄罗斯成立具有联邦主体性质的国家考试委员会,俄罗斯教育部也成立了专门的统一测试中心,采用统一测试成绩作为许多高校招生的条件⑨。在中国的现实国情下,为了防止招生工作中的腐败,给广大考生提供公平竞争的机会,提高招生考试的效益,还是必须坚持统一高考。而为了兼顾多样性,笔者认为可以考虑一种改革方案,即采用两次高考模式。

   这里设想的两次高考不是指春秋两次高考,因为第二次春季招考落榜生意义和吸引力并不大,而如果各大学平均录取名额两次招考,只会增加招考工作量和考生负担,实际上却不能增加录取机会。设想中的两次高考有两种含义。一是指分成大学统考和专科统考两次高考。由于高职高专院校与大学培养目标不一样,采用相同试卷,先天地造成低分者入高职高专,不利于高职高专教育的发展。而且所有不同层次的高校使用同一张试卷会增加命题的难度,为了拉开分数距离以保持较大的区分度,使重点大学能够录取到优秀学生,试卷要求有一定的难度,这会逼使试卷出现偏题甚至怪题。如果区分不同层次的高校分别命题,实行全国招生与省市招生的高校分别命题的两种高考,或维持本科层次的全国统一高考而将专科层次的高考下放到省一级管理和实施,本科层次的高考着重考测学术发展性和能力,专科层次的高考侧重考测理解和运用能力,两种高考各司其职,体现出一定的多样性,就能在相当程度上解决这一问题。

   两次高考的第二种含义是指在全国统一高考之后,各高校再进行一次单独招考,将统考成绩与单考成绩结合起来进行录取。全国统一高考采用标准化命题以便快速准确评卷,各高校单独招考的命题则可采用各种主观试题以尽显特色。这种两次高考的好处是既有统一测试分数以便各大学比较评估生源质量,又能体现各校招考的特色,而且在中国实行还可以在一定程度上遏止高考作弊的现象。因为在全国统考中作弊者到高校参加第二次考试时,脱离了原来的环境和关系,很容易暴露出其真实水平。为了减少考生无谓的奔忙,大学可以在依据第一次高考分数初步录取之后,按一定的比例让预选生到校参加第二次考试。当然,采用此种招考模式也有一定的条件,只有在交通较为便捷、经济较为发达的省市区先行试点,在不至使家境清寒的边远地区考生无法参考的情况下,才能推行此制。

   不过,以目前的经济和交通条件,多数省市区一时还难以实行本文所设想的两次高考,上述所说的四对矛盾还将存在。而且即使是实行了两次高考模式,有些两难问题也不会完全消失。既然是两难问题,就很难有两全其美的完美的解决之道,但只要我们具有高考改革的全局观,还是可以避免改革出现偏颇,以选择最佳方案,或至少将消极因素减至最低。要较好地处理上述的四对矛盾,则应本着渐进和兼顾的原则, 既积极又稳妥地进行高考改革。如在考测能力与公平客观这对矛盾中,逐年渐进地加大考测能力的力度,以使农村考生也能慢慢适应; 在灵活多样与简便易行这对矛盾中,一步步地朝灵活多样方向改革;在扩大自主与公平选才这对矛盾中,逐步下放高校招生自主权; 在考出特色与经济高效这对矛盾中,逐渐朝考出特色的方向努力。高考制度必须不断改革,才能适应日益变化的教育和社会形势。但由于高考改革影响和难度都很大,在推行改革时尤其应该循序渐进,以免操之过急出现重大失误,或出现进两步退一步甚至进一步退两步的情况。在目前中国高考具有高度统一性的情况下,改革的方向无疑是朝多样化发展。然而,欲速则不达,真正要做到多样化,比如扩大高校自主权这一点,并不是能一蹴而就的,只能采取渐进的方式,从现实出发,逐步推行。同时,在改革中也要兼顾矛盾的另一端,否则就有可能出现过犹不及的后果。

   总之,事物总是在不断的矛盾运动中向前发展的。有一利必有一弊,高考中的一系列的矛盾对立两面往往是并存和共生的。一般社会大众从不同的角度、立场出发,容易见仁见智,各执一端。而我们在研议高考改革时则不可攻其一点,不及其余,对一些两难问题应兼顾两端,掌握平衡点,把握全局观,本着循序渐进的原则逐步推进,尽量避免改革中的失误,使高考制度继续为高校选拔人才、维护社会公平发挥出积极的作用。

  

   注释:

   ①方舟子. 不动声色的变迁[ J ]. 书屋, 1999, ( 6) .

   ② 郑若玲. 高考竞争与科目改革[ J ]. 高等教育研究, 2000,( 4) .

   ③顾卫临. 勿忘“公平” [ J ]. 望, 1997, (42) .

   ④周远清. 实现高考改革的新突破[ J ]. 中国高等教育, 2000,( 19) .

   ⑤翟帆、唐景莉、范绪锋. 公平录取和自主招生不可得兼?[N ]. 中国教育报, 2001- 7- 9.

   ⑥ 刘海峰. 高考存废与科举存废[ J ]. 高等教育研究, 2000,( 2) .

   ⑦ 朱文琴. 为何对保送生一压二严[N ]. 光明日报, 2001- 3- 8.⑧刘海峰. 为什么要坚持统一高考[ J ]. 上海高教研究, 1997,( 5) .

   ⑨ 淑霞. 俄罗斯改革高考入学方式[N ]. 科学时报, 2001- 7- 12.

[责任编辑: 朱 珊]


   刘海峰,厦门大学高等教育发展研究中心主任、教授、博士生导师


爱思想关键词小程序
本文责编:dengjiaxin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/99780.html
文章来源:《教育研究》2002年第2期 (总第265期)
收藏