返回上一页 文章阅读 登录

田学和:新一轮高考改革考试成绩组成方式探析

更新时间:2015-12-06 18:06:39
作者: 田学和  
虽然没有对错之分,但确实有利弊不同,需要反复论证和权衡利弊,尽量做到趋利避害。目前,已经有分数与分数相加式、分数与等级并列式的实践,比较二者的优劣,笔者认为并列式优于相加式。[9]理由如下:

   其一,并列式有利于“分类考试”目标的实现。统一高考3科归类于常模参照考试,应该保持和突出其选拔功能,可以依据统一高考分数划定高校录取分数线。高中学考归类于标准参照考试,应该强化其对学生学业水平的检测,以服务于国家教育质量监控为主,可以依据高中学考成绩等级为专业报考和选拔条件。通过两类考试成绩的区别使用,以明确体现两类考试的性质和功能区别。清晰的考试分类有利于实现考试改革的“分类考试”目标,若采用分数与分数相加式,必然混淆两类考试,偏离改革总目标。

   其二,并列式符合考试招生制度改革的总体思路。《实施意见》规定取消高考文/理科综合科目,并提出把高中学考3个科目成绩作为高考总成绩的组成,这意味着有必要把高中学考和原高考文/理科综合科目明确区别开来。《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》规定高中学考成绩采用等级制,等级成绩无法和统一高考分数相加,这其实已经为高中学考成绩与统一高考分数并列使用提供了机会,这也是改革的思路。高中学考成绩采用等级制,一则可以明显区别高中学考和高考文/理科综合科目考试,二则有利于减轻学生过重的课业和考试负担,符合考试改革思路。若把高中学考成绩再转换为分数,并与统一高考分数相加,高中学考分数将被强化,改革效果必然受损。

   其三,并列式可以让统一高考和高中学考两个成绩各显其能。在高校录取中,依据统一高考分数划分数线,依据高中学考成绩等级为专业选拔条件,考生在达到高校分数线的基础上可凭借自己相对擅长的高中学考科目成绩报考喜欢的专业。但分数与分数相加让两个成绩变成了一个分数,一个总分确实便于高校按分录取,但结果是把学生的学科能力差异淹没在分数之中,不利于缓解唯分数论对学生全面发展的影响,不利于按专业选拔学科特长人才,有悖于改革初衷。

   其四,经验和试验证明并列式优于相加式。有人担心依据统一高考总分450分不足以实现选拔区分功能,其实选拔区分功能的实现并不在于总分的多少。美国“高考”ACT和SAT总分差距很大,ACT总分是36分,SATⅠ总分高达2400分,但两个考试的分数均被单独或并列作为高校录取的依据或参考。江苏进行分数与等级并列式试验7年,高校录取工作基本顺利。海南进行高考标准分与基础会考折算分相加试验8年,基础会考的功能和作用基本没有得到体现;广东实行分数与分数相加式,尝试设置专业选考科目试验3年,因为高校的指定和考生的选考不匹配、各科难度差异而引发了公平性争议;而今,上海、浙江的分数转换方式备受质疑,其成败有待于实践检验。

   其五,两类考试成绩的关联度不宜密切。计入高考总成绩的高中学考科目,一方面要求高校提出需求,另一方面由考生根据报考高校要求和自身特长自主选择,两者无法匹配合适。2017年拟在浙江招生的约1400所高校2.37万个专业(类),不限选考科目占54%,设限选考科目占46%,其中设限范围为1门的占5%,2门的占8%,3门的占33%。各校提出选考科目要求的专业(类)中,选择最多的是物理,涉及设限专业(类)的81%;其次是化学涉及64%;再次是技术涉及36%;生物、历史、地理、政治分别涉及32%、19%、15%、13%。而学生自主选择的选考科目百分比是物理91%,化学83%,技术70.6%,生物68.8%,历史62.8%,地理60.9%,政治59.7%。[10]显然,若采用分数与分数相加式,必然需要顾及两类考试成绩的匹配条件,甚或导致类似上述广东情况的发生。因此,把高中学考科目及成绩单独呈现,与统一高考分数并列使用更便于操作。

   综上所述,高考成绩组成方式的选择,不仅事关是否符合考试招生制度改革的指导思想和基本原则,是否有利于考试招生制度改革总目标的实现,而且直接关系到能否破解“唯分数论”的桎梏,能否切实减轻学生过重的课业和考试负担。对于高中学考选考科目,如何实现高校需求与学生自主选择实际的对接,特别是录取过程中的动态对接,并非只是一个简单的技术问题。此外,《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》规定高中学考成绩按照考生名次的百分比划分5个等级,虽然计为等级,但是偏于排名顺序,直接影响着高考成绩组成方式的选择或设计,也是一个需要深入探讨的问题。

  

  

  

   【参考文献】

   [1][6][7][8]国务院.国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL].[2014-09-04].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1778/201409/174543.html.

   [2]上海市人民政府.上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案[EB/OL].[2014-09-19].http://gaokao.eol.cn/zui_xin_dong_tai_2939/20140919/t20140919_1177783.shtml.

   [3]浙江省人民政府.浙江省深化高校考试招生制度综合改革试点方案[EB/OL].[2014-09-19].http://gaokao.eol.cn/zj_5663/20140919/t20140919_1177705_1.shtml.

   [4]朱振岳,张江琳.浙江省2009年新课改高考方案解读[N].中国教育报,2008-04-17(2).

   [5]北京市人民政府.2010年北京市普通高等学校招生考试改革方案[N].北京考试报,2009-10-14(2).

   [9]田学和.高考成绩组成,并列优于相加[N].中国教育报,2014-11-12(12).

   [10]鲍夏超,徐文杰.浙江2017年高考选考科目范围公布,8成专业要求考物理[EB/OL].[2015-02-28].http://ori.hangzhou.com.cn/or-news/content/2015-02/28/content_5665944.htm.

  

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/94748.html
文章来源:《中国考试》(京)2015年4期
收藏