返回上一页 文章阅读 登录

李俊:我国企业参与职业教育的困境及其突破

——基于公共选择理论与劳动经济学的分析

更新时间:2015-11-29 23:06:22
作者: 李俊  
也已经出现了一些大集团被逐渐分解、小集团逐渐形成的趋势,最为普遍的表现就是各地陆续成立的职业教育集团(简称职教集团)。尽管多数职教集团成立的目的在于整合学校、政府和企业的力量,搭建各方信息交流的平台,深化校企合作,但与此同时,许多集团的成立在客观上也形成了在一定区域内或一定行业的企业与职业院校的联合,许多职教集团内部形成了协作或联盟关系,集团成员的行为受集团章程、协议或契约的制约,相互之间有一定的约束力。[11]许多企业在特定的行业或区域内加入具有一定联盟或契约形式的职教集团,使其已经具备了奥尔森论述的小集团的雏形,在一定程度上已经具有了克服典型大集团困境的可能。

   2.建立不完全劳动力市场机制

   在劳动力自由流动的情况下,即使是小集团内部仍然难免企业间的相互挖角,若要防止这一现象的大范围出现,鼓励企业参与投入职业教育和培训,劳动力市场中就必须要有一些制度安排来降低劳动力的自由流动。阿西莫格鲁和皮斯克的研究在理论和实证两方面都清晰指出,任何解释企业投入职业培训的模型都必须有不完全劳动力市场的成分。[12]不完全劳动力市场的来源可以有很多,劳动力市场的买方垄断、最低工资的存在、工会及工资集体谈判、工资税等都是理论中较为经典的情况。[13]在涉及企业参与培训的原因时,更加常见的情况则是,对劳动力市场竞争进行阻碍干扰,比如人为压缩工资差距、达成企业间的工资协议。

   通过压缩工资差距,阻碍熟练技术工人工资的增长,使技术工人工资的增长变得缓慢,从而低于边际产品价值,企业才能从对技能培训的投资中得到回报;另一种做法则是某个集团的所有企业达成相互间的工资协议,使集团内部企业之间工资差异较小,鼓励工人在原来的企业长期工作,从而减少劳动力市场的正常流动。

   在这方面,我国已有一些较为成功的尝试和努力,较为典型的是江苏太仓的健雄职业技术学院与太仓地区众多企业在人才培养上的合作。太仓集聚了大量德资企业,这些企业对于高技能人才有着大量需求,这些企业较高的产业发展水平和技术水平,加上太仓所处的特殊地理区位使太仓这些以德企为主的企业形成了一个小集团,但这个小集团的存在本身并不能防止企业间的挖角行为。为了克服这一难题,太仓的欧洲企业共同组成了欧商协会,协会内企业间达成协议,共同从薪酬等方面约束和限制挖人行为。在这种情况下,太仓地区的大量德资企业就在其内部形成了不完全劳动力市场,在这一特殊的机制安排下,劳动力的流动被外在限制了,欧商协会内部的企业不必过于担心其培训的学员会被其他企业轻易挖走,从而更加愿意投入职业培训以及与职业院校展开合作。

   3.建构可信承诺关系

   当部分企业形成小集团且集团内不完全劳动力市场机制形成时,在缺乏其他外在制约因素时,培训学徒仍然有可能选择离开提供培训的企业,而企业与培训学徒之间可信承诺关系的建立则能够有效防止和减少这种情况的发生。

   在某种程度上,建立企业与培训学徒之间的可信承诺关系是强化不完全劳动力市场的一种措施,它可以减少劳动力市场的自由流动。其核心要素在于培训学徒与企业达成培训协议,其中对培训期间学徒的收入、培训的时间跨度以及培训学徒应该完成的工作量都做出了相应规定,或者培训学徒同意在培训结束后仍然(以相对较低的薪水)在该企业继续效力一段时间。培训学徒通过在培训期间或培训结束之后所创造的价值,承担一部分培训所产生的成本和费用,从而鼓励企业投入资源到职业培训之中。

   在德国双元制培训中,企业与培训学徒之间的培训合同就被广泛认为是其双元制得以成功运作的重要基础之一,一个经过多方认可所达成的所有培训合同都应遵循的基本框架就明确规定了培训学徒的工作量和培训的时间跨度,有利于培训学徒在培训期间就为企业创造价值从而承担培训成本创设了条件。根据德国学者的统计,2007年全年,德国企业平均在每个学徒身上的总花费为15288欧元(其中9491欧元用来支付学徒的工资收入),而每个学徒平均给其企业带来11692欧元的产值,也就是说,培训学徒所创造的价值相当于培训总成本的76%。[14]

   我国部分地区也有这方面的相关尝试,一些向职校学生提供培训的企业,在正式培训开始之前,先与培训学徒签署一份培训及服务协议,按此协议的规定,学生需要在完成学业、获得职业资格之后,继续为该企业服务一段时间(各个企业情况不同,大多为2-5年),如果不能做到这点,学生需向企业赔偿一定的培训费用。这样就可以保障企业能够从培训中获得一定的收益,它对于稳定企业对职业教育和培训的投入起到了非常重要的作用。

   4.制订开发企业培训标准,明晰企业培训责任

   在上述几项条件都具备时,企业将有足够的动力参与职业培训,然而由于缺乏培训标准,培训的内容和方式仍由企业自己决定,在这种情况下,企业有可能将学生当做廉价劳动力使用,培训本身的质量仍然无法得到保障。若要保障培训的质量,防止上述情况的发生,一套企业和职业院校共同接受的职业培训标准不可或缺。在这一标准下,企业的培训资格、职业培训应当达到的能力要求、培训的内容和时间长度等都有清晰规定,企业在职业培训中的责任也应明确,从而保障学徒在企业并不只是被当做简单劳动力使用,企业有义务对其进行相关培训,以使其达到资格考试的要求。

   德国的职业培训条例(Ausbildungsordnung)、澳大利亚的培训包标准(Standards for Training Packages)以及芬兰的职业资格学习计划(Vocational Qualification Study Programme)等都是在国家层面由教育与经济界共同开发出的并受到职业教育参与各方广泛认可的职业培训标准。这些培训标准对职业培训的目标和内容作了清晰规定,企业在进行职业培训时,就必须依照相应标准,并力图使其培训学员达到培训标准中规定的能力和知识目标,因而较为有效地防止了仅仅将学生当做廉价劳动力使用的情况。

   目前我国已有部分校企合作协议及职教集团的章程中规定了企业应当承担的义务,也有部分校企共同开发区域水平的课程标准的尝试。[15]然而在全国范围内仍然缺乏一套受到学校和企业界广泛认可、专业及区域覆盖面足够广泛的职业教育课程标准,一方面,在现有专业教学大纲的开发过程中仍然没有充分吸纳行业企业的积极参与;另一方面缺少对职业教育企业实习环节中课程目标及内容上的规定。

   四、具体措施建议

   综上所述,破解我国企业参与职业教育困境的办法在于:一方面在分解大集团、成立小集团的基础上尝试建立一套制度,从而在一定范围内、一定程度上创造不完全劳动力市场机制,并在企业与培训学徒之间搭建可信承诺关系,使企业能够从职业教育和培训中获得合理的回报,从而保障和激发企业参与职业教育的动力;另一方面,是制订开发得到企业和教育界共同认可的职业培训标准,并采取措施监管这一标准在企业职业培训中实施的情况,从而保障培训学徒在受训期间能够较为系统地学习和掌握相关岗位的知识与技能。

   在前文分析的基础上提出以下几条具体建议,通过引入新的规则来推动企业更加深入、高水平地参与职业教育,促进职业教育的质量提升。

   第一,调整职教集团定位,加强行业企业在职教集团中的作用,创造和引入不完全劳动力市场机制,激励行业企业投入职业教育

   尽管目前我国各地的职教集团已有许多有价值的尝试,但也有一些局限和不足,它们中的大多数仍然由职业院校或教育主管部门牵头并担任理事长单位,导致现有职教集团的运作模式容易从院校或政府的利益出发,对企业参与职业教育的动力来源理解不够全面,未能完全解决企业的动力机制问题。[16]

   要解决这一问题,需要在一定程度上调整现有职教集团的定位,弱化学校和政府在职教集团中的主导地位,强化企业在职教集团中承担的功能与作用,赋予行业企业领导、组织和牵头的角色,允许更深层次更大范围内职业教育和劳动力市场方面的改革,引导特定区域和行业内的企业集体协商员工从业资格和待遇水平,将职教集团建设成为地区和行业内企业之间在职业教育和培训中深度合作和制度创新的平台。

   具体而言,可以尝试在职教集团内创造和引入不完全劳动力市场机制,比如通过压缩工资差距、达成企业间工资协议等方法,减少企业间挖墙脚的现象;同时通过鼓励企业与培训学徒签订培训合同等方式,建立稳定的培训供需关系,让企业和学徒都有稳定的预期,一方面鼓励企业从学徒在培训期间或培训之后的生产性劳动中获得合理回报,使其更加愿意与职业院校合作;另一方面保障学徒接受培训的权利。更进一步,可以尝试在集团内建立其它反挖人及能够避免恶性竞争的制度安排,加强行业协会或雇主协会的权力,使其能够有效监管企业行为并惩罚企业间挖人的行为。通过制度和条件创设,激励企业投入职业教育。

   第二,搭建国家职业教育决策及标准制订平台,充分整合企业界和教育界,制定一整套受到各方认可的、切实可行的、包括企业职业培训标准在内的职业教育标准和考试方案

   如同学校教育一样,企业职业培训也需要遵循一定的教育标准,包括教育和培训目标(能力标准)、课程内容以及考试标准,且这一标准应当包含在整个职业教育的教育标准之中,并与职业学校的相应标准,如相应专业的专业教学计划和考试方案相匹配,只有这样涵盖职业教育和培训各个环节、不同学习地点的教育教学标准才是一个完整的教育标准。

   为了更大限度地调动企业参与职业教育的积极性,在此教育和培训标准中,应当尽可能包括培训时间跨度方面的要求,从而兼顾培训期间学徒可能创造的价值,从一个侧面保证学生在没有获得职业资格证书的情况下不会轻易离开,也使学生在培训期间为企业创造一定的价值成为可能。

   若要使这一教育和培训标准受到企业和职业学校的广泛认可,在其开发和制订过程中就需要相关利益主体的共同参与;而若要使这一培训标准得到有效实施,对于企业培训行为的有效监管则不可或缺。要实现这一点,一方面需要国家搭建相应的职业教育决策和标准制订平台,从而整合经济界和教育界等多方面的力量;另一方面,需要代表企业的组织——商会和行业协会在职业教育中发挥更大的作用。

   第三,强化行业协会和商会的功能,赋予其在职业教育中更大的权力,降低教育界与行业企业在校企合作中的总交易成本,更有效地代表企业利益在职业教育中的表达,让行业协会在职业教育中发挥更大的作用

   不同的企业对于人才的需求不同,若要更加有效地在校企合作中整合不同企业的诉求,行业协会应当具备在职业教育中更大的权力和空间。国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》提出,要加强行业在职业教育中的指导作用,“把适宜行业组织承担的职责交给行业组织,给予政策支持并强化服务监管”。具体来说,行业协会和商会在我国职业教育发展中可以起到以下作用:调研并与教育部门分享相关行业企业的人才需求信息,参与教育标准的制订,更加紧密地参与职业教育集团的决策和日常工作,帮助行业类职教集团建立不完全劳动力市场机制,参与职业学校考试标准的制订及考试考核的监督实施。

任何现存的社会制度都不是完全由人们预先设定出来的,而是在特定经济社会条件下、具体的过程事件及不同参与主体博弈的产物,当我们分析和展望我国企业参与职业教育的发展与变革时,应当对制度发展变迁的复杂性有充分的尊重和理解,并在政策制定和调整中考虑到这种复杂性。同时,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/94460.html
文章来源:《教育发展研究》(沪)2015年3期
收藏