返回上一页 文章阅读 登录

何秉松 廖斌:恐怖主义概念比较研究

更新时间:2015-07-16 13:31:24
作者: 何秉松   廖斌  

   【摘要】一个时期以来,特别是2002年9月11日基地组织对美国发动袭击以来,“恐怖主义”几乎成了世界范围内的热门话题。然而,什么是恐怖主义?愈演愈烈的恐怖活动是否可以用“主义”加以概括?当然,这是最基本的问题,也是此处推介文章的主题。除此之外,还有更深刻的问题,诸如为什么会发生所谓的恐怖主义?它是文化问题,宗教问题,抑或政治及经济利益问题?恐怖主义将如何发展下去?它究竟会给人类社会带来什么样的直接或间接后果?一句话,它是否会引发全球性灾难?用什么样的方法才能抑制消除恐怖主义?目前,法学界有关的研究与论述还不多。推介此文,目的在于引起学界对此更多的关注,从而将对此问题的科学探讨引向深入。

   【关键词】宗教问题|动物解放阵线|人类社会|战争法规和惯例|日本奥姆真理教|宗教狂热|热门话题|无辜者|袭击事件|基地组织

  

一、国际社会的分歧

   什么是恐怖主义?这是一个长期困惑人们的重大理论问题,也是一个长期障碍人类社会合作打击恐怖主义的重大实践问题。1990年,第8届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会制定的《打击国际恐怖主义的措施》指出,“自从1972年联合国首次研究国际恐怖主义以来,国际社会一直未能就国际恐怖主义一词的含义达成普遍一致的看法,也未能就预防恐怖主义暴力行为的有害表现所必需采取的措施达成充分的一般意见。”恐怖主义的定义已成为当前加强国际合作反对恐怖主义斗争的一个非常关键的问题。

   长期以来,人们一直对恐怖主义的定义进行研究,提出了各种各样的恐怖主义,讨论恐怖主义的会议无法计算,可是,人们至今仍然未能有一个普遍接受的恐怖主义的定义。其原因主要是两个方面:一方面,从客观上来说,恐怖主义是一个非常复杂的事物,而且是一个正处在发展中的事物,因而不容易被人们所正确认识;另一方面,从主观上来说,人们总是站在不同的政治立场上来看待恐怖主义,美国学者博·格罗斯库油博士正确地指出:“我们在给恐怖主义下定义时面临的基本问题是,它是一个充满着政治性的概念,是一个被政治优先权、观点和利益的争论搞得混乱不堪的概念。常见的说法:‘一个人的恐怖主义者是另一个人的自由战士’反映出这种困境。一个看起来只是语义学的问题,本质上却是不同意识形态的冲突,意味着我们是否把某个事件视为恐怖主义取决于我们的政治观点。”事实上,正是由于政治观点、政治立场的不同和对立,导致了对恐怖主义认识上的根本分歧。

二、词典的定义

   恐怖主义一词来源于法国大革命,因此牛津英语词典关于恐怖主义的第一个定义是“如同法国1789-1797年大革命当权的政党实行的威胁一样,凭借威胁的政府。”这个定义,主要是指国家恐怖主义,即政府实行的恐怖主义。此后,在实践中,恐怖主义一词被逐步适用于个人的和团体的各种暴力行为,但是,在恐怖主义的定义上没有新的发展。19世纪末20世纪初在国际上出现的暗杀浪潮以及其他的恐怖行为导致了当时的国际联盟做出反应,成立了一个专家委员会专门研究这个问题。其结果是1937年召开两个国际会议,一个是预防和惩罚恐怖主义的会议,另一个是关于建立国际刑事法庭的会议。前者制定了《防止和惩治恐怖主义公约》,并有27个国家签署了这个公约。但因第二次世界大战爆发没有实行。公约第一条第2项把恐怖主义界定为:“恐怖行为是指直接反对一个国家而其目的和性质是在个别人士、个别团体或公众中制造恐怖的犯罪行为。”这是最早在国际性条约中对恐怖行为所作的界定。它明确指出恐怖行为是犯罪行为。这种犯罪行为是直接反对一个国家,而其目的和性质是在个别人士、个别团体或公众中制造恐怖。但是,没有直接指出制造恐怖的手段是暴力。也没有提及国家恐怖主义。因为当时的暗杀浪潮,主要是针对国家和政府的。与法国大革命时由政府实行的恐怖主义显然不同。

   20世纪40年代末到50年代初,恐怖主义大都与殖民地的冲突相联系,特别是在巴勒斯坦、马来亚、塞浦路斯、阿尔及利亚和肯尼亚的殖民地冲突。但是,当时很少把它们称为恐怖主义者,原因是人们对殖民统治的合法性有怀疑,同时,把这个词适用于以打击殖民武装为目标的战斗也是一个有争论的问题。有人坚持认为,恐怖主义只能适用于直接针对非战士的暴力行为。值得注意的是,在这期间,恐怖主义已普遍适用于来自反对国家的暴力行为,也适用于像美国三K党那样的保守组织的暴力行为。鉴于这些情况,1989年出版的牛津词典,给恐怖主义界定了两个涵义:其一是专门指法国大革命后政府的恐怖统治;其二是指“意图以恐怖手段打击异己者的政策;威胁方式的使用;引起恐怖的事实或者使人恐怖的情况。”其他词典关于恐怖主义的界定,已不再有法国大革命恐怖主义的专门涵义。

   韦氏大词典(Webster’sThirdNewInternationalDictionary)认为:恐怖主义是:(1)系统地使用恐怖行为作为强迫的手段;(2)一种威胁或者暴力的气氛。这个定义,强调了恐怖主义是一种系统的恐怖行为或者暴力、威胁的气氛,是正确的。恐怖主义必然是使用暴力或者以暴力进行威胁,否则,就不能制造恐怖。而且,它不是孤立的暴力行为,而是系统地使用暴力。这种解释,是与“主义”的含义相符合的。所谓“主义”(ism),就是指“一种独特的教条,系统,或理论”。因此,恐怖主义就是把恐怖作为教条来信奉和实行。

   《简明不列颠百科全书》对恐怖主义的解释是:恐怖主义是对各国政府、公众或个人使用令人莫测的暴力、讹诈或威胁,以达到某种特定目的的政治手段。各种政治组织、民族团体、宗教狂热者、革命者和追求社会正义者,以及军队和秘密警察都可以利用恐怖主义。这个定义,指出了恐怖主义的三个特征:(1)恐怖主义是达到某种特定目的的政治手段,这种手段主要是使用令人莫测的暴力、讹诈或威胁;在暴力前面加上“令人莫测”的形容词,是非常恰当的,恐怖主义的暴力具有很大的隐蔽性、突发性,总是在人们意想不到的时间和地点,发动突然的袭击;(2)恐怖主义的打击目标是各国政府、公众、或个人;(3)恐怖主义的主体是各种政治组织、民族团体、宗教狂热者、革命者和追求社会正义者。但这里列举的主体是不全面的,例如,没有提到国家。

   《美国传统大学英语辞典》(AmericanHeritageCollegeDictionaryoftheEnglishLanguage1996,p.1854)对恐怖主义的解释是:对武力或暴力的非法使用或威胁使用,一个人或一个有组织的集团以威胁或胁迫社会或政府为目的而危害人类或财产,常带有意识形态或政治原因。这个定义的最突出之点是:(1)把政治目的具体化,明确指出“以威胁或胁迫社会或政府为目的”;(2)指出恐怖主义行为是由于意识形态和政治原因;(3)明确指出恐怖行为对财产的危害。

三、西方国家立法对恐怖主义的定义

   2001年9月19日欧盟执行机构欧盟委员会通过两项法案,明确界定了欧洲范围内恐怖主义行为的概念和对相关罪行的量刑标准。有关打击恐怖主义行为的法案规定,恐怖主义行为的概念是个人或组织故意针对一个或多个国家,或针对被侵犯国家的机构和人民进行旨在威胁、严重破坏甚至摧毁政治、经济和社会组织及其建筑物的行为。这个定义,显然是受美国“9.11”恐怖主义系列袭击事件的影响,就像是对“9.11”事件的描述。

   1974年英国《防止恐怖主义法》界定的恐怖主义是“为了政治的目的使用暴力,包括任何为了使公众或其任何部分陷入恐怖而使用暴力。”这个简短的定义提及的三点内容:使用暴力、为了政治的目的、使公众陷于恐怖,我们认为都是非常必要的,但这个定义显然是不全面的,特别是没有指出使用暴力的目标。

   在美国,《美国法典》第22条[Title22,Section2656f(d)]把恐怖主义定义为:“亚国家或者秘密代理人对非战斗人员实施的预谋的、基于政治动机的、通常意图影响公众的暴力。”这个定义包括5点内容,即恐怖主义的主体、目标、政治动机、目的、暴力。它把对象限于“非战斗人员”代表了不少人的主张,因为这个限制可以把战争与恐怖主义加以区别。但把主体局限于“亚国家或者秘密代理人”显然是不全面的。

   值得注意的是,虽然美国法典作了规定,但美国政府的各部门使用这个定义的只有美国国务院。美国联邦调查局和美国国防部却另有自己的定义。美国联邦调查局恐怖主义研究中心(theUSFederalBureauofInvestigationterroristResearchandAnalyticalCenter)将恐怖主义界定为:为推进政治和社会目的、意在威胁或者胁迫政府、平民或者其部分而对人或者财产非法使用武力或者暴力(1991)。美国国防部(USDepartmentofDefense)将其界定为:意在胁迫或者威胁政府或者社会而对个人或者财产非法使用或者威胁使用武力或者暴力,通常为达到政治、宗教或者意识形态目的。

   此外,还有时为美国副总统的乔治·布什任命的恐怖主义特别工作组在1986年给恐怖主义所下的定义:恐怖主义是为了促进政治的或社会的目的而对人或财产非法使用或者威胁使用暴力。通常是意图威胁或强迫政府、个人或集团以改变他们的行为或政见。这个定义,在政治目的之外,还加上社会目的,这就扩大了恐怖主义的范围,把那些反对堕胎、保护环境或保护动物为目的而实施的恐怖行为,也包括在恐怖主义之内。

四、对国外学者有关恐怖主义定义的实证分析

   至于学者的恐怖主义定义就更不一致了,因为大量的恐怖主义定义是由众多的学者研究界定的。我们只能选择其中最重要的进行分析。

   美国著名学者亚历克斯·施米德(AlexSchmid)的专著《政治恐怖主义》(PoliticalTerrorism:AResearchGuide,1983,1988年二次出版)中,用了100多页的篇幅,分析了1936-1983年期间作者们提出的109个恐怖主义的定义的内容,从中选择了22个要素并计算出它们出现的频率,通过这些分析比较,提出一个详细的(严格说是冗长的)定义:

   “恐怖主义是一个令人不安的、重复暴力行为的方法,由(准)秘密的个人、团体或者国家行为者为了特殊的、犯罪的或者政治原因而使用,它不同于暗杀,直接的施暴对象并非其主要目标。暴力的直接牺牲者一般是任意选择的(随机的目标),或者从目标人群(有代表性或者象征性的目标)中挑选的并作为一个消息的发生器。在恐怖主义者(组织)、(危险中的)被害人和主要的目标(观众)之间基于威胁和暴力的信息传递过程,被用于操纵主要目标(受众),将其变成恐怖的目标、需要的目标,或者注意的目标,这取决于威胁、胁迫或者宣传是否是其主要追求的目的。”(1983年版,第28页)

   与亚历克斯·施米德的冗长定义形成鲜明对照的是沃尔特·拉奎尔(WalterLaqueur),在他的著作《恐怖主义时代》(1987年)提出的非常精练的恐怖主义的定义:“为了达到政治目的对无辜的人们非法使用暴力”。这个定义虽然简短,但却抓住了恐怖主义的本质。

澳大利亚犯罪学专家格兰特·沃德劳(GrantWardlaw)正确地指出:“每一个定义都包括三个不同的要素:(1)方法(武力或暴力),(2)目标(政府和民众),(3)目的,是双重的(带来恐惧和政治或社会的变革)。”研究恐怖主义的定义,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:wenhongchao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/90495.html
文章来源:《比较法研究》2003年04期
收藏