返回上一页 文章阅读 登录

李凡:中国当前政治改革的几个重要问题

更新时间:2015-07-11 11:01:46
作者: 李凡  
却不这么想,他们想垄断资源、垄断权力和控制社会。这样从一个方面讲,中国国家与社会间的矛盾冲突已经可以成为推动政治改革的力量,但是由于没有共识,这种力量远远没有成为70年代后期所形成的推动中国改革开放所出现的那样的重大的国内压力。

   这样从总体看,影响下一步中国能否出现重大改革的历史事件已经有很多具备,例如国际上条件已经使得中国人民也要走民主的全球化道路,像世界其他国家一样需要更多的民主和自由。但是从国内的条件来看,类似76年以后那样的推动中国改革的重大历史事件还没有出现,因此推动中国出现一个类似邓小平那样的改革开放的重大改革的机会可能还没有到来。虽然这样的机会还没有出现,但是国内的来自社会的政治压力,却完全有可能推动中国出现一个中等以上程度的改革,包括政治改革在内,建立一些相关的制度,以适合中国社会和经济发展的需要。

   二、中国的改革必须是整体性的

   对于造成当前国家与社会紧张关系的现象和事实无论是社会还是政府其实都已经非常清楚,但是在如何解决这些问题上,却南辕北辙,没有多少共识。社会希望用开放和包容的态度,用政治改革的办法来解决,就是给更多的权利与人民,让人民用监督政府和参与政治的办法来维护自己的利益。但是从政府方面来说,他们想回避政治改革的解决方法,而试图用经济、行政和司法的方法来解决。在经济上,政府可以减低经济增长速度,调整经济结构,这样可以减少地方政府在经济增长上的压力;可以建立公开的土地市场,减少地方掠夺土地的可能;增加社会福利的投入,增加社会的收入;增加民营经济的力量,经济上更加开放等。在司法上,中央可以减少地方政府对司法程序的控制,将县级司法审判的权力收到省里,在司法审讯中加大专业化的水平,公开案例,减少审讯中的不公平以达到维护一定的社会正义,这样社会的不满就可以减消一部分。在行政上,可以加大反腐败的力度,减少地方的挥霍浪费,这样就可以让地方官员贪污腐败减少,并且可以遏制一些地方政府和企业的勾结,这样也可以减少政府对于社会的掠夺;改变对地方政府的考核标准,不再以GDP为考核标准。这样的改革思路认为,这些经济、司法和行政的改革的一同使用,就可以达到减少和消灭国家和社会间冲突产生的根源,使得社会能够对政府满意,这样就可以从根本上减少和消灭冲突产生。从这个改革思路来看,如果达到这样的结果就在实际上取消了社会对国家不满的根源,国家与社会可以和谐相处,实际上也就不要再搞什么扩大社会权力和减少国家权力的政治改革了。这样的一种行政司法加经济改革的思路就成了实际指导目前所谓总体设计或者所谓的顶层设计的基本想法。

   这样的改革能够适合社会的需要,真的可以减少和消灭国家与社会之间的紧张关系吗?实际上当前国家与社会的紧张关系,除了在地方上的冲突之外,还来源于30多年中国的发展已经达到了一个社会要求进行广泛的政治参与的阶段。社会和国家在不同层面的冲突的加大,一方面产生了社会基层公众对地方政府的不满,但是在其它的层面,各种阶层的公众政治参与的要求也同样在不断的增长。因此,无论是基层的不满,还是参与要求的增长,表明社会是需要一个真正的政治改革,这个改革就是要让社会有权力表达自己的意见,监督政府,参与政治过程和公共政策,进入政府体制,要求政府体制开放。社会不会满足于上面所说的那种改革思路,那种思路究其实质而言只是政策的改革,而非政治改革,实际上还是将社会排斥在政治体制之外,排斥在政策制定之外,仍然是让政府决策给社会恩赐,而不是老百姓真正的“当家作主”。

   从中国的实际发展来看,中国的改革是要从政治上的极权主义走出来,中国的老百姓要像世界其它国家的老百姓样享有充分的政治权利,要有选择政策的权力,要有选择政府领导人的权力,要有制衡和监督政府官员的权利。这些要求实际上多年来社会已经表达得很清楚,目标也很明确,他们要更多选举权,更多表达意见权力和更多的参与自己周边事务的决策权力。中国老百姓的政治要求和世界各国人民一样,要的是更多的自由和民主。因此,即便政府不愿意搞政治改革,但是老百姓要政治改革,即便政府不愿意或反对民主,中国社会也要走出极权主义,走向民主。在这样情况下,就会形成社会对国家的政治压力,要求政治开放和改革。这种政治压力越是持续,力量就会越来越大,政府越是反对政治改革,社会就越是要,而且如果政府用镇压的办法来对待社会的话,社会的反抗会更加激烈。其实从中国的变化看,十多年来维稳实行的结果是维稳力度越大,社会的不满和反抗也越大。最近十年来,中国公民社会的发展没有因国家维稳的增强而变弱,相反公民社会愈战愈勇、愈强。所以从社会的要求来看,政治改革不是说国家不愿意进行就可以不搞,而实际是社会已经成为推动政治改革的主要力量,社会产生的力量是国家想躲避也躲避不了的。因此,如果国家对社会的政治改革一味采用回避和绕过去的办法,实际上行不通。即便国家当前的经济行政改革可能会取得一定的成果,但最终仍然会和社会的政治改革的要求面对面。从中国的发展来看,仅仅经济改革、社会改革、行政改革和司法改革,都已经无法满足社会的需要,社会想要的是政治改革。

   实际上另外一个角度来看,国家想用经济司法行政改革来回避政治改革做法也未必能够成功。在政治改革问题上没有实质性变化之前,所谓经济改革好处社会仍然得不到,经济增长的主要利益都分给了利益集团,这是有目共睹事情。大家都很清楚,简单的司法程序上的公平正义只能在某些案件上有用,但如果没有真正的司法独立,公平正义不可能站在老百姓一面,不可能站在社会一面。“专业化”的司法程序不可能形成真正的司法独立,可能个别案子会公平一些,但总体不能解决问题,尤其是涉及到真正利益的问题和政治问题,很难希望得到公平的司法判决。行政改革也是这样,当年邓小平也希望用行政改革代替政治改革,他提出的政治改革的主要含义是行政改革。他的主要考虑是,经济体制改革遇到了一些政治上的问题,主要是行政体制不顺,政府机构之间协调出现问题,因此要用政治体制改革的办法,解决这些问题,改变行政上的效能问题。这个问题并没有从根本上解决中国经济发展中出现的一系列政治问题。从过去的历史来看,政府行政效能的提高,使得大量的地方政府被卷入到经济的过程中,他们为了自己利益,用自己手中权力去夺取社会利益,大量的资源被浪费,腐败也越来越盛行,社会和政府的矛盾越来越大。这样的行政改革是一个典型的没有政治改革而只讲行政效力改革的失败例子。中国的反腐败也一样,依据目前中国腐败的程度,认为所有官员腐败可能为过,但政府大面积腐败是成立的,如果用西方标准来看,则中国官员的腐败程度几乎可以达到百分之百。因此现在中国如果不在政治上建立反腐败制度,则反腐败无法成功。这在中国历史上也可以看出,历朝历代的反腐败结果反而是越反越腐败。从全世界的经验来看,成功的反腐败必须让社会广泛参加,让社会对政府实行广泛而有效的监督。而要建立这样的有效监督,只能是通过政治体制改革才能实现。因此如果要真正反腐败并且有成效,政治体制改革是不可避免的。

   实际上从中国的情况看,依照目前现状,中国必须进行政治改革,而不能只停留在经济行政和司法程序上。中国政治改革目标就是要让中国要从极权主义旧体制下走出来。而从极权的旧制度中走出来,仍然有一系列的巨大的改革进程要走,要建立一系列新的制度,既包括经济和社会改革,也包括政治改革。从经济制度上讲,中国计划体制已经打破,市场经济也已经在各处出现,但是从政府对经济的控制来看,仍然没有达到真正的市场经济程度。按照官方的标准讲法,这仍然是社会主义特色的市场经济,政府控制着大量的经济部门和主要的要素市场。而从政治体制看,在社会的自由方面,包括新闻自由、结社自由、政治自由等都没有实现,仍然停留在极权主义的阶段。中国既没有媒体自由也没有私人媒体,仅仅有的互联网上的自由也经常受政府干预,发表评论的人也往往受到政府的迫害;在结社上政府允许一部分符合他们需要的社会组织进行登记,但绝大多数公民组织不让成立,对他们活动加以阻止,所以结社自由也不存在;在政治自由上不仅反对党不存在,普遍选举也不存在,在仅有的基层选举中政府用各种办法控制和阻止独立候选人的选举,相比其他国家来说,中国的所谓自由选举几乎为零;中国政府内部的权力制衡也不存在,这是一个民主社会的基本标志;在司法上,中国没有司法独立,司法程序也鲜有公正可言,这也是当前的现实。因此中国改革的所有目标就是要让这些其他国家普通老白姓可以有的权利和制度在中国社会也应该存在,只有这样中国才可以走出极权主义。

   三、有关中国政治改革的策略和方法问题

   从中国的改革来看,仍然还有许多巨大的问题需要解决,还有大量的事情要做。从政治改革来看,其未来的方向,就主要是从扩大社会的政治参与入手,就是要让社会有表达自己意见的权利,要有参与周边事务的权利,要有选择自己代表的权利,要有进入政治体制的机会。而进行这样的改革,从力度和范围来看,这些改革的内容可能有的比较小,有的则比较大;有的可以很尖锐,有的也可以很平滑,但是改革的任务很重;可能有个改革成功比较顺利,也可能有的则艰难险阻。但是从总的来看,由于推动深度改革的历史重大事件好像仍然没有出现,以及需要解决的问题很多,中国改革仍然还有很长的路要走。因此从这样的意义上来说,中国艰难的改革也许才刚刚开始,因此必须关注中国改革,尤其是中国政治改革的策略问题、战术问题和一般的方法问题。

   为了解决这方面的问题,我从世界和中国历史上的一些经验入手,谈些历史上可以借鉴的一些东西,包括改革的目标选择、改革战略的应用、制度的建立、力量的动员等多方面。从国内外的历史来看,有许多的成功和失败的东西是值得中国的政治改革所借鉴的。这里边有重大历史事件推动的影响历史的大变革,也有程度较小的变革,这些都可以成为中国当前和以后改革的参考。

   1.一个国家的崛起要取决于内部变革的程度,这个变革要包括政治、经济和社会、以及文化的变革,越是综合的改革越要求改革的深度和宽度,成功的改革涉及到的改革面会非常宽和广,最终会是一场政治、社会和经济制度的大转变甚至是一个国家千年未有的大变革。在某种意义上讲,变革的深度和广度可能是衡量改革成功的一个标志。成功的变革会导致国家力量的突然涌现,但是潜在的因素会掩盖在成功的后面,最后却导致致命问题的出现,甚至是导致出现国家的危机。从中国的重新“崛起”及对世界的影响来看,这是一个有深度和广度的大变革。可能会非常的艰难,但是也有可能嘎然而止,尤其是在改革的“攻坚”阶段。对于中国来讲,所谓的“攻坚”,就是政治改革。没有政治改革的经济改革可能是可怕的。中国政治改革的成功有可能会带来无法想象的中国对世界的巨大的影响力。

   从日本明治维新的过程来看,它在一个非常短的时间内进行了一场巨大的变革,包括了政治制度、社会制度的变化,而且都是整体的或者是根本的,用英文是fundamentalchange。这是导致日本成功并迅速崛起的原因。日本的成功变革,使得日本当时在亚洲成为第一强国,世界第五强国。这个“日本模式”为日本举国上下所狂舞,而且也为亚洲各国竞为仿效。当然,这个“日本模式”的成功掩盖了背后的问题,就是这个改革在学习西方的时候,有的东西学到了,例如军事和经济等;有的东西没有学到手,例如民主。明治维新以后的领导非常了解学习西方的重要性,因此派出最高级的代表团到国外参观学习,学习的结果是美国和英国的民主没有学到手,倒是学会了与日本国情相近的德国俾斯麦的治国方法,这不是民主,因此最终导致了日本的灾难。日本的民主是战后在美国占领下出现的。由于没有民主,政权内部的权力分立和制衡没有真正出现,因此日本没有能够有效地控制军队力量的使用,反而被军方势力左右,导致日本对周边国家的侵略。

从中国的历史来看,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:luodameng
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/90330.html
文章来源:世界与中国研究所
收藏