返回上一页 文章阅读 登录

陈晓平:对塔斯基 “真”理论的批评与重建

更新时间:2014-09-21 14:53:16
作者: 陈晓平(华南师大) (进入专栏)  

  

   摘要:塔斯基首先提出关于真之定义的T模式即:“p”是真的,当且仅当,p。随后他又用X取代T模式中的“p”,并且用“满足”来定义“真”。本文一方面根据“内容恰当性”要求,提出另一种模式T′即:“p”是真的,当且仅当,p是存在的;用以补充T模式,并完善塔斯基的语言层次论。另一方面根据“形式正确性”要求,指出塔斯基对T模式的这两项

  

   “真”概念及其理论在哲学中历来占据核心的地位。自上个世纪前半叶以来,由于塔斯基(Alfred Tarski)从语义学的角度对“真”做出别具一格的探讨,引发哲学界关于“真”理论的新一轮的研究高潮。[1]这些研究不仅使传统的“真”理论如符合论、实用论、融贯论和冗余论等被赋予新的含义,并且促生一些新的研究纲领如收缩论等;还有一些哲学家如普特南等则认为塔斯基的“真”理论是空洞的,没有触及真的实质。为什么塔斯基的“真”理论会有如此大的影响和引起如此大的争论?在笔者看来,这是因为塔斯基的“真”理论同时具有正确性和错误性,并且它的这两个方面都堪称“深刻”。本文的目的就在于对塔斯基“真”理论的这两个方面进行剖析,进而对之加以改进或提出一种新的真之理论。

  

   T模式的内容恰当性

   塔斯基强调,关于“真”(truth)的令人满意的定义必须具备两个条件,即内容恰当(materially adequate)和形式正确(formally correct),并且他认为自己给出的“真”定义满足这两个条件。我们先看一下塔斯基说其定义具有内容恰当性的理由。

   塔斯基对“真”给出一个著名的但却看似颇为简单的定义模式即T模式(T-schema),该模式也被他称为T公约(T-convention)或T型等值式(equivalence of the form T),在文献中也被称为“塔斯基双条件句”(Tarski biconditionals),即:

   T:“p”是真的,当且仅当,p。([1], P. 344; [2], P.155)[2]

   在这里,p是一个陈述句,简称为“语句”;“p”是p的名称,指称p。塔斯基特别指出,T并不是一个语句,而是一个语句模式(a schema of a sentence),即通常所说的“开语句”。对于一个开语句如“x是人”,由它可以得出真语句如“柏拉图是人”,也可由它得出假语句如“天安门是人”,这些具有真值的语句都是这个开语句即语句模式的例子,属于闭语句。T模式不同于一般开语句的地方在于,它的所有例子都是真的,如:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的;“雪是绿的”是真的,当且仅当,雪是绿的。对于这后一个例子,由于雪不是绿的,根据T模式,“雪是绿的”不是真的,而是假的。T模式的所有例子都是真的,这是塔斯基认为T模式具有内容恰当性的一个理由。

   塔斯基说道:“我们希望以这样一种方式来使用‘真的’这个词:所有(T)型等值式都能被断定(can be asserted),并且,我们将称一个真之定义是‘适当的’,如果所有这些等值式都是从它推导出来的。”([1], p.344)塔斯基认为T模式具有内容恰当性的另一个理由是,由T模式得出的那些真命题与亚里士多德关于“真”的古典符合论定义是一致的。

   在讨论亚里士多德的古典符合论定义之前,我们先插入这样一个问题:我们如何确定雪是白的,从而根据T模式确定“雪是白的”是真的?类似地,我们如何确定雪不是绿的,从而根据T模式确定“雪是绿的”是假的。在一般的真之符合论看来,答案是很简单的,即:根据事实;具体地说,雪是白的符合事实,而雪是绿的不符合事实。然而,塔斯基的T模式与古典符合论的关键性区别就在于,T模式右边的p所描述的不是事实,而是语句本身即对象语言的语句;更准确地说,p是语句的指称对象,而指称对象不同于存在着的事实。

   塔斯基把他所反对的一般符合论的“真”定义表述为:

   一个语句是真的,如果它指称一种存在着的事态(existing state of affairs)([1], P. 343)

   这里的“事态”(state of affairs)是指“一个语句的指称对象”(the designata of a sentence)。我们知道,“指称”(designate,refer to)和“指称对象”(designata,referent)通常是对名称而言的,在这里,塔斯基对它们的用法作了一种推广,从名称推广到语句。([1], P. 343)正如一个名称的指称对象不等于相应的客体(object),只有当该指称对象存在时它才等于那个客体,一个语句的指称对象即事态也不等于相应的事实(fact),只有当该指称对象即事态存在时它才等于那个事实。不过,“事态”是有歧义的,为了避免混淆,我们还是把“事态”和“客体”、“事实”、“现实”(reality)等归入同一范畴即“存在者”(existent),以同名称或语句的指称对象区别开来。这也就是说,与“指称对象”相等的不是“事态”本身,而是命题“所描述的事态”。塔斯基把上面的古典定义又表述为:

   语句之真在于它对现实的一致(agreement)或符合(correspondence)。([1], P. 343)

   然而,在塔斯基看来,像“存在”、“客体”、“事实”以及“现实”这些哲学术语是很含混的,因此他决定避开这些术语。他说:“所有这些表达能够导致各种误解,因为它们之中没有一个足够地精确或清晰(尽管最初的亚里士多德的表达要比其他表达好得多);总之,这两个表达都不能被看作令人满意的真之定义,这就需要我们去寻找符合我们直觉的更为精确的定义。”([1], P. 343)

   为什么塔斯基认为亚里士多德关于“真”的最初的符合论表达要比一般的符合论表达好得多呢?那是因为塔斯基所引用的亚里士多德的那个“真”定义没有明确提及存在者之类的概念,即:“说非者是,或是者非,即为假;说是者是,或非者非,即为真。”[3]因此,塔斯基宣称,T模式与亚里士多德的符合论的“真”定义是接近的,因而是有历史传承性的。

   真之T模式具有历史传承性,这在塔斯基看来是很重要的,因为它是真之定义的内容恰当性的一个方面。塔斯基谈道:“所期待的定义并非是要为一个熟悉的语词指定一种意义,用以表达一种新的概念;相反,其目的是要抓住一个旧概念的实际意义。”([1], P. 341)塔斯基所抓住的“真”这个旧概念的实际意义就是亚里士多德的“真”定义。

  

   二、对T模式的内容恰当性的质疑与T′模式的提出

   塔斯基的T模式的右边只有p,如雪是白的,其左边是对于p之名称的真实性的断定:“p”是真的。这便产生一个问题:既然T模式右边部分如雪是白的不代表事实,那么,左边部分的语句如“雪是白的”就不是与事实相符,而是与该语句的指称对象相符;既然如此,我们凭什么说“雪是绿的”这个语句是假的?该语句同样符合它的指称对象即雪是绿的,尽管雪是绿的事实上不存在。

   在笔者看来,为了回答这一问题,必须对塔斯基的T模式做出如下修正:

   T′:“p”是真的,当且仅当,p是存在的。

   T′模式与T模式相比,右边部分增加了“存在”谓词,可以说,T′模式是用“存在”来定义“真”,而存在着的指称对象就是事实,可见,T′正是古典符合论的真之定义(亚里士多德在内多数场合也是用“存在”来定义“真”的)。(参阅[5])一方面,T′模式把“真”定义为与事实相符合,从而可以回答“雪是绿的”为什么不是真的,即因为它与事实不符。另一方面,T′与“真”的符合论定义更加一致,因而更具历史传承性。由此可见,T′具有塔斯基所说的内容恰当性,而他的T模式反而不具有这种性质。

   其实,早有学者对塔斯基的T模式给出类似的批评,尽管论证方式有所不同。塔斯基在其《真之语义概念》中提到这种批评并给以答复。塔斯基特别提到朱霍斯(B. von Juhos)的批评,他指责T模式作为真之定义具有“令人不可接受的简短性即不完全性”“没有为我们提出一种方法用以决定‘等值’(equivalence)是指一种逻辑形式的关系还是指一种非逻辑的并且也非结构上可描述的关系。”为了弥补这一“缺陷”,朱霍斯建议把T模式修正为T*:

   T*:“p”是真的,当且仅当,p是事实(即p所描述的是事实)([1] , pp.357-358)[4]

   不难看出,朱霍斯所建议的T*和笔者建议的T′是基本相同的,其中的p是语句“p”的指称对象。说“p”的指称对象p“是事实“和说它“是存在的”大致相同,其中的微妙差别不影响这里的讨论。

   对于朱霍斯的批评,塔斯基的回答是:“一般来说,那个论证整个地建立在一个明显的混淆之上,即对语句与它们的名称的混淆。……在短语‘p是真的’和‘p是事实’(即‘p所描述的是事实’)中,如果‘p’是由一个语句而不是由语句名称所替换,那么这两个句子都变成无意义的了”([1], P.358)塔斯基还特别注明,他这样说的理由可参考他这篇文章的第4节。从那里我们看到,塔斯基的论证是从“形式正确性”的角度入手的,主要涉及一个语句与其名称之关系的问题。为说明塔斯基对朱霍斯的回答或批评是不成立的,我们转而讨论T模式的形式正确性。

  

   三、对T模式的形式正确性的质疑:名称的语法和语义之混淆

   关于真之定义的形式正确性,塔斯基谈道:“我们必须对用来定义‘真’概念的语词或概念加以界定;同时还必须给出这个定义所应遵循的形式规则。更一般地讲,我们必须对于在其中给出该定义的语言的形式结构做出描述。”([1] , P. 342)关于语句本身和语句之名称的区分,就是塔斯基进行概念界定的一个重要方面。

上面提到,塔斯基对于朱霍斯所建议的T*模式的批评也可看作是针对笔者所建议的T′模式的。在塔斯基看来,“p是存在的”或“p是事实”这类语句中,由于p占据着主词的位置,因而只能代入语句的名称,而不能代入语句本身,否则就成为无意义的。然而,如果代入p的是语句名称,那么,T*模式和T′模式的左边和右边都在谈论语句的名称,而与它们所强调的“事实”或“存在”是无关的,因而谈不上对T模式的改进或弥补。所以,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/78089.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏