返回上一页 文章阅读 登录

王缉思:关于中国的美国研究的一些浅见

更新时间:2011-11-24 11:36:32
作者: 王缉思 (进入专栏)  

  各国都在战争中受损,只有美国是通过这次战争发了财,而苏联的经济实力最多是美国的1/3,所以当时还谈不上两极世界,直到20世纪的60~70年代才达到两极世界。美国现在不可能再回到那个时代。但是美国战后历史上也有一段时期,主要是尼克松和卡特政府时期,在世界上的地位比现在还要弱,各种数据显示美国出现了一系列问题。当时美国经济总量在世界上的比例大约是22%甚至更低,加上石油危机冲击、越南战争的消耗、国内的反战情绪、黑人的民权运动、驻伊朗使馆人质危机等等,所以那个时候的美国在世界上几乎被瞧不起。中国有人评论尼克松国情咨文的文章标题是无可奈何的自供状。也有反映当时历史的书籍光荣与梦想。美国梦在当时好像破灭了。卡特时期,伊朗使馆人质危机闹了400多天,美国人感到很丢脸,美国在世界上的地位降得很低,加上还有苏联在那儿呢。即使在西方世界中美国也叫人瞧不起。今天美国的力量与那个时期相比是大大增强了,无论是相对力量还是绝对力量都增强了,但与第二次世界大战结束之初相比则是大大地下降了。所以观察美国,要看一个长的历史时期,这个历史时期也可以从罗斯福时代起,这个较长的历史轨迹,与世界历史发展的轨迹和大国兴衰的轨迹结合在一起,才可以做出一个初步的观察或者结论。

  我们的问题在于下结论太草率,往往凭一时一事。如九一一事件发生,有人认为美国从此就不行了。现在利比亚的危机出现,美国束手无策,于是乎美国不行了。对于金融危机的判断也是这样。关于美国兴衰的研究,我想有许多问题可以讨论,但我这里想说的是,国内的研究者也好,我们的整个舆论也好,几十年来低估美国、唱衰美国的时间更多一些,而有很多次已经被事实证明是错误的。有的时候就是一种情绪被掺杂在研究或者判断里面:我不喜欢美国,就不喜欢说美国强大。现在说美国还行的,除了美国人自己外,就是一些学者;而外国政治家中说美国不行的多。说美国衰落的,更多的不是基于客观分析,而是出于政治考虑。若要对美国的兴衰做出一些基本比较准确的判断,你就不能根据舆论去判断,而要从历史发展的轨迹中分析,要找出一些标准。比如兴是根据什么标准?衰又是根据什么标准?再有就是拿美国跟谁比?跟什么时期比?有些东西,如软实力,是很难判断的,要看对哪个国家、哪个地区所发挥的软实力。在软实力方面,美国对一些国家和地区的影响力有所下降,但也还有上升的,这些都要具体分析。

  问:判断美国的兴衰有什么标准吗?

  答:我想强调,判断美国的兴衰要注意两个标准:第一,美国是如何强大起来的?促使美国强大的因素有没有变化?如果这些因素不变,或者没有明显的变化,美国就会继续强大下去,就不能轻言美国衰落。这个标准涉及学术上的分析。第二,人才流动方向,这是一个很直观的标准。资中筠老师多次讲过这个问题。什么时候世界各国的学生不再以去美国留学为首选,对外的移民也不再以美国为目的地,美国使领馆门前不再(因申请美国签证)人头攒动,那么美国就衰落了。现在情况不是这样,清华或北大的学生还是要去美国名牌大学留学。如果要你在哈佛大学和莫斯科大学之间选择,或者俄亥俄大学与开罗大学之间选择,你去哪儿?大家好像对此心里有数,用脚投票。人们觉得虽然美国有这样或那样的问题,但在美国可以生活得舒服,创造才能可以得到发挥,能够开创自己的事业,能往家里寄钱,比在原来的地方生活好。正如人们对北京的感情纠结一样,你可以说北京问题成堆,有住房问题、交通问题、医疗问题等等,但为什么许多外地人还是要往北京跑、要搞北京户口呢?这其中的道理是一样的。其实不仅中国人如此,世界其他国家的人是如此,无论你是科学家、技术人员、高级知识分子,还是普通的打工仔,都心里有数,想去美国,虽然他们不一定了解美国。欧洲人、非洲人,以及中东、日本、韩国、东南亚的人也都这么想。他们觉得如果要想掌握知识、掌握才能,创造美好的生活,还是首选美国。只要这种情况持续,美国就不会衰落。所以,只要以上两个标准掌握了,判断美国兴衰的关键就掌握了。

  关于支撑美国,使美国得以强大的因素,我归纳起来有这么几条(次序在这里并不重要):

   (一)法治传统和法治精神,这是凝聚美国的一个重要因素。美国之所以强大,与法治很有关系。我还专门就此写过一篇文章讲法治与法制的不同。法治(ruleoflaw),法(law)是主语,是法律在治理国家。依法治国(rulebylaw)的概念里其实还包含人治,因为它的意思是某些人依靠法律来统治(somebodyrulesthecountrybylaw),至于某些人(somebody)都是些什么人,为什么他们有权力治国,那就不管了。法治是美国治国的根本。

   (二)简单划一的价值观或者说意识形态。美国的意识形态用几句话就可以说清楚,即美国的价值观是一个圆圈,或者用科学术语说是一个闭环,自成一套系统,其中的东西可以互相解释,从自由开始,自由、民主、人权、市场经济、法治这些东西是一环套一环。这种单一的主流价值观从来没有变化,它把美国人凝聚起来,而且在可以预见的将来也不会改变。没有美国人对美国主流价值观提出怀疑,主张学习另外一套价值观。美国的这套价值观又与宗教信仰有关。美国人的宗教信仰比较多元,但基本上还是以基督新教为主流的信仰。

  (三)技术创新和制度创新的一整套完整的体系。美国是一个创新型国家,鼓励人们去创新。直到今天它的创新动力还远远没有枯竭。而且还有很多人做着美国梦,别的国家的人要到美国去创新。关于这点,资中筠老师有很多文章,如基金会制度就是一种创新。

  (四)公民社会的存在和公民素质。美国国家与社会之间的关系比较独特,社会有很大的凝聚力和创新力,而国家或者政府的权力根据法律是有限的。社会的力量可以说大于政府的力量。到美国参加座谈,美国人发言时不说我代表政府,他可以批评政府,骂小布什,但所运用的价值判断还是美国自由主义的一套价值体系。包括美国左派思想家乔姆斯基这些人,我们觉得他们很左了,但剖析他们的言论就会发现:他们还是在拿美国的这套价值体系去评判美国政府,所以他们不满。但是当美国人拿这套价值体系去评判别的国家时,他们更加不满。你可以说他们是非政府的,甚至是反政府的、反体制的,但这些人毕竟还是美国人,他们的存在实际上对美国更有好处,它增强了美国的软实力和吸引力。因为有这些人存在,人们就认为美国是多样化的,是丰富多彩的,什么样的人在美国都可以发挥影响,所以人们要往美国去,而不是说由于这些人骂美国就觉得美国不行了,不去美国了。

  (五)美国具有得天独厚的自然环境、自然条件,这是别的国家没法儿比的。它本身是个两洋国家,北边的加拿大,南边的墨西哥和加勒比海诸国,谁也欺负不了美国。不管是自然的地理环境,还是自然资源,如矿产、土地,美国都很丰富。

  以上的第一至第四条因素加起来,是造成美国强大的基本因素,而到现在为止这些因素基本上都没有改变,最后再加上一条自然的天赋资源因素。如果说美国现在的创造力枯竭,它要从此一蹶不振了,那么我认为这样讲为时过早,恐怕美国还远没有到这种地步。

  问:以上所说的第一至第四条因素,是否可以归结为制度因素?

  答:可以这样说:美国人认为他们国家的制度有很多弊病,但是没有人认为别国的制度比美国的好,或者说美国应该学习别国的制度。如果把制度做一个宽泛的定义,那么上边所说的第一到第四个因素都可以归入其中。美国出现这么多的问题,可没有美国人说美国不再需要法治,而需要人治;没有人说美国不需要创新,而应去别的国家获取知识产权,抄别国的技术。美国的创新力几乎是无穷无尽的。它之所以科技领先,也是靠各种具体制度,如人才制度。但它的这种人才制度并不是政府主导的,而主要是给人才创造条件。人才不是哪个组织培养出来的,给予充分条件,人才自会成长。我在美国所的时候就讲,要创造宽松环境,不是重点去想谁当学术接班人、所长接班人等等;哪个研究人员要做事,能做事,就支持他。

  问:您认为美国这个国家最值得研究者注意的是什么?

  答:我觉得,要抓住美国特色。上面所谈的都是美国特色,跟别的国家不一样。但研究美国不能只盯着美国。例如,研究美国政治的,要对世界政治有所认识,至少有点粗浅的知识吧!研究美国文化的,对世界文明发展的历史直到美国文化的发展应该掌握基本的知识。我不赞成美国学的提法,学科不是这么分的,是按照政治学、经济学、社会学等划分的,而研究美国是综合性的研究,需要多学科的基础知识。美国的特色最值得我们关注的,是它的多样性和单一性的关系。美国也充满各种各样的矛盾。多元文化与主流文化是一种什么关系?市场和政府是什么关系?美国的市场经济与德国、日本、法国的市场经济有什么不同?具体到美国企业又有什么不同?美国简单划一的意识形态是怎样形成的?美国是用什么办法把国家给拢到一块儿?我跟某位经济学家前几天还争论过,他说,想要统一思想是做不到的。我说美国人就做到了。但美国并不是通过强制的办法统一思想的,它是自然而然地做到这一点的,形成了统一的价值观。比如说萨达姆或者卡扎菲是好人还是坏人?恐怕美国人中没有人说他们是好人。美国人会说,不喜欢这些人,但怎么对付这些人,大家会有不同看法。基本价值判断是一样的,但政策思路可以不同。

  我们研究美国的时候,要注意研究美国内部。如果对美国缺乏一个长远的综合性观察,对美国国内的政治、经济、社会、文化、军事等方面情况没有一些了解的话,就没法儿判断美国的外部行为,更没法儿判断它的兴衰了。要抓住美国特色,可以总结出很多条来,而且每一条都值得研究。美国之所以成为美国,之所以成为今天这个样子,有许多原因。美国的许多细节很值得我们去研究。比如移民政策,美国有很多移民,为什么没有闹成欧洲那样?美国移民的种族构成很复杂,为什么没有出现国家分裂?再如,美国的大学是怎么办的?大学的教育思想是什么?大学的人才管理制度是怎样的,比如怎么评职称?

  问:是否可以这样理解,所谓研究美国的内部,首先是要明白其基本制度,但基本制度里还包含很多具体制度,对这些具体制度也不能忽略?

  答:是这样。有许多细节我们了解很少,但很有必要搞清楚。比如,美国的税收制度,这不是一本书可以写清楚的。它的税收制度非常复杂,报税时人们很头疼。美国人没有身份证,只有驾驶执照,出国才办个护照,当然它还有个人的社会保险号码。但它是怎么做到税收人人逃不掉的?从税收入手就可以进行很多的研究。再者,具体与我们有关的,就是美国的思想库。这些机构是怎么吸收人才的?拿什么标准吸收人才?是公开招聘?还是由人推荐?什么人才能推荐?按照什么程序?布鲁金斯学会本身的结构是什么?我有一次去兰德公司找波拉克(JonathonPollack),他当时负责兰德公司的科研管理,跟我很详细地谈了一遍兰德公司的管理情况。当时他们有600多位科研人员,没有分政治经济等部门,不像我们研究所内还分研究室,它的学部都是虚的,600多人就这么直接管理。波拉克跟我详细介绍了他们的经费是怎么申请、怎么控制的,每年每个研究人员工作量怎么计算,那里的秘书是怎么回事,助手从哪里来,等等,复杂极了。总之,他们有一整套相当精细的管理制度。我们国内关于美国思想库的研究也出了几本书,但对于这些思想库的具体制度和内部关系并没有介绍。

  问:您认为中国学者在研究美国的时候,需要把握哪些基本原则?

  答:首先,在观察美国外部行为的时候,要先观察美国内部。对于美国的内部情况要做深入细致的研究,这是应该做的,可是我们没有做好。我们在观察美国的时候,基本上就是看外表。比如,奥巴马当选美国总统之后,就说奥巴马这个人对华政策将如何,而不是从美国内部来进行分析。

  其次,不要用政治道德来做简单评判,或者说应该尽量减少政治道德的评判对客观分析的影响。你对美国可以做出政治道德判断,说它是帝国主义国家、邪恶的国家等,怎么说都行,但这是政治道德的判断,不应影响到你的分析。不能因为不喜欢美国就说美国衰落,也不能因为喜欢美国、欣赏美国而说美国什么都好、什么都强。不能让感情去影响客观的学术分析。有人觉得美国是一个种族歧视、性别歧视的国家,所以黑人和女人是绝对不可能当上总统的。可是上次美国大选民主党里就是一个黑人和一个女人竞选,奥巴马的胜选推翻了这种看法。这就是美国。奥巴马当选后有人还预测,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/47082.html
收藏