返回上一页 文章阅读 登录

批评的尺度:现代化、学术化与个性化

————关于《讲话》的历史价值与当代意义的重新理解

更新时间:2004-11-02 20:02:16
作者: 张福贵 (进入专栏)   刘中树  

  

  毫无疑问,毛泽东的《在延安文艺座谈会上的讲话》作为半个世纪以来中国主流文艺思想、运动和批评的基本尺度,既是一种历史事实,又是一种思想原则。而对这半个世纪以来文学发展的波峰浪谷的总结、对当下和未来文学态势的把握,又必然与这一事实和原则的评价、认识相关。

  

  批评逻辑的理解:历史性与现代化

  

  《讲话》作为一种历史事实的存在,对其批评便往往从文学史和文艺思想史的角度,进行历史价值的确定;《讲话》作为一种思想原则的认同,对其批评又多从当代文学的现实发展,进行当代意义的理解。无论历史价值的评价还是当代意义的评价,都是从对象本身的内容构成出发所作出的一种有关思想内容的单纯理解。其实,对于任何一种文本或思想的评价,都不能限于其内容价值的评价,而应将其纳入到人类思想史的发展历程中,在形而上的层面上,从一般思维逻辑上对其内容价值作出评价。

  

  任何历史产物都有其产生的必然性和存在的合理性,而且由于社会和历史的某种重复性,其历史价值会通过实践主体的理解而转化为当代意义。

  

  产生的必然性是社会发展到一定阶段的思想积累和时代环境的作用的结果。这是一种历史的需要,是客观的存在。就《讲话》的基本思想来说,是近代以来中外左翼文艺思想,特别是30年代无产阶级文艺理论的延续和实践的总结。一种思想的提出,都必然有一个线性的思想过程。思想到达一个点而发生,实质是有一个相当漫长的成长过程的。因此,对于历史产物的评价首先必须遵循历史性的原则,从一种纵向的思维逻辑来对其进行理解。

  

  存在的合理性是历史产物与存在环境之间的相适性的体现,是一种思想和对象之间的对应性关系的价值显示。说到底,存在的合理性是即时的功利价值的判断。一个文本或一种思想于当时社会现实需要相适应,具有现实的效用,于是便有了存在的合理性。即使有时其现实效用不是发生于具体的社会功利性的判断上,而是作用于当时人的精神状态,从而产生一种思想、心理的变化,但这也是一种存在的合理性的表现。新文学中大众化的理论发展到40年代,之所以能在《讲话》中达到一个前所未有的高度,成为一种被文学界所普遍认同的思想和创作乃至生活原则,除了阐释者所具有的政治权威和影响之外,更重要的是,这种理论与现实需要之间具有极大的适应性,于当时的政治斗争有十分显著的效用。1937年,抗日战争全面爆发,民族和国家的命运使每一个人都可能产生一种危机感。时代和社会就赋予了作家一种历史的使命:动员民众,投身抗战。毛泽东以政治家的身份和政治的逻辑,对文艺大众化的理论作了历史的总结,以现实需要为目的,系统地提出了文艺为工农兵服务的思想主张。无论作为中国革命的主体还是作为中国抗战的主体,工农兵在这种以力量改变中国政治、经济的过程中,都具有不可怀疑的历史决定作用。在这个历史变革时期,文艺大众化的主张就不仅有了文学史的总结性价值,更有了紧迫的现实社会价值,使精神的力量转化为社会的物质力量。文艺从而就直接获得了功利的目的。而毛泽东并不回避这一目的追求,他明确宣布,“我们是无产阶级的革命的功利主义者”。作为政治家,他如此来强调文艺的当前价值不仅是可以理解的,而且是需要的。而作为文艺家,如果在这样一个历史时代里,不能表现出相近的意识和行为,则是令人遗憾的,至少他的个体人格应该受到怀疑。

  

  作为后人,对一种历史作出评价总是轻而易举的,而就在这轻而易举之中,往往对历史误解和曲解。评价的一种历史主义原则这样要求我们:必须把鸟儿放回山林,把鱼儿放回大海,去观察它们的生活原态。历史性的原则就是要求评价者对历史的产物进行还原性的理解。

  

  几乎对于每一个现在时代来说,任何历史都是有缺憾的。而从每一个后人的视角来看,任何历史产物都有局限性。这应该是历史判断的又一个基本原则。无论在对其产生当时的历史价值判断上,还是在其后的当代意义的确定上,都应坚持这一认识。如果我们相信这一点,就可以以此作为一种普遍的价值尺度,去评价中国主流文学的最高法则《讲话》所可能具有的缺憾和局限。

  

  从进化论历史观的线性思维逻辑来看,任何完美的事物都有其不完美的发展过程,而任何不完美的事物又都有其走向完美的可能。所以,缺憾和局限一方面表明了事物发展的不足,另一方面又表明其具有未来充分发展的空间。在这一意义上说,指出某一历史产物所存在的缺憾和局限并不是对其的否定,而是一种符合一般事物存在与发展的普遍法则的判断,并且是对这一历史产物所可能具有的生命力的承认和未来发展空间的肯定。而一种历史产物的当代意义也就发生在这里。如果我们能平静地让《讲话》也接受这一判断,那么也会同样证明这一点。其实,不论我们愿意还是不愿意都必须如此,因为《讲话》也是一种历史的产物。人类文明的进步不仅在于不断把握或接近真理,而且在于不断被证明错误。证明错误也是一种历史的进步。

  

  一个时代的结束往往标志着一种价值体系的弱化乃至解体。一般说来,一种事物产生和存在距离当下愈远,其意义也就愈淡化。因为时间的差异必将带来性质的差异。而彼事物要在此时代获得价值和意义,就必须被不断地作出符合此时代的阐释和理解。这就是历史评价的现代化原则存在的逻辑基础。

  

  《讲话》作为40年代中国无产阶级意识形态在文艺思想上的体系性的确立,在其后半个世纪以来中国文艺的发展史上,产生了巨大的影响。就社会主义的根本思想构造来说,《讲话》的基本精神仍然具有重要的当代意义。然而,从逻辑和事实两方面来说,《讲话》的某些思想和观点又确实存在着历史的缺憾和当代意义的局限。

  

  从逻辑上看,由于时间的间隔和空间的变换,《讲话》的某些观点和思想的对象与前提已发生变化,在一种新的时空条件下,其意义必然改变。例如,毛泽东对“文艺的基本出发点是爱,是人类之爱”的观点的批判,在世界政治、文化格局发生了巨大变化的今天,“这种统一的爱”是确实存在而且是确实需要的,中国文学所缺少的就恰恰是这种人类性的主题。对于“流”的清理,还要根于对“源”的反思。一种理论在实践我们必须勇于设问:几十年来文艺发展中的失误,是否仅是对《讲话》的“误读”而不是对其中某些思想的“读误”?中被屡试不中时,我们不仅要重新实践,还要检验理论本身。

  

  批评对象的理解:政治性与学术化

  

  文学与政治的关系对于中国文学家来说,是一个难以说清楚而又难以摆脱的世纪性的问题。当毛泽东在《讲话》中以政治性的思维和话语对这一问题作出历史性的阐述之后,于是后人对《讲话》的历史价值和当代意义的理解,也就按照这一思路来运行。毫无疑问,这一思路相对于中国文学特别是近代以来的中国文学的本质来说,具有独特而有效的解释权。这种解释权是中国社会的传统和现实所赋于中国文学和中国作家的。

  

  中国文学的政治功利性的价值观,始终在文学观念的历史发展中占据主导地位,它来自于中国社会的政治结构功能和作家即知识分子构成的历史传统。

  

  在中国封建社会,知识分子不仅作为封建社会中官僚阶层的后备力量而存在,而且其本身也就是官僚体制中人。进学达到一定的阶段之后,便可以食朝廷俸禄而被“官养”。而被“官养”必然被“官用”。我们还必须看到,中国传统的知识结构和价值观一直以道德学说为主要内容,这一方面决定了读书人自身的知识结构与统治者的政治需要之间存在着必然的联系,决定了其被用的可能;另一方面又使读书人不能参与具体的社会生产和科学实践,不能创造实在的价值。当知识分子不能进入政治权力结构之中,德行和知识也就不能转化为功利性的价值,人也就最终失去了一般的社会地位。

  

  近代以来科举仕途的中断,使中国知识分子由权力集团变为思想集团,终于作为一种单纯的精神力量而存在。而当中国社会的变革由观念变革转向物质和规范变革之际,作为一种精神力量形态的知识分子的存在意义似乎也被社会进一步淡化。因此,在具体的政治对抗之中,归依某种政治实体正是知识分子原有仕途中断之后的价值弥补或恢复方式。当然,这里包含有中国知识分子极其自觉的社会使命感的存在。

  

  三四十年代,阶级的和民族的激烈矛盾,剧烈的思想分化,使一切都政治化了。政治尺度成为一般社会存在的基本尺度,包括人们的生活行为和精神状态。政治意识成为了当时社会的时代精神,即使不是从政治逻辑出发,作家要使自己的作品具有社会价值,争取最广大的读者,也必须表现这时代精神。因此说,《讲话》的政治本位意识和对《讲话》的历史价值的政治性理解,都是符合文本功能和历史实际的。但是,文艺批评在本质上是一种科学研究,对于某一对象的研究不仅要作政治性的历史评价,而且要将其从一般事实和具体环境中剥离、抽象出来,进行一种形而上的学术研究。这是一种学术化的过程。对于《讲话》来说,学术化包含有以下两种意义。

  

  第一,将《讲话》及毛泽东文艺思想作为一种思想体系来加以认识;多年来,许多人一直认为毛泽东文艺思想尚未形成体系。其实,即使不是把毛泽东文艺思想归结为“包括早期共产党人在内的党的卓越的领导人把马克思主义关于文艺的一般原理同中国无产阶级文艺运动和社会主义文艺建设实践相结合的产物”①的话,单就毛泽东本人的文艺思想而言,也已形成了较完整的体系。从文学观念、文学传统、文学创作、文学批评乃至文艺政策等诸方面,毛泽东都有自己比较统一和固定的观点。只有在这样一个体系化的前提下,才能对《讲话》在毛泽东文艺思想、在中国当代文学发展史中的重要地位,加以更为准确、完整的认识和理解。

  

  第二,将《讲话》及毛泽东文艺思想作为一种学术研究的对象来加以科学、客观的理解,以确定和辨析其在学术史上的价值和影响。应该说,政治性是学术研究和学术价值的内容,但不是唯一的内容。必须承认,毛泽东在《讲话》中是以政治为本位的,这体现了毛泽东作为政治家所具有的思维特性和中国社会当时对于文学的历史要求。他对于文学与政治的关系的判定,对于知识分子思想的政治判定,都表明了这一点。当毛泽东强调作家和知识分子要同工农大众结合时,对于政治性的价值强调明显要重于艺术性的要求,这从后来他对知识分子的思想否定中可以得到认证。他把对于知识分子的判断由道德上的反感转入政治上的否定,认为中国的知识分子大多数是属于资产阶级的,因此必须进行彻底的改造。而后来人们对于知识分子的政治肯定也仍然是从一般劳动民众的尺度来进行的,不能进一步承认他们是一种独立的精神力量,是社会中最尖端的知识集团和思想集团。

  

  科学无论是作为一种精神存在还是作为一种方法存在,都与单纯的信仰和权威有本质性的差异。如果把《讲话》及毛泽东文艺思想不仅作为一种政治原则而是作为一种学术对象的话,那就不会只有一种评价视角和尺度,也可能由此获得对其更全面和丰富的认识。例如,就中国知识分子与工农大众的关系来说,如果从文化社会学的视角看,二者更多地应该表现为乡村文明与都市文明、传统文化与现代文化之间的差异和冲突。那么,对于知识分子是否与工农大众结合的判定也就不会只有“革命”和“反革命”两种结论。因为一个青年、一个作家即使在政治变革上与工农大众存在着认识差距,但在文化变革上却同样表现出对中国社会进步的支持。甚至有时在文化观念上恰恰与工农大众保持了差异和距离,才更具有进步意义。政治对于一个人来说总是片面的,而文化则往往是完整的。

  

  批评主体的理解:同一性与个性化

  

  历史是由事实和思想构成的统一体,它包括外部事件和内部思想两个部分。这相对于后来的评价者来说,历史就是史实和史观的结合。但是,评价者的评价不是史实的简单说明书,他的评价可以从发现一个外部的事件开始,但绝不能停留在那里。必须把握事件背后的思想过程,并用自己的思想去评价,而评价的方式就是在自己的精神世界中重现并印证它。在这个意义上,评价者的思想才是积极的、有独特价值的。历史的思维就是批判性的思维,它表现在历史价值和当代意义的两方面的评价中。

  

  历史价值的批评可以是一种事实的评价。在一种固定化的时间里,对于一种既定的历史存在,其价值与意义都早已显示出来,因此,一元化的理解不仅是可能的,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:zhangchao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/4506.html
收藏