返回上一页 文章阅读 登录

汪朝光:必须实事求是评价蒋介石的历史功过

更新时间:2011-09-25 11:39:55
作者: 汪朝光  

  我们每个人其实都是亲身体验者。当然我也理解,这个对每个人的含义也不一样,我们也有许多觉得民生感到还不足的方面,甚而有时候还有一些痛苦的方面,比如最近争论的税负指数等等,但是我觉得,我个人确实发自内心这么理解,很多时候是大家在一个生活提高的基础之上,追求一个更好生活的追求,我觉得这种追求在任何时代都是可贵的,否则我们就停止进步了。但是这个并不能抹杀我们在民生幸福方面所取得的成就,甚而如果我们结合刚才说的这几个方面来观察,大家这样一种牢骚,这样一种发泄自己不满的过程,本身就体现了我们社会的一种变化。所以,我觉得从这些方面来理解,即便从孙中山提出这些来理解,我觉得我们已经有了很大的进步,当然我们确实还不足,就是中国这个国家的真正的进步和发展还确实有待于包括我自己在内的个人的努力和国家的努力。所以,我们也经常说,中华民族复兴这样一个进程还在进行之中,还没能最后完成,所以我想我们也应该通过自己的努力来加速这样一个进程。所以我个人对中国的发展还是保持一个比较乐观的态度。也许再经过20年、30年,我们可以更自豪或者更骄傲地说当年辛亥革命前辈那些理想在我们手中都实现了。

  

  辛亥革命先辈的理想主义情怀值得敬佩

  

  [网友吉祥兔子]:辛亥革命给中国带来的变化,比如责任内阁制度、国会制度,据我了解都没有人维持下去,只是一年时间就瓦解了,没有很好的实行,这是为什么?

  【汪朝光】: 辛亥革命和现实其实是有许许多多的关联的。这也是大家现在这么关注辛亥革命的一个非常重要的原因。可能帝制被推翻了,已经是遥远的100年前的往事了,所以很多网友也关注。我们今天回过头来看,我们纪念辛亥革命,或者研究辛亥革命,到底有什么样的现实意义呢?我觉得其实在几个方面我们还是可以领悟到这样的现实意义。

  比如当年辛亥革命那些前辈们,我觉得以孙中山为代表,有非常理想主义的情怀。他们愿意把中国的事情做好,他们感同身受中国的不平等的地位,愿意改变中国的境遇。包括和后来中共领导的革命的联系,很多参加这种革命的先辈,其实你今天回过头来研究或者去关注,也不一定是出生于平民之家,很多也出生于富贵之家,但是他们有一种理想,不是我个人的富贵就能解决中国的问题,他们愿意改变中国的命运,就是总体上是一个贫穷落后的受欺负的地位,我觉得这样一种理想主义精神情怀,至少我个人确实非常敬佩,我觉得对今天当下中国功利现实主义比较泛滥的情况下,重温这样一种理想主义情怀还是对我们有一些现实的意义。无论如何,理想主义是推动人类进步的一个非常重要的方面,或者说照亮人类前程的一个非常重要的方面。前两天因为一些原因,重新去看了一些有关的史料,包括林觉民烈士参加黄花岗起义就义之前写给他妻子的家书,确实令人非常感动。我觉得当年先辈这样一种理想主义情怀确实是应该值得我们继承的。

  但是话又说回来,和这个问题联系上,仅仅一个理想主义的情怀,如果我们没有一种现实的战略和战术的考虑,或者设计,也不一定能够解决中国的问题。所以,当年先辈在政治体制的设计上,就是比较理想主义的。比如引进西方三权分立的体制,尤其向美国学习西方民主时的体制,比如国会制、内阁制、三权分离等等,应该说,我个人认为,这样的体制确实适应了美国的国情,确实在美国运作的相对比较成功,但是它能不能够适合中国的国情呢?这个就值得我们去思考、去疑问。所以在辛亥革命建立民国之后,大概这样的体制实行了一年多的时间就失败了。所以我觉得这样的失败是有它的原由所在的。

  举一个例子,很多人认为,当时的选举制度可能很多平民百姓不一定能够参加,比如它的规定是,选民需要有小学文化程度,看上去一个很简单的门槛,问题当时中国的教育太不发达,尤其是现代教育刚刚实行了没几年,科举制度刚刚废除没有几年,这样的一条规定就把很多人挡在了选民之外,而且有钱的人是不是一定就有选举权呢?也未必。它规定选民或者被选举人需要每年缴纳直接税两块钱,我最初接触到这个问题的时候我也有一点疑惑,觉得这个门槛不高啊,后来仔细一研究才知道,其实还是一个门槛,为什么这么说呢?第一,直接税的定义是什么?就是营业税、所得税和田赋。但是营业税和所得税当时还没有开始征收,这样的话你的营业额再高也交不了这个营业税。田赋看上去两块钱,那也不叫多,但是问题是很多有产阶级已经离开了农村,他不再交田赋了,所以这一条规定看上去是很简单的门槛,也使得很多有产阶级也没有选举权或者被选举权。所以,这样一个制度设计看上去可能很理想,但是在实际操作中,它就有规定能够完全达到这个制度设计者的理想的实际结果。再加上中国有孙中山式的理想,革命成功以后,主张去造铁路,主张把这个政权给袁世凯,问题是袁世凯就是一个比较具有中国传统文化熏陶的这么一个武人,又有浓重的政客气质的领袖人物,他当政之后,有了这样的机会,当然他首先想到的还是怎么样把这样的权力保持在个人手中,或者传给他的下一代,所以以后他有实行帝制这样一个变化,孙中山的理想主义遇到袁世凯这样的现实关注或者现实的主义,他的理想主义就碰壁了。所以我个人的理解是,我们需要具有一个高尚的理想主义的情怀,但是我们又要脚踏实地的,根据中国的实际情况来走我们自己的路,来设计一个适合中国实际的无论是政治的、经济的还是文化的发展道路。这可能是我们从辛亥革命的研究中可以得出的一点认识。

   [网友不写错别字]:在历史教科书中,常用“妥协和不彻底”来形容辛亥革命。如何看待辛亥革命的妥协性?

  【汪朝光】: 我觉得辛亥革命以前确实有这样的说法,它是一个妥协的革命,或者是一个不彻底的革命。现在学界的认识可能比以前更为深入或者更为全面。这个里面,我个人的理解,第一,怎么样理解妥协和不彻底?作为一种革命运动,或者作为一种政治的博弈,可能需要对立双方有一个适当的妥协或者适当的让步,所以我觉得这个如果从政治学角度来理解,其实也是具有它一定的合理性。在辛亥革命发生的时候,革命党人能够发动武装起义,清政府最初开始镇压,最后当它发现镇压不下去的时候,它也改而采取一个相对妥协的态度。革命党人为了避免革命的延长,尽快解决革命所要解决的问题,比如推倒帝制建立共和,也根据清朝政府的反应,也适当修正了自己的一些做法,这里面确实有历史合理性的一面。我们不要简单地把妥协理解成一个完全负面的词汇,就是在一个政治或者革命的场合,有时候会有一些适当的妥协其实是可以理解的。

  第二,应该观察到或者注意到的是,妥协是怎么造成的。比如,从清政府这一面,它从一开始本性是希望能够把这个革命镇压下去,但是后来它发现它动用武力镇压不下去了,所谓星星之火已经燎原了,这个时候如果从这个角度来理解,这个妥协也是一个被迫的过程,从清政府这一方面来说。从革命党这一方面来说,怎么样理解这个妥协呢?它发动了武装起义,发动了革命,和清军有在战场上的交战,但是在清朝已经做出一定的妥协的情况之下,革命党人根据这样的形势来修正一些自己的政策或者自己的路线,来对自己的武装革命这样的方式进行一个适当的修正,我觉得这也是他们根据形势的发展而主动做出的一种回应,或者因应,也还是适应了形势发展的要求。所以我觉得,从主观和客观这两方面,我们可以对妥协这样的字眼做一个多重的理解。就是它是不是有主动性的一面,也有被动性的一面,妥协的成果是一个有利的还是不利的,还是一个比较中性的,所以如果我觉得从多方面来了解的话,可能我们对妥协会有一个更深入的观察,或者更多样化的观察,而不是一个太过简单的观察。

  [网友一天一地一广仔]:请问嘉宾,辛亥革命爆发时,孙中山是逃亡海外,那革命跟他到底有哪些关系?为什么他后来的国内斗争多以失败告终?你怎么看待他的美国籍的问题?

  【汪朝光】: 这个确实也是一个很值得关注的问题,或者很有趣的问题。我觉得我们如果从结果来看,在1912年1月1日,中华民国南京临时政府成立的时候,孙中山在这之前的一周左右的时间里,被一致选举为南京临时政府的大总统。我觉得这个结果可以充分说明大家对孙中山领袖地位的一种公认。这个领袖地位是怎么来的?这就是和这个问题有直接的关系。这场革命到底和他有什么关系,如果他和这场革命没有关系,为什么参加这场革命的人都一致选举他为大总统,没有异议的。第一,孙中山确实在中国最早提出反清革命的人之一。他最初不是说不想走改革的道路或者改良的道路。他在1894年甲午战争爆发的前后也曾经想过走改良的道路,曾经上书过李鸿章,但是他没有得到一个回应,所以,再加上甲午战争中国失败,被迫割让台湾,签订马关条约这样一种刺激,使他义无反顾地走上了革命的道路。从他走上革命道路以后,他就再也没有犹豫过、动摇过,所以从这个角度来说,孙中山确实是一个非常坚定的反清革命的领袖人物。

  第二,他和别人不一样的是,很多人是一个革命的实践者,孙中山确实也是革命的实践者,比如他曾经身先士卒组织过武装起义,领导武装的斗争。但是我们要注意到的是,他和其他领袖人物有的明显的区别是他还是革命的思想家和理论家,比如他提出了三民主义的政治纲领和主张,这就是其他领袖所没有提出来的。民族、民权、民生,非常恰当的概括了这场革命的意义和所要达到的目标。比如他提出的,驱除鞑虏、恢复中华、建立民国、平均地权这样一个非常鲜明的革命纲领,非常有利于来动员群众和号召群众,这也是其他领袖人物所没有具备的一个高度。所以我觉得孙中山至少从这两方面就可以理解,孙中山确实和这场革命有直接的关联。所以虽然辛亥革命爆发的时候,孙中山人是在美国,没有直接在现场,但是他却被大家公认为是这场革命的领袖人物,而且无论是以后中国的历史怎么发展,即便是在北洋时期或者以后的国民党时期,也基本上没有人质疑孙中山在辛亥革命中的领导作用和他的领袖地位。所以我觉得从历史的发展进程来说,已经充分说明了这个问题。孙中山和辛亥革命有着必然的密不可分的这样一种关联度。

   [网友韩迁友]:请问汪朝光先生:辛亥革命百年的历史思考最终结论是什么?

  【汪朝光】: 辛亥革命百年已经过去了,由这段历史的观察,我觉得可能有许多网友得出他们的思考,我也可以得出我的思考。但是总体而言,我个人的理解,我们还是应该追求辛亥革命先辈当年追求的那些要完成的目标,就像我刚才说的,能够实现中华民族的复兴。我觉得这个对所有中国人来说,都是一件大好事,都是一件值得我们每一个人都为之努力的事情,就是实现中国的民族的独立、国家的统一、民权的进步、民生的幸福,我觉得很多事情我们已经做到了。还有一些事情我们做的不够,或者不足,这些都值得我们在以后能够做的更好。

  其实回想起我读书的年代,在1980年代有一个说法或者有一个口号,叫做从我做起、从现在做起。其实我还是挺认同的,我觉得从我们每个人做起,我们理解辛亥革命前辈当年的艰辛,我们也享受我们现在享受到的生活,我们也对未来的生活有一份期待,有一份盼望,所以,再像过去歌里说到的那样,再过20年,当我们再回过头来过30年,到中华人民共和国建国100周年的时候,到辛亥革命150周年纪念的时候,我们回过头来再来看中国,我相信今天在座的每一位网友都有更深的认识,更进一步的认识,我也期待我们网友们和我们学界也会有一个更好的互动、更好的交流,把我们学界的研究成果能够传达到社会,也把社会对我们学术研究的关注能够体现在我们学术中间,所以我觉得大家的目标都是一致的,都是要把中国的事情搞好,都是要让中国的未来变得更好,我想这也是辛亥革命前辈当年追求的一个目标。所以我个人对此抱有一个非常迫切的或者良好的期待。

  

  不能强求对辛亥革命有个盖棺论定式的评价

  

  [网友emocracy4]:请问嘉宾,对辛亥百年,大陆的历史描述,已经发生了多次不同的修改。你认为以后还会不会继续修改?什么时候才能完全盖棺?

  【汪朝光】: 我觉得我们若干年以来对辛亥革命的研究有非常大的进步,因此对辛亥革命的评价也有这样那样的具体的变化。但是总的评价其实还是比较一致的,应该说,1949年以后中国共产党对辛亥革命的意义、对辛亥革命的成功成就这方面还是给予非常肯定的评价。但是我个人觉得,从学术角度来观察、来理解,我们不一定强求对辛亥革命一定有一个所谓盖棺论定式的评价,其实这个学术研究的本身就是一个发展的过程,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/44648.html
收藏