返回上一页 文章阅读 登录

熊丙奇: 谁来鉴定汪晖博士论文是否存在抄袭?

更新时间:2010-06-15 13:15:04
作者: 熊丙奇  

  

  南京大学教授王彬彬批评清华教授、著名学者汪晖的《反抗绝望》一书存在严重抄袭现象的署名论文,见诸报端一周来,导致的不是学界对抄袭是非进行严肃甄别,而是在媒体报道称“多名专家称抄袭说难成立”的背景下,“说汪晖抄袭,王彬彬遭挺汪派围剿”的局面。(《现代快报》3月28日)清华大学教授肖鹰为此在中华读书报上撰文指出,这一近年来并不鲜见的现象,再次重演,令人在为中国学界深感悲哀的同时,难以沉默。(中华读书报3月31日)

  对于汪晖是否抄袭,我没有发言权,但看到“倒汪”和“挺汪”派在网络上你来我往,好不热闹,而整个事件发展至今,却不闻当年授予汪晖博士学位的中国社会科学院研究生院任何声音,于是也忍不住想说几句。

  博士学位论文被质疑有抄袭嫌疑,该由谁来负责调查?按照常理,应该是授予博士学位的培养单位。去年有两条新闻闹得沸沸扬扬,都是涉及大学校长的博士学位抄袭的。一件是西南交通大学副校长黄庆2000年12月1日发表的博士学位论文被检举抄袭,另一件是广州中医药大学校长的博士论文被学校教师检举抄袭。从当时的公众反应看,均要求大学认真处理。其中,西南交大副校长黄庆的博士学位论文已被该校学术委员会认定有抄袭行为,并做出取消其博士学位、博导资格的处理。

  记得当时黄庆对处理结果并不服气,在学校处理之后随即发表声明,认为自己不是抄袭——作为被处理的当事人,当然有申诉的权利,西南交大的处理显然还存在瑕疵,应该有更严密的处理程序——但总体而言,针对博士学位论文存在的抄袭,由授予博士学位的单位学位委员会进行调查、核实,并根据调查结果做出处理,西南交大的处理还算规范。

  现在,王彬彬教授已公开撰文批评汪晖的《反抗绝望》一书(来自于汪晖20年前的博士论文)存在严重抄袭现象,这不应该只停留在“媒体辩论”——媒体评价终究不是学术评价;也不是由几个专家表态拍板——几个专家的意见也只是个人意见,而应该由学术机构进行调查、认定。

  这个学术机构,就是汪晖当年读博士的中国社会科学院学位学委员(或者学术委员会)。虽然博士学位已经授予20年,但学术不端的责任追究,并没有时限。从高度重视博士培养质量出发,即便王彬彬没有向中国社会科学院提出检举,该研究院的学位学委员,也应该视学术声誉为生命,立即启动调查程序,组织独立的调查委员会,通过调查、听证,以鉴定汪晖的论文是否存在抄袭。如果没有抄袭,学位委员会可以向公众公布调查结果,以此了断“媒体辩论”;而如果存在抄袭,学位委员会当做出取消博士学位的处理。

  这才是符合常识的学位论文不端处理程序。令人遗憾的是,媒体很热闹,却没有谁记得去问中国社会科学院的态度,更有甚者,又有人以“动机论”来质疑批评者,这些都表明,由于长期以来缺乏学术本位管理,学术评价缺位,整个社会已严重缺乏基本的学术管理常识。这才让严肃的学术评价,被媒体评价、利益评价所替代。


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/34286.html
文章来源:学术批评网
收藏