返回上一页 文章阅读 登录

陈坚:公民社会评价指标体系之比较及基于中国情况的思考

更新时间:2009-03-26 15:59:57
作者: 陈坚  

  

  一、引言

  

  20世纪70年代以来,全球公民社会蓬勃发展,作为政府和市场失灵的有效解决途径,公民社会在国家和社会发展历程中发挥着日益重要的作用。据霍普金斯公民社会研究中心调查显示,全球公民社会经济产出达1.3万亿美元,为社会创造了4840万个就业岗位,世界占50%的人口成为公民社会组织的志愿者,按工作时间换算成全职劳动力达1.3亿,相当于成年人口的10%[②]。从经济性团体、社会性团体,到各类基金会和民办非企业单位,公民社会组织遍布世界各国的每一个角落,其功能覆盖了社会服务、教育、文化、健康、专业支持、环境保护等各个领域,在世界各国都已构成了一股非常重要的社会力量。公民社会组织通过自治性和志愿性的机制,倡导公共诉求,提供社会服务,共同致力于人类福利水平的提高,为社会的进步、人类的发展做出了重要贡献。

  在公民社会日益占据着世界重要一极的同时,如何建立一个科学的公民社会评价指标体系,对公民社会进行有效的定量考评,理解、衡量、分析和解释不同公民社会的发展状况,是摆在学术界、政府和公民社会参与者面前的重要课题。萨拉蒙教授主持的CNP项目和安海尔教授主持的CIVICUS-CSI项目中分别创立的公民社会评价指标体系,便是分析公民社会的方法论框架的有益尝试。公民社会在世界范围内的高复杂性和高异质性,使得整体把握其发展状况非常困难,从实证的角度进行国别分析与比较就更为艰难,这益发凸显出上述两个评价指标体系的弥足珍贵。公民社会评价指标体系的最大理论和实践意义就在于将复杂而异质的公民社会的发育、发展状况用量化的、可以相互比较的多维度指数展现出来,它提供了从总体上分析公民社会的概念和方法论框架,避免仅从思辨性和规范性的角度去抽象地讨论公民社会的状况[③]。

  本文将简要回顾现有的公民社会评价指标体系,比较CNP项目和CIVICUS-CSI项目确立的两套指标体系,分析两者的优势和不足之处,在此基础上结合中国公民社会发展的实际,讨论现有指标体系在中国的适用性,探讨可能的修正思路。

  

  二、公民社会评价指标体系概览

  

  (一)公民社会评价指标体系的概念和内涵

  

  社会评价指标体系是对社会发展总体状况的度量,包括社会结构、社会行为和社会发展过程的变化,体系中的指标具有描述、解释、评价、监测和预测等功能。不同的社会结构和行为差异很大,单一维度的指标是不可能全面反映其基本情况的,因此必须建立一系列有内在联系的社会评价指标组合体系。这一组合指标体系总体上应该反映人们生存的环境和物质条件,反映人的发展条件和水平等。社会指标的分类标准很多,如按照研究对象和范围,可分为总体性社会指标、部门社会指标、专题性社会指标;按照指标的性质,又可分为客观指标和主观指标等[④]。

  公民社会评价指标体系是一种评测国家公民社会状态的指标体系,反映公民社会健康状况,即公民社会内部生存与外部环境及其相互之间关系的状况。公民社会指数是对指标体系各项打分的综合,它确定适合于反映公民社会各方面状况的指标以全面地评估公民社会组织的行动和价值。在分析公民社会现实的健康状况同理想状况之间的差距的基础上,公民社会指数为公民社会的相关方制定改善自身的计划提供指导[⑤]。

  

  (二)现有评价指标体系概览

  

  上文已述及,公民社会组织(CSOs)由于其在世界范围内的高复杂性和高异质性,使得总体测评反映一个国家或地区的公民社会发展水平非常困难。加上选用指标在不同地区的适用性和系统可靠数据的缺乏,因此在世界范围内进行国别比较研究更为艰难。在此领域取得阶段性成果并为学术界所肯定的包括三个项目研究:一是萨拉蒙教授主持的CNP项目,二是安海尔教授主持的全球公民社会指数研究(CIVICUS-CSI)项目,三是由中国学者王绍光主持的中国第三部门国际比较研究项目。上述三个项目都是通过建立一套多维度的指标体系来综合反映国家或地区的公民社会发展情况,同时在得到指标评价数值的基础上进行国别比较。当然,还有很多学者就公民社会的某一特征或方面进行深入研究并取得成果的,鉴于本文要着重讨论的是分析公民社会整体状况的指标评价体系,这些单项性的指标与国别比较研究将不展开评述。

  萨拉蒙教授主持的CNP项目从1990年开始,一直持续研究至今,它采用能力、可持续性、影响三个统一维度对全球五大洲49个国家的CSOs进行了比较研究。《崛起的部门》(1994)、《全球公民社会:非营利部门视界》(1999)、《全球公民社会:非营利部门国际指数》(2004)是三阶段研究成果的集中体现。在后两阶段,CNP项目创建了统一的定义体系和方法论,投入大量人力在世界范围内开展调查工作,在获得36国数据的基础上得出全球公民社会发展的概况,并且完成不同地区、不同地域的国别分析。

  安海尔教授主持的CIVICUS-CSI研究项目是由全球公民参与联盟(World Alliance for Citizen Participation)发起的一项国际联合行动,从2000年开始启动。CIVICUS-CSI研究项目创建了非常具体细化的公民社会评价指标体系,包括四个维度(结构、环境、价值和影响)、25个亚维度和73个具体指标,并采用统一的数据收集方法对各国公民社会进行评价打分,目前已有近60个国家参与研究。安海尔教授的《公民社会:测量、价值、政策》便是第一阶段14个国家的研究成果的集中体现。

  中国学者王绍光主持的“中国第三部门研究”,是中国青少年发展基金会开展的一个系列项目,“国际比较研究”是其中项目之一。该项目以发达资本主义国家、东亚国家或地区、转型国家、发展中国家为四类研究对象,选取代表性国家,对其公民社会的历史、种类、规模、结构、收入、外界环境(包括法律、与政府关系等)等方面进行系统比较,在此基础上回答下列问题:民间组织解决集体行动问题靠的是什么;与政府行为相比,民间行为有什么特性;民间非营利组织与一般私营企业有什么不同;为什么非营利部门的领域分布不同;如何用历史观来考察非营利部门的发展趋势;非营利部门的国别差异与国家情况差异的联系如何等。王绍光教授的《多元与统一:第三部门国际比较研究》便是其成果的集中体现。

  

  三、CNP项目指标体系与CIVICUS-CSI项目指标体系之比较[⑥]

  

  (一)CNP项目指标体系

  

  1.定义和分类法。CNP项目的核心目的在于通过实证的方法,记录世界上不同国家公民社会的发展情况,包括范围、结构、资金、影响等方面,同时解释产生差异的原因,找出可能促进或阻碍其发展的因素。在这一目标指引下,CNP项目“采用的是自下而上的方法,即根据项目国家的实际情况构建公民社会的定义和分类法,使其宽泛到足以涵盖所涉及到的所有国家在这一部门内能够包含的各种实体[⑦]”,同时又与政府和市场包容的机构完全区分开来。CNP项目公民社会的核心含义归纳为“社会中的基本私人结社生活”,将核心外延具争议性、未达成统一性认识的定义内容舍弃,得出界定公民社会的五大特征“正式的或非正式的组织或结构式关系、私人的、没有利润分配、自行管治、志愿地构成和靠自愿支持的”。此界定维度覆盖了项目国家中被视为公民社会组织的绝大多数实体。同时,形成一套国际非营利组织分类法(见表1)。

  

  

  

  

  

  

  

  2.评价维度和指标内容。采用3个维度12项指标(见表2)。能力维度表征公民社会组织人员规模、涉及组织领域、接受慈善捐款比例;可持续性维度表征公民社会组织资金实力、成员覆盖面范围以及所处的政策法制环境;影响维度表征公民社会组织经济产出值、倡导和服务领域从业人员规模及大众参与程度。

  

  

  

  

  

  

  

  3.指标与指数计算方法。指标值以相对规模计算为主,相对值的采用能缩小时间跨度带来的影响,也利于增强能力、可持续性、影响三维度在反映公民社会组织发展水平的说服力。指标集合成一个综合评分(即指数)的方法是:在每一个指标里,计算某一国的评分占项目国中最高评分的百分比比例,此即该国在这个指标的评分;指标综合以简单平均值为主,个别指标进行加权平均(如志愿者参与的指标评分进行2次加权)。

  4.数据来源和收集方法。四种数据来源:官方经济统计(若统计资料中无直接数据,可用多种估算方法得到)、伞状组织或中介协会的数据、公民社会组织的特别调查、人口调查。方法以现有的数据系统收集、挖掘为主,若某类数据空缺,则进行特别调查。

  

  (二)CIVICUS-CSI项目指标体系

  

  1.评价维度和指标内容。指标体系包含4个维度、25个亚维度、73个具体指标(具体见附录)。四维度指公民社会的组成结构、所处的外部法律和政治环境、所倡导的价值观及参与者的行动在社会上产生的影响,四维度存有因果关系,前三个维度是因,影响维度是果。结构维度表征公民参与的规模、公民社会组织的资源、多样性及水平、组织间的交流合作关系;环境维度表征公民社会组织所处的政治环境、社会经济文化环境、法律环境、组织内公民享有的基本权利以及公民社会和国家、私有企业之间的关系;价值维度表征公民社会组织内部在民主、透明度、宽容性、促进和平、性别平等、消灭贫困和保护环境等方面持有的价值观;影响维度表征影响公共政策的能力、促进政府和私有企业担负责任的能力、对社会利益的反应速度以及满足社会需求的程度。

  2.指标层次。所有指标分为微观、中观和宏观三个层次,每一层次又分优先指标、标准指标、可选指标和其他指标。优先指标是指所有国家和地区公民社会所共有的特征指标;标准指标是指已被大多数国家证实有效的指标;可选指标是指具有地区特性的指标,适用于具有同一特性的国家或地区;其他指标是在给定环境下可供选择的指标,或者单独使用或者与其它测量指标联合使用。指标多层次的设立其目的在于排除地区差异性、特殊性的干扰,实现不同国家和地区间的可比性。

  3.数据来源和收集方法。包括五种方法:二手资料回顾、地区利益相关者咨询(在不同的地区选择不同组织类型或不同利益群体的代表举行咨询会)、社区抽样调查(随机抽样、实地访谈,主要反映结构和影响维度)、媒体回顾(收集媒体有关报道,主要反映价值和影响维度)、事实发现(包括桌面审查、关键信息提供者会谈、问卷调查等,主要反映价值和影响维度)。同时采用统一详细的实施规程,如调研中的严格随机抽样、二手资料参考统一的数据源、项目报告使用统一模版等。

  

  (三)两套指标体系的比较

  

  1.共同点。CNP项目和CIVICUS-CSI项目的根本出发点是相同的,都是为了解全球公民社会的概貌,揭示国别和地区间存在差异性的原因,以促进公民社会的进一步发展。因此,在指标体系的设计上,两者都注意到指标定义的统一性、可测量性和可比性。一是在定义上,都尽最大限度地将世界各地的公民社会组织包容进来。在实际操作中只关注公民社会最核心的特征和属性,用有限维度的指标内容来描述,对具地区性特点缺乏共性的公民社会组织通过可选指标等辅助变通方法纳入统一分析框架。二是指标设计上,充分注意到在实证调查中数据可测量性的要求。公民社会状况的反映中有很多相关特性是在现实中无法观察到的或难于收集数据的,因此两套体系从维度到指标到调查问题的设计,都尽可能回避这些灰色区域,运用其他具共通性、普适性的测评指标替代。三是在最终指数的集合上,关注国别和地区之间的可比性。世界各国公民社会组织具高复杂性和高异质性,两个体系在指标的最初设计中就剔除了个性化、区域化的内容,而采用人口、资金、法律、经济、社会环境等共有的指标维度。四是在维度设计上,同时考虑到了组织内部和外部的因素。公民社会内部的能力结构、外部的法律经济文化环境都是影响公民社会发展的重要因素,两套体系在维度设计上都给予了充分关注。

  2.差异性。一是定义及分类体系的产生过程不同。CNP项目采用的是自下而上、归纳的方法来定义和分类公民社会组织,即根据项目国普遍认为公民组织应当包括的各类机构和实体,在此基础上汇总归类,提炼其中的重合部分作为公民社会组织的核心定义。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:xingweidong
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/25840.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏