返回上一页 文章阅读 登录

张广兴:学术规范语与法学论文的写作

——民商法前沿论坛

更新时间:2007-09-10 06:12:29
作者: 张广兴  

  

   演讲人:张广兴(中国社会科学院法学研究所研究员、教授,《法学研究》副主编)

   嘉 宾:张新宝(中国人民大学法学院教授、博士生导师,中国法学会民法学研究会秘书长)

   主持人:景朝阳(中国人民大学法学院博士研究生)

   地 点:中国人民大学法学院明德法学楼708教室

   时 间:2007年1月9日(周二)晚6:30

  

   [摘要] 2007年1月9日,中心邀请中国社会科学院法学研究所研究员、《法学研究》副主编张广兴教授作题为“学术规范与法学论文写作”的演讲。讲座由中国人民大学法学院博士研究生景朝阳主持。

   张广兴教授首先简要地指出了本次讲座的框架,即第一部分介绍学术规范的定义;第二部分介绍学术研究规范——道德规范、创作规范、形式规范、引注规范和文字规范。在第一部分中,张广兴教授先简要介绍了教育部2004年8月6日发布的《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》中对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范所作的规定,进而指出学术规范即进行学术所必需的规矩。第二部分是张广兴教授整个讲座的核心,详细阐述了学术研究规范的五大要素:

   一、在道德规范部分,张教授列举了学术过程中违反道德规范的情形,如无视他人学术成果、重复利用自己的研究成果、拼凑及粗制滥造文章、对自己没有研究成果署名及对曾经给自己研究提出实质性帮助和重大启发的人不在文章中进行感谢等;

   二、在创作规范部分,张教授分别从选题、研究方法、论证角度进行阐述。首先,提出选题应该坚持学术性、理论性、价值性并应充分考虑到自己的兴趣、抽象思维能力、对资料的搜集程度、对问题的了解程度及外语水平,进而对于选题如何在大与小、实与虚、冷与热、新与旧之间做出选择提出自己的看法;其次,张教授认为在学术研究时用各种方法研究问题值得肯定,但是希望不要滥用研究方法,他重点提出了比较方法的运用存在比较素材不充分、比较标准不客观及批判态度不慎重的现象,并指出实证研究方法在法学学术研究中的重要地位;最后张教授提出文章的论证过程中应注重体系性、逻辑性和简洁性。

   三、在形式规范部分,张教授举出了目前大部分论文具有“教科书论文”的特征,并且提出了较符合思维习惯的论文写作模式——提出问题、分析问题、解决问题。

   四、在引注规范部分,张教授提出引注须尊重作者原意,不可断章取义,不可该有的注释不加以注释,应该尽可能追溯到相关论述的原作者、引用最新资料、提供与文献相关的准确信息。

   五、在文字规范部分,学术界存在文字不精炼,文章标题过长、标题文学化、小标题逻辑层次混乱,句子结构混乱,用词不当等问题。 (摘编:步蕾)

  

   [活动文字实录]

  

   主持人:各位老师,各位同学,欢迎大家参加今天晚上的“民商法前沿”论坛,今天晚上的主讲人是中国社会科学院法学研究所张广兴研究员,首先我们以热烈的掌声对张老师的到来表示热烈的欢迎!(掌声)

   对于张老师大家应该很熟悉了,张老师是当代著名的民法学家之一,张老师除了在民法学的债法方面有着深厚的研究之外,还在我们国家顶级的法学杂志长期担纲。今天张老师给我们带来一个很有意义的话题,就是《学术规范与法学论文的写作》,这个话题对每一个法学研习者都是非常重要的,下面我们以热烈的掌声欢迎张老师给我们做报告!

  

   主讲人:各位老师,各位同学,大家晚上好,今天晚上给大家报告的题目是《学术规范与法学论文的写作》,我觉得这个题目对各个学科的同学都会引起兴趣,在演讲之前我先做三点说明:第一点,需要申明的是我不会讲课,不会讲课表现在两点,一是不会调动同学们听课的情绪,同学们都可能听过江平老师、贺卫方老师讲的课,听的同学个个都是热血沸腾、坐立不安,(笑)而我讲课可能起到催眠的作用,所以哪位同学要是睡眠不好,听我讲课可能会起到睡眠的作用;二是不会把握时间,我读书的时候有位老师上课的时候从来不带表,当他拿起杯子喝一口水说,我们今天的课就讲到这里,下课铃就响了,而我呢,一般讲课总是要带着表,但是也总是忘了看表,如果报告结束的早大家可以早点回去睡觉,如果结束的晚,大家可以在这多睡一会儿。第二点,做学术编辑和搞学术研究有很多不同,其中一个最大的不同就是,研究者要怀疑一切、批字当头、逮着谁批谁,这样才能做学问;而做编辑首先要具有鉴赏力,要能够看得到别人写出来的文章哪些是闪光出彩的,也就是要看到写作者论文的价值和水平,我今天讲的不是怎么样才能写出好文章,因为文章人人都会写,各有巧妙不同,我们人大有很多老师都是很会写文章,可以说是写文章的“高手”,我今天更多的是讲一些平常看到的这些稿件或者文章中间存在的一些毛病,需要特别说明的是,这里所谓的“毛病”只是我个人的看法。我与大家比起来属于老同志了,“老”呢,通常意味着守旧、保守等等,我批评的一些东西大家可能不一定认同,尽管如此,如果大家能够从中听出来什么是“老”,也算今天不虚此说了。第三点,今天演讲的题目虽然是《学术规范与法学论文的写作》,但是这个命题是两个很大的问题,不容易一下子就说得明白,我们就来点实用主义,就以《法学论文写作中间应当注意的学术规范》作为演讲的主要内容,下面我们就以这个题目开始今天的演讲。

   什么是学术规范?我粗略的统计了一下学术规范的定义大概有几十种,我们天天都在说要建立和遵守学术规范,但这是一个一直到现在还属于只可意会不可言传的东西,对于它的定义还没有一个大家共同接受的定义。2004年8月16日教育部下发了一个文件,叫做《高等学校人文社会科学研究学术规范(试行)》,在这个关于规范的规范中间,把学术规范分为基本规范、研究程序规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范五大具体规范。基本规范包括四个方面:第一点,高校人文社会科学研究应以马克思、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和三个代表重要思想为指导,遵循解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线,贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针,不断推动学术进步。这点更多的是属于政治要求,就是说你要搞学术研究你不能违反四项基本原则、三个代表等等,如果违反了可能构成违反政治纪律,这个属不属于学术规范呢?好像不属于!其次,高校人文社会科学研究工作者应以推动社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设为己任,具有强烈的历史使命感和社会责任感,敢于学术创新,努力创造先进文化,积极弘扬科学精神、人文精神与民族精神。这个我把它称之为使命要求,研究工作者为什么要搞研究啊?因为你肩负着重大的使命,但是写文章可以是为了拿学位,可以是为了拿职称,可以是为了完成科研任务,它的目的是各种各样的,如果是为了这样的目的去搞学术研究就认为是违反了学术规范,似乎理由不是很充分。第三点,高校人文社会科学研究工作者应遵守《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国国家通用语言文字法》等法律。这是合法的要求,我们做学术研究也是一种行为或者是一种工作要合法这是理所当然的。第四点,高校人文社会科学研究工作者应模范遵守学术道德。这点是道德方面的要求,应该赞同,但是加上了高校的研究工作者应该模范遵守学术道德,我就不知道是什么意思了,象我们社科院系统的就可以不模范的遵守。这个规范还不是教育部行政机关制订的东西,它是由教育部设立的一个委员会,这个委员会有二十三个学科的九十九位专家共同制定出来的,它只是以教育部的名义颁发,这九十九位专家都是搞学术研究的,从这个规范关于规范的规范本身我们可以看出来,人们对于什么是学术规范认识还是比较模糊的。

   到底什么是学术规范呢?我觉得所谓规范无非是一个规矩,干什么事情都要有一定的规矩,所谓的学术规范就是进行学术活动的规矩,有了这样的规矩大家就有了共同语言,就能够交流,然后在这个基础上就可以互相的评判,可以建立起所谓的学术共同体。我认为,学术规范大致应该包括学术研究规范、学术批评规范和学术评价规范。今天我们主要讲一下学术研究规范,这点与我们写论文或者写文章有着直接的关系。学术研究规范我觉得主要包括五个方面:一是道德规范,二是创作规范,三是形式规范,四是引注规范,五是文字规范。

   下面我就这五个规范展开详细的探讨:

  

   第一个规范,道德规范

  

   道德规范中间当然包括法律规范,法律规范主要包括《中华人民共和国著作权法》、《民法通则》以及将来的《民法典》,还有一个很重要的法律就是《中华人民共和国国家通用语言文字法》。最近几年法律学术界,抄袭、剽窃、侵吞他人成果、污辱诽谤他人等等现象层出不穷,而且愈演愈烈,甚至闹到法庭上去,搞的那些学者很没面子。这点特别是对我们做法律学术的,出现这些的现象确实是十分的令人痛心。但是,更多的是没有违反法律,只是违反了学术道德,对于这样的行为我们当然不可以上纲上线,有一次我做火车看到火车上面张贴的规章制度,上面就写到,违章就是违法,违章就是犯罪,(笑)违章就是杀人,(笑)这就上纲上线了!对于违反学术道德虽然我们不能够上纲上线说他怎么着,但是我们要给予足够的重视,要避免这些现行。

   违反学术道德的有以下几种表现:

   一是无视他人的学术成果,在形成自己的学术成果的时候,对于其他人的研究不做任何的交待。我们知道,做学术研究是一个继承性很强的活动,而且现在在法律学术方面几乎没有什么问题别人没有研究过,我们在做研究的时候要尊重别人的研究,这是一个最起码的要求。但是,有一些写作者在论著或者文章中间就确定缺乏这方面的认识,这可能有两方面的原因:一个是受到各种限制,比如资料的匮乏,还有就是比较懒惰,懒的去查找,这个不管怎么说他客观上不知道;另外一个是有意的回避,这样显得自己的研究具有创新性,具有填补空白的性质,这样在学术道德上多少会存在一些问题。

   二是重复利用自己的研究成果。比如一稿多发,《法学研究》历来是提倡一稿多投,但是坚决反对一稿多发,一旦《法学研究》杂志采用你这篇文章的时候,你必须把投往其它杂志的论文作出妥善的处理;或者同样的观点、论据和论证过程稍加改动再行发表,重复的利用自己的研究成果;另外,还有一种形式是拼凑即把别人发表的文章东拼西凑作为自己的研究成果,有的还经过自己的加工、思考再用自己的话把它说出来,这还算是付出了智力劳动,还能够产生著作权,而有一些干脆就是简单的拼起来完事,最多就是耗费一点体力,最终说是他的成果。

   三是粗制乱造。原则上我不赞成把这种做法说成违反学术道德。这种做法主要是作者粗制乱造了以后,投向相关的杂志社,投稿的时候他就会浪费编辑的时间和精力,折磨编辑的神经,(笑)这显然是有一点不太人道的做法。

四是对自己没有实质性贡献的研究成果署名。现在有很多文章是学生和老师共同署名,其中有相当一部分是学生写的文章出于种种考虑,主动要求导师署名,比如署上老师的名字以为发表起来比较容易等等,但是作为老师绝对是不可以这样做的。如果确实在一起讨论产生出来的研究成果,这种当然可以作为合作作品,如果只是简单的署上名字,这肯定是违反学术道德的。对于这种情况做法学期刊的编辑一般是比较反感的,现在有一些期刊对于师生联合署名的论文一律不予发表,这种一刀切的做法也不见得十分合适,最起码这种现象如果是导师没有作出实质性的贡献,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:heyuanbo
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/15893.html
收藏