返回上一页 文章阅读 登录

我国部分地区流动人口适龄儿童、少年入学情况调查报告

更新时间:2001-12-18 16:02:00
作者: 余舰 吴树琴 胡建余 林军燕  

  

   为妥善解决合理流动的适龄儿童、少年入学问题,国家教委基础教育司于1996年印发了《城镇流动人口中适龄儿童少年就学办法(试行)》,并选定目前我国在流动人口状况及开展适龄子女就学工作较具典型的北京市丰台区、上海市徐汇区、天津市河北区、深圳市罗湖区、浙江省义乌市和河北省廊坊市等六市(区)进行工作试点。同时,为较全面了解我国流动人口适龄儿童少年接受义务教育的基本现状,摸清流动适龄人口入学所面临的主要问题及影响因素,为进一步修订《试行办法》提供依据,国家教委基础教育司与教育管理信息中心等部门在联合国儿童基金会的支持下,于1996年下半年联合组织了上述六市(区)就流动适龄儿童、少年入学状况进行了调研,这是我国教育界首次对流动适龄人口入学状况进行的较大规模的调查,现将这次调查的主要内容及结果报告如下。

  

   一、调查实施概况及基本方法

   此项调查于1996年10月正式开始。六市(区)教育主管部门在接到调查通知和有关文件后,均先后成立了由主管领导负责的调研领导小组。按调查要求,各地调研组首先从本地工商管理部门、公安局及流动人口主管部门等搜集本地持暂住户口的流动人口总数、总户数及其他基础数据,再应用随机分层抽样的方法,根据调查能力,从本地流动人口总户数中抽取2%~10%作为样本进行问卷调查。在组织人力进行入户、入校调查的同时,各地调研组还采取走访、座谈、汇报等多种方式综合收集相关信息和数据,为获得全面而丰富的调查数据提供了必要的补充和支持。各地调查活动于1996年12月底前基本结束。本次调查涉及各地工商局、公安局、市场工商管理部门、流动人口管理办公室、派出所、居委会等多个相关单位或部门,以及大部分中小学校,覆盖面广,数据详实,其中问卷调查共调查样本户数为3644户,实际回收问卷3612份,其中有效问卷1936份,约占调查样本的53?13%。

   二、调查主要结果概述1.据六市(区)上报的调查材料显示,在调查时点1996年11月中旬,六市(区)共有持暂住户口的流动人口69?4万人,与六市(区)常住总人口的比例约为18?4%。其中深圳市罗湖区流动人口与常住人口的比例高达47?13%,北—??—

  

   京市丰台区流动人口与常住人口的比例为23?59%(见表1)。需要指出的是,表1中比例均为各市(区)范围内流动人口的平均比例,在这些市(区)的流动人口密集区域,流动人口与常住人口比例还要高得多。如义乌市大陈镇,外来人口1?1万,而本镇常住人口仅1万,在深圳市沙头角镇,外来人口比例超过70%,显示在一些局部区域流动人口已超过了当地原居人口。  表1六市(区)流动人口数情况6市(区)合计北京丰台上海徐汇天津河北深圳罗湖浙江义乌河北廊坊市区常住人口(万)377?4876?6482?2963?8760?6864?0030?00暂住流动人口(万)69?4518?087?453?3428?609?162?82流动人口占常住人口的比例(%)18?4023?599?055?2347?1314?319?41  调查数据显示,各地流动人口户数与庞大的流动人口数基本不成比例,表明在流动人口中,单身打工族占据相当大的份量,而牵家带口的流动户数相对较少。如义乌市调查表明,在该市总的流动人口中25岁以下未婚青年占70%。据粗略统计,六市(区)流动人口总数与适龄儿童、少年数之比约为12?6燊1。应该指出,虽然当前流动人口总量十分巨大,但由他们所携带的适龄子女数还处于相对较小的规模上。2.从各地调查的数字看,六市(区)共有流动人口适龄儿童、少年约55047人,其中已入学52882人,占流动适龄人口的比例为96?02%。需要指出,这一数字系各地上报的根据本地调查结果推算得出的数据,在对直接回收的1936份有效问卷进行测算时,显示由家长或监护人自填的流动适龄人口入学率为94?43%,这一数字可能更接近目前六市(区)流动适龄儿童、少年入学率的真实水平。这表明试验区持暂住证的流动人口子女入学问题已基本得到解决。3.流动适龄人口入学生数占当地适龄在校生数的相对规模是人们关心的另一个重点。相对规模的大小是衡量流动适龄人口对地方教育系统产生影响大小的主要因素。表2给出了六市(区)流动适龄入学人口与当地适龄在校生数的比较情况。数据显示:六市(区)流动适龄儿童、少年入学人数与六市(区)小学、初中在校生的平均比例为12?05%,即在这些地区平均约每11个在校生中就有一个是借读生。从各市区情况看,深圳市罗湖区的这一比例高达41?84%,天津市河北区的比例也已达17?38%。在其它市(区)的一些流动人口聚集区,流动适龄人口就学人数占当地小学、初中在校生的比例也很高,如义乌市城区中小学流动学生占在校生的平均比例达17%。在深圳市罗湖区有的学校原建制25个班,现在不得不扩大到30个班,有的小学平均班额达60人,以容纳不断增长的流动适龄人口就学。这表明在一些市区或市区的部分地域,大数量流动适龄人口就学已给当地教育部门造成了较大的压力。  表2六市(区)流动适龄人口入学生数的相对规模6市(区)合计北京丰台上海徐汇天津河北深圳罗湖浙江义乌河北廊坊流动适龄人口入学数(人)528825448900011650217014748335小学初中适龄在校生数(人)4388489468910356472791518647832526507流动适龄人口入学生与当地适龄在校生比例(%)12?055?758?6916?0041?846?061?26—??—

  

   三、问卷调查数据主要汇总结果分析

   本次调查问卷由父母或监护人填表及适龄子女自填表两部分组成,两部分问卷除了对填表者自身基本情况描述外,还安排了部分对相似问题的回答项目,这样有助于考察家长和子女对同一事物不同看法的差异性。(一)父母或监护人基本情况1.在调查的流动人口家庭中,由父母作为流动适龄儿童、少年监护人的占97?6%,由其他亲属作监护人的占2?3%,说明绝大部分适龄儿童、少年都是随父母流动的。此外,调查中男性监护人所占比例达77%,显示对儿童、少年的监护人中以父亲为主。2.从调查的1936个监护人情况看,小学及以下文化程度者495人,占调查总数的25?6%;初中文化程度者791人,占40?9%;高中文化程度者525人,占27?1%;大专以上文化程度者119人,占6?1%。这些数据表明,流动人口的总体文化素质不低于全国人口的平均水平。但由于流动人口的流入地一般均为经济文化相对较发达的城市地区(如调查的六市区),与这些市(区)人口的文化素质相比,流动人口的文化程度还是偏低的。3.六市(区)流动人口的从业状况显示,务工占17?4%,务农占2?1%,经商办厂占65?1%,服务业占5?2%,其他约占9?7%,可见经商办厂和务工是我国流动人口主要从事的行业。其中经商或办厂的人员所占比例远高于其他行业,这一方面说明流动人口中从事经商或办厂的确居多数,但另一方面也是由于部分填表者对经商办厂的理解不一致,导致从事经商人员有所增多。(二)流动人口家庭基本情况1.在调查的流动人口家庭中,三口之家有637户,占家庭总数比例为32?9%;四口之家为807户,约占比例41?7%;其他各类人口数家庭共492户,占比例为25?4%。这表明一家三口或四口仍是流动人口家庭的主要形式。结合家庭子女数情况一并分析,可见大部分流动人口家庭负担1到2个子女。但子女数在3人以上的家庭占18?2%,也反映出流动人口家庭中,超生人口的现象仍不容忽视。考虑到全国流动人口的庞大规模,这一比例所代表的多子女流动家庭数将是一相当可观的数字。2.从流动人口家庭的流出地类型看,来自于农村的流动家庭约占45?5%,来自县镇的占22?3%,来自城市的占27%。这表明目前我国流动人口大军中,农村人口仍扮演主要角色。而城市间流动人口比例超过县镇流出人口的比例,亦显示城市人口的流动较以往已有所扩大。从流动人口家庭的地域流动形态看,跨省市流动已占流动人口家庭的主体。在调查的1936个流动户中,由外省(市)流入有1312户,占流动总户数的67?8%,在本省(市)内但非本市(区)内流动578户,约占29?9%,仅在本市(区)内范围内流动户只占2?1%。这是六市(区)总体平均情况。若逐个考察各市(区)流动情况,又发现在浙江义乌市和深圳市罗湖区,本省内流动人口占主导地位,外省流入比例次之,显示出流动人口的跨地域迁移中,南方经济发达地区与北方地区还存在一定差异,或者说不同地区的流动人口来源结构有不同特点。3.家庭人年均收入是反映流动人口家庭生活水准的主要标志,也是影响流动适龄子女能否就学的重要因素。但由于收入对大部分被调查者而言均较敏感,因而在填报时或有所保留,或有所夸大,存在一定不准确性。根据问卷调查数据显示,多数流动人口家庭的人年均收入水平要略高于当地居民人年均收入水平。这可从两方面进行推测,一是这次调查户的平均暂住时间为4年,即被调查的大部分流动家庭暂住时间已较长,相对较为稳定,其收入一般应相对较高;二是此次问卷的主要对象是带子女随迁的流动人口家庭,这种举家流动一般应是在经济上已获得较好保证的前提下才发生。4.流动人口家庭的居住条件及环境相对较差。据调查数字显示,大多数流动人口家庭居住在租赁房或简易宿舍中,其中住租赁房的流动户占总户数的64?3%。就流动人口家庭的居住环境而言,居住在城乡结合部的农业区的占比例为32?3%,居住地为商业区(其中多为市场或商品集散地)的占29?9%。在被调查的城市中,这些区域一般都相对缺乏完善的生活和文化教育设施。尤其对于流动家庭适龄子女的学习,往—??—

往有着不良的干扰和影响。如天津河北区调查反映,该区94%的流动人口居住的是租赁的平房,大多集中在城乡结合部,许多流动家庭是一室多用,或前店后厂,有的甚至一室多户,对适龄子女的教育多有着十分不利的影响。(三)流动人口适龄儿童、少年基本情况1.据六市(区)对部分已入学流动适龄儿童、少年的调查结果表明,流动人口家庭适龄儿童、少年的男、女性别比大致为1?43燊1。即流动的男性儿童、少年比例要稍高于女性儿童、少年的比例。从流动适龄人口的入学层次看,在小学阶段就学的流动适龄儿童、少年比例为83?32%,初中阶段就学的适龄少年比例为16?68%。显示流动人口适龄儿童、少年主要集中在小学阶段学习。此外,从流动适龄儿童、少年的年龄分布看,小学阶段各年龄人数分布较均衡,初中阶段年龄越大分布比例越高。2.六市(区)流动适龄儿童、少年入学率前已述及,这里给出由问卷调查数据测算的结果(详见表3)。表3显示,六市(区)由家长填表所反映的适龄子女入学比例与各地调查上报数据的入学率尚有明显差异。但考虑调查中的抽样误差及家长或监护人误填有一定概率(如将非适龄子女填入未入学栏等),故入学比例也应有一定误差。综合地方调查及问卷测算结果,我们认为目前六市(区)流动适龄儿童、少年入学率应介于94?43%和96?02%之间,且接近94?43%的水平。仅从结果来看,对流动人口适龄儿童、少年的入学工作做得较好的地区,如深圳市罗湖区和浙江省义乌市,其流动适龄人口入学率相对较高,河北省廊坊市因其流动人口家庭数量少,工作难度较小,因而其流动适龄子女入学率也较高,这种结果是基本合理的。3.据六市(区)调查,从已入学的流动适龄儿童少年与当地在校生比较情况看,大多数流动适龄儿童、少年学习态度比较端正,在出勤和学习成绩方面居中等或略差一些,但从总体上说与本地学生无明显差异。在流动生中也有部份学生表现出一些特殊问题,一是有相当学生在学习上较少得到家长的支持和帮助。由于家长或因文化水平较低,或因忙于生计未能予子女应有的辅导和督促,有些孩子放学回家还得帮父母干活,不能按时完成家庭作业。二是由于一些流动家庭自身及其居住环境的不良影响,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:chenjingzhi
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/1582.html
文章来源:教育研究
收藏