返回上一页 文章阅读 登录

朱伟珏:社会科学新境界

——《布迪厄“文化资本论”研究》导论

更新时间:2007-06-19 21:18:32
作者: 朱伟珏 (进入专栏)  

  

  当今世界发生了深刻的变化。政治、文化和经济秩序的剧烈变化以及诸如大学教育体制改革等一系列社会制度的变革,致使当代西方社会呈现出与现代性秩序完全不同的景象。而另一方面,作为一种受制于现代性话语的社会物理学式社会科学以及社会符号学式文化理论则早已无法准确把握这一时代的脉动了。为了摆脱这一困境,最近二、三十年来社会科学界掀起了反思现代性的后现代主义思潮。在此期间涌现出诸如福柯、哈贝马斯、吉登斯、贝克尔和鲍曼等一大批重要的后现代思想家,而法国当代社会思想家皮埃尔·布迪厄(Pierre Bourdieu 1930-2002)则是社会学领域内最具影响力的后现代社会学家之一。

  

  一

  

  布迪厄1930年出生于法国一个名为贝亚恩(Pyrénées)的偏辟小山村,父亲是当地一名乡村邮递员。他通过自身的努力于1950年考入巴黎高等师范学院攻读哲学专业并于1954年获得哲学博士学位和“哲学教师资格文凭”。50年代初的法国,正是萨特的存在主义和法共的斯大林主义双足鼎立时期。当时活跃在法国思想界的除了萨特和波伏娃等存在主义大师以外,还有海德格尔、莫斯、罗兰·巴特、美洛-庞蒂和列维-斯特劳斯等一大批哲学家和思想家。而且当时也正是萨特存在主义逐渐走向衰退,列维·斯特劳斯的结构主义开始抬头的交替时期。

  在存在主义全盛时期,尤其在现象学式存在主义大为流行的当时,布迪厄却埋头于科学史和数学的研究。多年后,他在回忆当时这段经历时曾特意谈及这些学问带给他的启示,认为从中发现了哲学的可能性并对其学术生涯产生了深远的影响[1]。进入巴黎高等师范学院第二年,他就在哲学史学家安利·古理埃(Gouhier,Henri,1898-1994)的指导下,撰写了阐释莱布尼兹对笛卡儿的批判文章。尽管当时布迪厄对存在主义并无兴趣,却对马克思、美洛·庞蒂和胡塞尔等思想家十分敬佩并花费大量时间研读他们的学术著作。他甚至还专门阅读了胡塞尔的德文原著。胡塞尔对客观结构的严密把握给他留下了深刻印象。而另一方面,布迪厄对马克思的关注却仅限于学术范畴,并非出自政治上的关心。当时正是斯大林主义盛行的时代,法国共产党具有巨大的号召力。在此背景下,大学生们纷纷投身于前卫的政治运动并踊跃加入共产党。但与此形成鲜明对比的是,青年布迪厄对现实的政治活动毫无兴趣,没有参加过任何激进的社会政治远动。

  大学毕业后,布迪厄去一所中学教了一年哲学。1956年,他应征入伍并被派赴正值独立斗争运动高涨的阿尔及利亚服役。在阿尔及利亚,布迪厄并没有继续从事哲学研究,却开始了对卡比尔族的人类学研究。此后每当谈及这段经历时,他都把卡比尔族婚姻关系的人类学研究视为其学术生涯的一个重要转折点。正是通过这一研究,布迪厄完成了向社会学的转变。

  作为一名普通士兵在阿尔及利亚服役一年半后,布迪厄进入阿尔及利亚大学任教。1960年代初,他返回巴黎并先后在巴黎大学和里尔大学担任助手和讲师。在此期间,他始终没有中断阿尔及利亚的研究工作。在整理有关阿尔及利亚的大量资料时,布迪厄得到结构主义人类学家列维·斯特劳斯的悉心指导并拜他为师。被列维·斯特劳斯视为结构主义方法加以推崇的关系论给他留下了深刻印象。此后,尽管布迪厄对列维·斯特劳斯的结构主义颇有微词,但对“关系论”却备加赞赏并发展出著名的“关系主义思考方法”。从《实践感》序言中对导师列维·斯特劳斯稍带批判的赞扬中,我们能够真切感受到他对关系主义的重视。不过,尽管列维·斯特劳斯成为布迪厄学术生涯的出发点,但与此同时,他也对结构主义持怀疑态度并从认识论层面提出一个超越其认识方法的新理论——建构论结构主义。

  从学生时代起,布迪厄便养成良好的读书习惯。他在大量阅读各种思想和学术著作的同时,也将认为具有价值的观点和理论吸收进自己的理论体系中。对马克斯·韦伯思想的借用充分体现了这一学术特色。当时,韦伯由于被法国思想界认定为“右翼社会学家”而备遭冷遇,所以一开始他并未引起布迪厄的关注。但在学习的过程中,布迪厄逐渐对韦伯社会学理论产生了浓厚兴趣,最后甚至发展到“没有韦伯便无法工作”的程度。尤其值得一提的是,布迪厄敢于在当时激进的学术氛围中公开重新评价韦伯确实是需要相当勇气的。出于上述理由,韦伯学说在相当长的一段时期内在法国学术界并无任何的地位。

  尽管如此,布迪厄通常仍然被视为一名马克思主义者。如上所述,布迪厄从学生时代起就开始接触马克思并深受其思想的影响。这可以从他对马克思许多重要概念——“实践”、“资本”等的借鉴中略见一斑。此外,他的“象征暴力理论”、“社会空间理论”以及“惯习”概念也在很大程度上继承和发展了马克思的“意识形态理论”、“阶级理论”和“社会决定论”。但必须指出的是,布迪厄对马克思学说的理解深受法国结构主义大师阿尔都塞的影响。换句话说,许多时候布迪厄对马克思的解读是通过阿尔都塞进行的。从某种意义上讲,在马克思主义普及程度较低的法国,解读马克思便等同于解读阿尔都塞。布迪厄在论述马克思阶级理论的局限性时,采纳的同样是阿尔都塞的结构主义式马克思主义观点。通过阿尔都塞从结构主义视角出发的阐释,马克思主义成为一种包含着新的权力概念的学说。也就是说,阿尔都塞并没有单纯从政治的权力结构,或者从经济基础和上层建筑的关系中来把握支配与被支配的关系,而是将其放在更为广泛的人际诸关系中来加以理解。布迪厄站在同样的立场上对马克思主义进行了批判性解读。他认为马克思的认识论错误主要在于过分简单地把握阶级,即将按照生产关系划分的阶级视为一个实体,并认为它将直接成为集合性行为的主体。但布迪厄却将此类阶级与集团称为“纸面上的阶级”,认为它缺乏实践意义。他指出,阶级的形成既非仅仅取决于经济因素,阶级的范畴和边界也不可能事先预设,它是在经济、文化等多重因素的共同作用和制约下,通过实践逐步形成与建立起来的。显然,在布迪厄对马克思的这一解读背后,我们不难发现阿尔都塞结构主义式马克思主义的身影。

  自20世纪60年代初开始,布迪厄进入欧洲社会学研究中心从事教育、文化和社会统治阶级状况的调查研究工作,并开始陆续在《社会科学研究集刊》发表文章。在此期间,他与帕斯隆(J.-C,Passeron)、圣马丁(M.de Saint-Martin)、卡斯特(R.Castel)等人合作完成了多项研究,并共同撰写了诸如《继承人》(Les héritiers,Les étudiants et la culture,1964)和《再生产》(La reproduction,Elément pour une théorie du système d’enseignement,1970)(均与帕斯隆合作)等重要作品。自1964年起,布迪厄开始担任法国高等社会科学研究院和国家科研中心的文化与教育社会学研究所所长一职。与此同时,他又在高等社会科学研究中心主持社会学理论的研究工作。这是布迪厄学术生涯的巅峰时期,包括《区隔》(Distinction,1979)和《实践感》(Le sens pratique,1980)在内的所有重要作品都是在此期间完成的。1985年起,布迪厄当选为法兰西学院欧洲社会学研究中心主任,并成为法兰西学院唯一的一位社会学终身教授。2002年他因患癌症不幸去世,享年72岁。晚年的布迪厄除了继续从事社会学研究外,还积极投身于“反全球化”运动并成为这一国际性社会运动的领袖人物。《防火板:用来对抗新自由派入侵的言论》(Contre-feux:Propos pour servir à la résistance contre l’invasion néo-liberal)一书记录了布迪厄从1992年到1998年从事社会运动的轨迹。

  

  二

  

  布迪厄虽然以从事文化社会学研究著称,却始终致力于社会学的理论构建工作。布迪厄社会学体系主要具备以下几大基本特征。第一,他实现了社会学范式的转换。布迪厄认为社会科学领域内的任何对立都是以主客观二元论为基础的,而且它从根本上决定了社会科学的方法。为了克服并超越主观主义与客观主义的对立,他提出一个重要的社会学概念——惯习。在布迪厄那里,实践成为结构与惯习的统一体。社会行为不再直接由结构所决定,而是通过惯习这一“身体化分类图式”间接地决定着社会行为。而另一方面,惯习这一“主体的契机”也反过来影响着结构的再生产并对结构具有一定的制约作用。布迪厄为我们提供了一个可以同时把握结构与主体的社会学方法范式。

  第二,布迪厄社会学是一个具有强烈反思性与批判性的思想体系。布迪厄从“反思社会学”出发,试图通过认识论层面对既存学术知识体系的批判来揭示社会行为的现实性(reality),即“人类行为的真理”。他为了超越既存社会学行为模式“僵尸般的抽象性”特征——韦伯的“目的合理行为理论”和列维·斯特劳斯的“结构主义”——力图实现从合理计算(主观主义)和规则(客观主义)转向由惯习所组织生产的“策略”的理论性范式转换。在布迪厄看来,现实社会中同时受信息、手段和时间限制的行为者并非孤立和失去个性的“个体”。相反,行动者是带着不同数量和种类的“资本”加入到特定场域中去的。在场域内,他们分别占据着不同的位置并为维护和扩大自身“物质与符号利益”展开了激烈“竞争”。换句话说,行动者是一个在不同“阶级”和不同“场域”内占据着一定地位并运用各种由惯习所指引的“策略”进行“斗争”的存在。从这一意义上讲,布迪厄的实践理论是一个力图恢复社会行为现实性的理论。

  第三,布迪厄主张社会科学必须实现从“实体论式思考方式”向“关系论式思考方式”的转换。布迪厄社会学的显著特征之一就是运用“关系主义思考方法”来研究各种社会现象和问题。“关系主义思考方法”即指某一事物的“意义”与“价值”主要并不取决于其内在属性,而是由各事物所处的位置与位置之间的关系“结构”所决定的。从这一关系论视角出发,布迪厄重点探讨了诸如经济与文化、个人与社会、理性与感性、理论与方法论等一系列重大的社会学课题。

  第四,布迪厄强调应该将社会行为放在物质/经济层面与象征/文化层面的统一之中加以把握。与以往任何一种社会学思想不同,布迪厄的文化资本理论超越了传统意义上的社会学范畴。为了克服现代性的专业化倾向,布迪厄在研究中融入了不同学科以及不同学术流派的智慧。他不仅将哲学、人类学和历史学等人文学科的思考和研究方法引入其认识论和方法论中,而且还借用了大量经济学概念与术语。例如,其“资本”概念——文化资本、经济资本、社会资本——就在很大程度上继承与借鉴了古典政治经济学和马克思的资本理论。换句话说,布迪厄主要是通过利用经济学隐喻来揭示现实社会中不同阶级与阶层间的不平等关系的。为了体现这一特色,他甚至还在《区隔》的序言中直接将其社会学理论称为总体性实践经济学。总之,试图超越经济因素与非经济因素之对立的文化资本理论,对人文与社会科学克服专业化倾向带来的分裂状况,促进各学科与各流派之间的相互渗透与融合起到了积极的推动作用。

  

  三

  

  作为与福柯、德里达齐名的法国当代思想家和社会学家,布迪厄对社会学乃至社会科学的影响是深刻且广泛的。从上一世纪70、80年代起,对他的介绍与阐释工作就已经在美国、欧洲大陆和日本等世界主要发达国家内展开。截至1970年代末,布迪厄的四大代表作品Les Héritiers(1964)、La Reproduction(1970)、Outline of a Theory of Pracitce(1977)和La Distinction(1979)已全部被介绍到英美等英语圈国家。80年代中期开始,对布迪厄社会学的理论阐释工作也在英美社会学界全面展开。由中央编译出版社翻译出版,在国内学术界广泛流传的美国社会学家华康德(Loic Wacquant)于1991年撰写的《实践与反思》,就是一部著名的布迪厄理论研究书籍。英美社会学界对布迪厄的研究主要集中在以下三方面:(1)布迪厄社会学认识论与方法论;(2)从品味及生活方式出发的文化社会学;(3)阶级与教育的再生产。除了前面提到的华康德以外,Richard Harker、Cheleen Mahar和Chris Wilkes等人也以研究布迪厄社会学著称。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:zhangchao
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/14876.html
文章来源:作者授权天益发布
收藏