内容提要：杨坚用禅让的方式取代北周，建立了隋朝，不久，即消灭了陈朝，统一了中国。对隋而言，已不存在所谓“正统”问题，更不关心所谓五德历运问题。杨坚杀功臣、隋朝编写前代的历史以及对北周和北齐的态度等史实，都可以说明这一点。具体的历史事件、人们的言行所反映的思想，比思想家的思想表达，能更具体、更真切地说明问题。

　　 关 键 词：隋朝  禅让  统一  正统论  Sui Dynasty  Abdication  United  Legitimacy Theory 

　　 魏晋南北朝时期，有多个政权同时存在，各政权必然要强调自身的正统性，即自己才是法统所在、正朔所在。最为人所熟习的，就是李大师“南书谓北为索虏，北书指南为岛夷”的概括。①

　　 在史书叙述或所谓历史书写中，如何处理同时存在的各政权，即将哪个政权写为正统、哪个政权归为僭伪，是史家必须要面对的问题，甚至是一个非常重要的现实政治问题，比如北魏在修国史时，就把东晋南朝及十六国都编入僭伪，魏收在北齐以此为基础主持修撰《魏书》时，即将北魏、东魏作为正统，以证明取代东魏、建立北齐的合法性。②当然，纯粹就史书编纂的技术而言，也涉及史书的断限和某些人物的归属问题，如魏收和李德林就曾往复讨论北齐“起元”的问题，③魏澹重修《魏书》关注的“义例”等，④都是这类问题。⑤

　　 正统性、合法性，往往与历运即所谓五德始终观念牵连在一起。

　　 至迟在战国，出现了系统的所谓“五德终始”的政治学说，用它来说明上古三代的朝代更迭。起初是五德相胜，即水胜火、火胜金、金胜木、木胜土、土胜水；汉代又出现“五德相生”之说，即木生火、火生土、土生金、金生水、水生木，循环往复。同时又将颜色掺入。套在朝代更迭上，有种种的套法，比如夏前一代是土德、尚黄，夏是木德、尚青，商是金德、尚白，周是火德、尚赤，周后一代是水德、尚黑，周后二代为土德、尚黄。这种回溯，同时又是一种排序，比如，可以将古史延长，套成伏羲木、神农火、黄帝土、少昊金、颛顼水、帝喾木、尧火、舜土、夏金、商水、周木、汉火，等等。对上古的追溯、排序，可以反映当时人对古史的认识和叙述逻辑，同时，更重要的是，通过这一叙述，来为现实政治服务，或者论证本朝的正当性、合法性，如汉为水德、火德的争论；或为改朝换代造舆论，如王葬建新代汉。⑥因此，在线性的排列上，就隐含着对此前某个王朝的合法性的审判，比如，汉朝究竟是承秦，还是承周；所承的王朝不同，自己所属的五德也不同。周是火德，承周即否定秦为一个王朝，自己就是水德；承秦，自己就是土德。

　　 这套理论在魏晋南北朝时期还在起着作用。单线承续，较容易套，比如，曹魏以土德承汉，晋以金德承魏；东晋南朝，宋水、齐木、梁火、陈土。如果同时有多国并列，再加上民族认同等因素，就很伤脑筋。比如，十六国时期，匈奴刘渊即认为自己是直接继承了汉朝，刘曜则改为继承晋的金德而为水德，国号为赵，牲牡尚黑，旗帜尚玄；脱离刘曜的石勒建立了赵，也认为自己是承晋金运而为水德，以与刘曜抗衡。此后的慕容鲜卑建立前燕，起初也想继承晋为水德，后来则改为继承石赵水德而为木德；与前燕同时期的苻氏前秦也承石赵水德而为木德。这是借五德运历来论证自身的合法性。⑦北魏定国号，既要争正统，也要排历运。⑧——历运与合法性，便牵扯在了一起。也有学者直接将“五德说”视作合法性，如刘浦江讨论“五德终始说”的终结，起首便称：“自秦汉直至宋辽金时代，五德终始说一直是历代王朝阐释其政权合法性的基本理论框架。”⑨

　　 但“五德始终说”跟正统论、合法性虽然有时互为表里，但毕竟有所区别。饶宗颐即批评他的学生赵令扬：“门人赵令扬博士新著《关于历代正统问题之争论》一书，已由学津出版社刊行……谓正统之论，首倡邹衍五德之说，似非其实。因德运说主旨在解释朝代更替之原理，而正统问题重点在论继统之正与否。”⑩但隋朝对借由五德始终来彰显本朝的天命所归已经很不热心。可以说，所谓五德历运，已经不是当时人关心的问题，也不是一个迫切要“解决”的问题了，(11)虽然它也依据五德始终的顺序，自认为火德、尚赤。(12)这是与此前，特别是十六国北朝的情形很不相同的。

　　 杨隋对南朝、对前代，甚至对与自己并时存在的王朝，都不视之为僭伪。这从当时为前代修史的态度，可以反映出来。

　　 许善心完成其父遗志，续撰成《梁史》，其《序传》称：

　　 逮有梁之君临天下，江左建国，莫斯为盛。受命在于一君，继统传乎四主，克昌四十八载，余祚五十六年。武皇帝出自诸生，爰升宝历，拯百王之弊，救万姓之危，反浇季之末流，登上皇之独道。朝多君子，野无遗贤，礼乐必备，宪章咸举。弘深慈于不杀，济大忍于无刑，荡荡巍巍，可为称首。(13)

　　 这完全是将梁作为一个正统王朝来对待的。唐初官修前朝“五代史”(梁、陈、北齐、北周和隋)，有不少种类在隋代已经着手或已撰成部分。如姚察，“开皇九年，诏授秘书丞，别敕成梁、陈二代史”；因未最终成书，“大业初，内史侍郎虞世基奏(其子姚)思廉踵成梁陈二代史”，(14)这实际已成为杨隋官方承认的撰著前代史的行为。李德林，“敕撰齐史未成”；(15)入唐后由其子李百药续成。王劭亦撰《齐书》，虽属私撰，但奏上后，杨坚“览而悦之，于是起为员外散骑侍郎，修起居注”，实际也得到了官方的认可，所以《隋书》本传称他“初撰《齐志》，为编年体，二十卷，复为《齐书》纪传一百卷”。(16)杨坚对魏收所撰《魏书》不满，令魏澹重修，“诏澹别成魏史”；(17)隋炀帝又对魏澹书不满，令杨素重修。(18)开皇中，牛弘撰《周纪》十八篇。(19)如果以后代王朝修前朝史，即表示承认其法统的正统性，则隋王朝对此前的王朝，无论是北朝的北魏、北齐、北周，还是南朝的梁、陈，都是一视同仁，视作正统王朝的。这其中，即使是私撰之史，也是得到了隋王朝的承认，而且有的是官方下诏修撰，是十足的官方行为；甚至同一个朝代的史书，有的还不止一部。唐朝武德、贞观年间对前朝史的修撰，其实就是对隋王朝修撰前代史工作的继续。

　　 就隋朝的正统或合法性而言，刘浦江认为：

　　 王通祖孙先后提出的隋、唐径承汉统说，为隋唐时代的南北正闰之争带来了新的思维。当然，在隋朝及唐初的时代环境下，如此大胆的见解尚不可能为政治家所接受，因为北朝正统以解决隋唐政权的政治合法性，在当时来说毕竟还是一个非常紧要的现实问题。而到了中唐以后，时移世变，大唐王朝的正统性已经毋容置疑，北朝正统论也成为一个可以讨论的问题，于是像唐承汉统这样“迂阔”的主张居然可以一而再地付诸实施。(20)

　　 隋朝确实禅让自北周，唐初人完成的《南史》《北史》也确以北朝为正统，(21)但这个问题，在隋朝人心目中，果真“是一个非常紧要的现实问题”吗？

　　 杨坚受禅后，薛道衡“兼散骑常侍，聘陈主使”，因上奏称：

　　 江东蕞尔一隅，僭擅遂久，实由永嘉已后，华夏分崩。刘、石、符、姚、慕容、赫连之辈，妄窃名号，寻亦灭亡。魏氏自北徂南，未遑远略。周、齐两立，务在兼并，所以江表逋诛，积有年祀。陛下圣德天挺，光膺宝祚，比隆三代，平一九州，岂容使区区之陈久在天网之外？臣今奉使，请责以称藩。

　　 杨坚阻止道：“朕且含养，置之度外，勿以言辞相折，识朕意焉。”(22)薛道衡固然将隋尚未控制的陈朝视作“天网之外”，同时，他不仅视北方的十六国是“妄窃名号”，就连由魏而分裂的北周、北齐，也是“周齐两立”“务在兼并”。无独有偶，同时期的柳昂也认为，杨隋禅代后，“天下无事，可以劝学行礼”，并为此上表。“上览而善之，因下诏曰”：

　　 自魏氏不竞，周、齐抗衡，分四海之民，斗二邦之力，递为强弱，多历年所。务权诈而薄儒雅，重干戈而轻俎豆，民不见德，唯争是闻。(23)

　　 亦将北周、北齐等量齐观，都是“务权诈而薄儒雅”，并未将本朝所由禅代的北周视作正统。

　　 在隋朝建立前，北周即灭了北齐，统一了北方；隋建立后，又灭了陈。作为事实上结束了三百年分裂局面的一个中原统一王朝，无论是以北朝为正统，还是以南朝为正统，到隋这里，只能以隋为正统；至少是589年灭陈之后，“正统”也应该不再是一个“问题”了。(24)

　　 杨隋不仅不关注所谓王朝的“正统”问题，即对皇权本复，也并不视作天命所归、奉天承运。

　　 隋文帝大诛功臣，相继诛杀了帮助他登上皇位的刘昉、郑译、柳裘、皇甫绩等，又因卢贲有怨言，拟加处置时，太子和苏威都出面劝阻，太子称：“此辈并有佐命之功，虽性行轻险，诚不可弃。”隋文帝为自己辩解道：

　　 我抑屈之，全其命也。微刘昉、郑译及贲、柳裘、皇甫绩等，则我不至此。然此等皆反复子也。当周宣帝时，以无赖得幸，及帝大渐，颜之仪等请以宗王辅政，此辈行诈，顾命于我。我将为治，又欲乱之。故昉谋大逆于前，译为巫蛊于后。如贲之徒，皆不满志。任之则不逊，致之则怨，自难信也，非我弃之。众人见此，或有窃议，谓我薄于功臣，斯不然矣。

　　 苏威也劝说：“汉光武欲全功臣，皆以列侯奉朝请。至尊仁育，复用此道以安之。”这句话是针对卢贲说的。之后杨坚同意不再诛杀卢贲。卢贲“遂废于家”，但当年即死，(25)终究没有躲过。杨坚诛杀功臣的手段，有时实在近乎下作。如李彻与高颎相善，高颎因遭隋文帝猜忌而被罢官，李彻亦因此被疏忌，不复任使，“后出怨言，上闻而召之，入卧内赐宴，言及平生，因遇鸩而卒”。(26)

　　 在处理宇文忻、梁士彦谋反一案时，史载：

　　 忻既佐命功臣，频经将领，有威名于当世。上由是微忌焉，以谴去官。忻与梁士彦昵狎，数相往来，士彦时亦怨望，阴图不轨。忻谓士彦曰：“帝王岂有常乎？相扶即是。公于蒲州起事，我必从征。两阵相当，然后连结，天下可图也。”谋泄伏诛，家口籍没。(27)

　　 所谓“帝王岂有常乎？相扶即是”，恐怕是案件审讯中所记录的款承，未必即事实。但将这样的话当作坐实案件的供词，也正能说明，确乎存在说这样的话的背景和可能。开皇初，杨坚拟幸岐州，王谊进谏，称：“陛下初临万国，人情未洽，何用此行？”杨坚戏谓之：

　　 吾昔与公位望齐等，一朝屈节为臣，或当耻愧。是行也，震扬威武，欲以服公心耳。

(点击此处阅读下一页)