返回上一页 文章阅读 登录

刘霞辉:关于市场中激励问题的思考

更新时间:2022-04-24 08:47:22
作者: 刘霞辉  

  

   摘要:本文以市场为研究对象,分析了市场中的激励问题。在回顾对市场研究已有理论的基础上,本文得出市场激励有以下特征:一是价格发现和相对价格调整会激励社会财富的增长;二是市场会激励企业创新和个体人力资本的提升;三是激励社会劳动分工的深化;四是过度激励会造成资源的不合理配置。我们认为,市场功能起作用在于市场运行中参与者激励的有效发挥,有效市场的基本前提是参与者间的激励相容,政府的合理介入能恢复或激发市场参与者的激励相容状态,但也可能恶化该状态,形成过度套利。所以,政府对市场的干预应是恢复市场功能而非替代市场。

   关键词:市场;激励;激励相容;产业政策

  

   一、导  言

   中国自1978年开启的经济体制改革,其目标是要建立中国特色的社会主义市场经济。四十多年的实践表明,中国的政革和发展方向是正确的,该项改革不但极大提高了全体百姓的福利,而且奠定了中华民族的振兴之路。中国从改革初始以计划经济为主,目前已转到市场经济为主体,并在短短几十年从农业为主导的经济走向了工业化和城市化。由此可见,市场的发展促进了中国的经济增长。中国市场化改革实践的巨大成功表明,市场本身有研究的价值,并且我们认为市场及激励有很大相关性,值得认真研究。

   市场与激励会有什么样的关系,这并不是一个很直观的问题。按字面理解,市场是各方参与交换的系统,由参与者、程序、规则和基础设施构成。一般市场依赖卖方提供货物或服务(包括劳动力)来换取买方的钱。可以说,市场是商品和服务价格建立的基础。市场促进贸易并促成社会中的资源分配;市场允许任何可交易项目进行评估和定价。市场或多或少自发地出现,或者可以通过人际互动刻意地构建,以便交换服务和商品的权利(如所有权)。市场是社会分工和商品生产的产物,哪里有社会分工和商品交换,哪里就有市场。同时,市场在其发育和壮大过程中,也推动着社会分工和商品经济的进一步发展。市场通过信息反馈,直接影响着人们生产什么、生产多少、产品销售状况等。因为市场能给各方参与者提供一个相对公平的交易平台,以市场为基础而构建的一套经济运行系统就具有一定的信用和公平特征,从而促进了生产-交易-生产的良性循环,实现了马克思所分析的扩大再生产的途径,促进了国民财富的增长。上述逻辑关系是经济学从古典发展到现代一直坚持和信奉的,也在各国的经济实践中得到了验证。中国改革开放的历程就是市场经济实践的成功案例,坚持市场化改革也是未来经济再上台阶的重要路径。

   不过,我们再深入思考一下,上面在叙述市场和市场经济的运行逻辑时,事实上隐含了两个重要的前提假设,它们包括:一是假设市场参与各方,即交易者,都具有平等的议价权力,一方不能以权力或武力压制另一方,不然交易不平等会导致价格扭曲,干扰市场公平价格的形成;二是当市场能形成公平价格后,交易能促进生产,这是政府促进市场发展的动力,因为生产的扩张能产生更大就业和国民财富。这个隐含假设与第一个比并不明显而且还有更多的经济学逻辑在其中,即市场隐含激励。本来作者以为市场的激励作用在经济学中应该有了较充分的研究,但找了些文献却发现并非如此,作者在新帕尔格雷夫经济学大辞典(1992)中文版上连市场这一词条都未发现,可能编者认为该词过于普通或无法解释。作为一个公认的制度基础,市场有深刻内涵,更与激励相关,现有研究不充分,故而本文将它们拿来做分析对象。本文试图分析市场为什么会产生激励,产生什么样的激励,这些激励是否相容,如果不相容政府能干什么,政府与市场的关系确定的基础是什么等问题,从而理解市场与激励的逻辑关系。

   为了分析的方便,我们先对激励有所理解。众所周知,在经济发展的过程中,劳动分工与交易的出现带来了激励问题。激励理论是行为科学中用于处理需要、动机、目标和行为四者之间关系的核心理论。行为科学认为,人的动机来自需要,由需要确定人们的行为目标,激励则作用于人的内心活动,激发、驱动和强化人的行为。早期的激励理论研究是对于“需要”的研究,回答了以什么为基础、或根据什么才能激发劳动与投资积极性的问题,包括马斯洛的需求层次理论、赫茨伯格的双因素理论和麦克利兰的成就需要理论等。如具代表性的马斯洛需要层次论就提出人类的需要是有等级层次的,从最低级的需要逐级向最高级的需要发展,按其重要性依次排列为:生理需要、安全需要、社会需要、尊重需要和自我实现需要。并且提出当某一级的需要获得满足以后,这种需要便中止了它的激励作用。马斯洛的需要层次理论认为:一是低层次的需要只有得到部分满足以后,高层次的需要才有可能成为行为的重要决定因素;二是高层次的需要比低层次需要更有价值,人的需要结构是动态的、发展变化的。

   激励理论中的过程学派认为,通过满足人的需要实现激励有一个过程,即需要有一定的目标去影响人们的需要,才能激发人的行动,包括弗洛姆的期望理论、洛克和休斯的目标设置理论、波特和劳勒的综合激励模式、亚当斯的公平理论、斯金纳的强化理论等。弗洛姆的“期望理论”认为,一个目标对人的激励程度受两个因素影响:一是目标价值,指人对实现该目标有多大价值的主观判断。如果实现该目标对人来说,很有价值,人的积极性就高;反之,积极性则低。二是期望值,指人对实现该目标可能性大小的主观估计。只有人认为实现该目标的可能性很大,才会去努力争取实现,从而在较高程度上发挥目标的激励作用;如果某人认为实现该目标的可能性很小,甚至完全没有可能,目标激励作用则小,以至完全没有。弗洛姆认为激励水平取决于期望值与目标价值的乘积,即,激励=目标价值×期望。

   当然,上述各激励理论都是在假定已经存在外部激励的前提下,分析激励对市场行为人会产生什么作用。我们还需要更深入地思考如下问题,一是外部激励是如何产生的,市场对参与者而言是外部还是内生的,它能否产生上述激励;二是当市场能产生激励时,各参与者之间是否得到了相同激励,即,不同参与者得到的激励是否相容,不同的激励相容状况会产生什么经济结果。下面我们从市场是否产生激励及产生什么激励入手开始本文的分析。

   二、市场的激励作用:前人探索

   (一)斯密“看不见的手”理论

   自经济学诞生以来,无数人渴望从斯密的书中挖掘有用的东西,最终发现了一句话“看不见的手”,它在国富论中只出现过一次,但这句话却构成了今天经济分析的基础。斯密写道:“每个人都试图应用他的资本,来使其生产品得到最大的价值。一般来说,他并不企图增进公共福利,也不清楚增进的公共福利有多少,他所追求的仅仅是他个人的安乐,个人的利益,但当他这样做的时候,就会有一双看不见的手引导他去达到另一个目标,而这个目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他个人的利益,他经常促进了社会利益,其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大” 。(亚当.斯密,1994)本文也以这句话为分析起点。

   “看不见的手”为什么能起如此神奇的作用,背后可能有几个逻辑。第一是一种观察,即,人类行为常常导致行为人所不曾存心和不曾预见的结果,斯密从当时英国的市场实践观察到了该现象。第二是一种论点,从大量个人或从长时期来看,这些没有存心而产生的结果的总和,在适合的环境下,可能形成这样一种秩序,它是人所能理解的,它的出现好像是某一个明智的计划人所造成的产物。自发的秩序可以从两种互相关联的方式去设想。可以把这秩序描述为一种社会制度中的一组规章,这种社会制度是在一套社会规则的范围内用某种方式自行组织起来的。依照这种解释,这个制度中的约束物很可能是由人的设计树立起来的,可以起好作用,也可以起坏作用。也可将自发秩序设想为演进的秩序,其中的规则本身是人类行动的非存心的产物。例如,设想市场经济是根据一套博弈规则来起作用的,这套规则使得资源配置上的错误能在这个制度以内自行纠正。斯密本人主张演进结果,如在他的道德哲学中,主张道德规范是从在具体情况中个人经验和个人判断的积累逐渐演进而来的,而演化出来的规范本身却具有促进社会稳定的那种非存心的结果。在斯密的《国富论》中所陈述的经济理论中,货币、价格、利润等提供了信号,对资源配置不断纠错,导致投资扩大和经济增长,这也是依演进方式出现的。第三是一个判断,总的秩序对于这种秩序的参与者能以他们所不曾存心而又感到可取的方式,对他们产生善果。判断一种自发秩序是否能产生善果,是从道德眼光并在一种具体的政治和历史环境中去判断它。由于人类行动的非故意的结果而出现的那种秩序的优良与否,最终取决于人类在其中行动的规则与制度的种类,以及他们面临的各种真实的选择,所以一般不会自动由市场产生,事实上其后的历史表明,市场结果好坏均可能出现。

   在斯密年代,生产是小规模的,一切企业由企业主经营,单独的生产者对产品的市场价格不发生影响,消费者用货币作为“选票”,决定着产量和质量。生产者追求利润最大化,消费者追求效用最大化。价格能自由地反映供求的变化,此时,市场能达到两项功能,一是配置稀缺资源,二是分配商品和劳务。通过看不见的手,企业家获得利润,工人获得由竞争的劳动力供给决定的工资,土地所有者获得地租。供给自动地创造需求,储蓄与投资保持平衡。通过自由竞争,整个经济体系达到一般均衡。“看不见的手”反映了上述早期资本主义自由竞争时代的经济现实。

   从长期的经济观察看,要出现斯密式“看不见的手”这一结果,其实是需要条件的,一是市场行为者的权力要相对平等,不能出现买卖一方的垄断,才可能出现讨价还价和公平价格;二是信息要相对充分,如买方能判断出产品质量和基本特征,不然会出现欺诈行为,以次充好,导致交易崩溃;三是要有特定的约束规则,使得资源在价格引导下合理流动而不应过度集中,从而使社会出现极端的收入差距。这些条件并不是市场自动能实现的。在斯密时代,市场经济并未充分发育,斯密对市场的理解并非从市场实践出发而是从逻辑出发,认为在人类基本道德约束下可以出现合理运行的市场。从斯密之后的人类经济实践看,市场在运行规则不断完善的背景下基本实现了“看不见的手”的功能,这得益于之后其它经济学家的深入研究和市场规则的不断完善。

   (二)马克思的市场激励不相容理论

与亚当.斯密对市场的乐观看法相反,马克思(2009)同样在观察和分析英国资本主义与市场发展的基础上提出了市场的激励不相容理论。马克思认为“在自由竞争中自由的并不是个人,而是资本。只要以资本为基础的生产还是发展社会生产力所必需的、因而是最适当的形式,个人在资本的纯粹条件范围内的运动,就表现为个人的自由,然而,人们又通过不断回顾被自由竞争所摧毁的那些限制来把这种自由教条地宣扬为自由。自由竞争是资本的现实发展。它使符合资本本性,符合以资本为基础的生产方式,符合资本概念的东西,表现为单个资本的外在必然性。各资本在竞争中相互之间施加的、以及资本对劳动等等施加的那种相互强制,就是财富作为资本取得的自由的同时也是现实的发展。”上面的分析表明,马克思不同意斯密等古典经济学家对市场的理解。他认为市场不会形成看不见的手,因为斯密的结论建立在市场参与者权力平等的基础上,而现实中的市场参与者权力是不平等的,拥有资本的资本家与不拥有资本的工人在劳动市场上的交易会出现资本支配劳动的结果,使劳动者失去利益和权力,从而产生工人与资本家的激励不相容,而且这种不相容状况的长期维持和恶化会导到市场崩溃。从历史视角看,斯密提出“看不见的手”的理论是英国工业革命前期,市场经济并未充分发展且成为经济主流,斯密的观察并不充分,理论的提出有一定理想成份。但马克思时期英国工业革命已进入高潮,他对市场的观察更充分,所以提出的激励不相容思想更贴近实际。但其后的经济发展历史表明,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/132975.html
收藏