返回上一页 文章阅读 登录

刘传江 朱劲松:公平与效率视野下的高考移民观

更新时间:2007-02-14 09:01:18
作者: 刘传江   朱劲松  

  

  「内容摘要」近年来愈演愈烈的"高考移民"引起了社会各界的广泛关注,不同的利益集团对此有不同的观点和态度,其实质在于公平与效率之争。本文目的是在对各种争论的解析基础上,以增进全社会福利与效率为目标来寻求"高考移民"问题的应对之策。"高考移民"问题产生源于不公平教育现状下不公平的制度安排,通过对高考制度的公平观与效率观的界定,发现二者具有高度统一的关系:解决了公平问题,效率问题也就迎刃而解。对于向北京、上海等直辖市迁移的"高考移民"(移民I ),关键在于建立一个公开合理的市场交易制度;而对于向西部及偏远地区迁移的"高考移民"(移民II),政府需要调整目前通过高压政策来寻求可望而不可及的均衡解的做法,转向努力实现各地区基础教育质量与水平的平衡,才能达到公平与效率的统一。

  关键词:高考移民;公平;效率;高考制度

  「作者简介」刘传江,武汉大学经济发展研究中心教授、武汉大学人口。资源。环境经济研究中心副主任、博士生导师;朱劲松,武汉大学人口。资源。环境经济研究中心博士研究生。湖北武汉:430072

  

  1 引言

  

  高考移民,顾名思义,就是为了参加高考而进行户籍迁移的人员。主要是指准备参加高考的高中生从录取分数线较高、录取率较低的省份将户籍迁往分数线较低、录取率较高的省市(李克杰,2003)。

  长期以来,我国高考录取分数线两头低、中间高,而录取率则两头高、中间低。所谓"两头",是指西部及偏远地区的省、区(内蒙古、青海、甘肃、陕西、新疆、云南、贵州、海南等)和北京、上海、天津这些直辖市,这些地区被称为"高考洼地";所谓"中间",是指中部一些省区(湖北、湖南、江西、山东、河南等省),它们则被称为"高考高地".

  其实,为了考试而进行迁移的现象早已存在,在宋、明、清各个朝代都存在类似这种"移民"的"冒籍"参加科举考试的现象(刘海峰、樊本富,2004)。而在当代,它几乎与高考制度的恢复同时出现,只是近年来愈演愈烈,在高考移民的方式和手段上,除了通过正规渠道移民外,还存在着大量的冒名顶替、伪造户口等虚假的"移民".这促使以赚取高额利润为目的、办理"高考移民"手续一条龙服务的非法中介出现了。其中牵涉到各方的利益,引起社会越来越大的反响,也引起各种各样对"高考移民"的支持和反对呼声,成为社会各界关注的热点问题。有相当多的大众媒体对此进行了相关报道,这些报道多为各方利益的申诉。当然也有一些学者跳出利益的争端,进行了学术上的深入分析。如有人从"高考移民"的现象入手,分析其内在原因,并给出相关的对策(赖志琼、吴中宇,2003;杨飞等,2004);也有人认为问题源于教育体制和户籍管理制度(夏瑜,2003;朱永新,2004);还有人认识到其实质是公平与效率之争(穆琳,2004;杨飞、刘新成等,2004)。

  笔者认为,目前的报道多为现象的描述,而学术上的研究相对来说要少得多,且其对策研究多为就事论事,点到为止。而高考移民本身的对错与否,就是一个有争议的问题,这需要我们站在一个更高的角度来审视这个问题。虽然有人认识到这是公平与效率之争,但对高考移民领域的"公平观"与"效率观"却没有明确的界定,且缺乏对高考移民问题的分层、分类分析,因此也就无法系统、深入的分析这一现象,进而从全局上把握其对策研究。而这便是本文研究的重点所在。

  

  2 高考移民现状

  

  由于自1999年起高考实行"3+X"科目改革后,各省区的高考试卷并不完全相同,因此高考分数也不能完全等值。但刘海锋、樊本富从以上三个类型的地区各选出了一些代表性的省份及地区:第一类为西部地区,具体有新疆、西藏、宁夏、青海、甘肃、云南和贵州7个省或自治区;第二类为教育发达地区,包括山东、河南、浙江、湖南、湖北和江西6个省;第三类为直辖市,包括北京、上海和天津三个直辖市。刘、樊认为所选出的第一类和第二类地区高考分数是基本可比的,我们再在此基础上加上了第三类地区,通过以下的数据分析证明这三类地区所表现出来的特征还是相当明显的。

  我们将以上三类地区历年的高考录取分数线按年份和普通本科批次进行分类汇总,计算其算术平均数,得到的结果如表1所示:

  

  注:(1)各类地区各年录取分数线的算术平均数计算方法:将各省区的分数线按文理科加总,再除以各类地区所包含的省区数量,再求文理科的算术平均数,即为各类地区最后的平均录取分数线。(2)缺失数据说明:西藏2002年分数线;山东2002、2003、2004及2006年的第二批文理科分数线。由于采用的是简单算术平均数,缺失值并不影响数据整体所表现出来的特征。(3)新疆地区为汉语类考生分数线,西藏地区为汉族考生分数线。取这类分数线是为了便于高考移民的原因分析。(4)上海市采用"3+综合+1"试卷的录取分数线,这是为了便于数据的可比性。

  从表1中可以明显看出"中间高,两头低"的高考录取分数线。利用表1中的数据,我们将教育发达地区的分数线与西部地区及直辖市的相比,其比值如图1所示:

  

  对图1的分析我们可以得出如下结论:(1)历年教育发达地区与其它两类地区的高考录取分数线比值都在1以上;(2)就第一批录取分数线而言,其比值有逐年下降的趋势;(3)在第一批中,除了2003年,其它各年直辖市的分数线比西部地区的更低;(4)整体而言,第二批录取分数线比第一批的地区差距更大;(5)第二批录取分数线地区差异变化不大,其比值维持在1.2左右。总之,录取分数线的地区差异是明显而持续存在的,多年以来,同样的大学,"高考高地"的录取分数线要比在"高考洼地"的要高50~100分。

  在高考录取率方面的地区差异虽不像录取分数线那么突出,但仍然是显著存在的。据教育部消息,2002年全国有527万考生参加高考,全国平均录取率预计为52%,但北京、上海、海南、新疆等地计划录取率则超过70%,而2003年的情况也类似如此。①「数据来源:新浪网文化教育频道:2002年全国部分地区高考计划录取率一览。http://edu.sina.com.cn/l/2002-07-08/27622.html;搜狐网教育频道:2003年全国高考计划录取率及往年录取分数线一览。http://learning.sohu.com/21/91/article210079121.shtml中相关内容。」

  在地区差异存在的情况下",高考移民",即考生从"高考高地"移向"高考洼地",也就呈现出两种趋势:一是向北京、上海等大城市流动(称为移民Ⅰ②)「和下文的"移民Ⅱ"是笔者对高考移民的分类,目的是为了方便问题的分析。」;一是向西部及偏远地区流动(称为移民Ⅱ)。③「对于"移民Ⅰ",目前还呈现出新的动向——"高中移民",即在高考的前一站——中考就转移到大城市参加考试,以便高中直接在这些大城市就读,从而在3年后的高考中获得较高的大学录取机率和较低的录取分数线。但这同样要求移民家庭付出极高的代价,并需具备相关的条件。这在目前是一种较少引起社会争议的高考移民办法,但其特征和移民Ⅰ并没有实质的区别,因此在本文中可以一并分析。」

  我们虽然无法准确获得关于高考移民的数据,但是通过有关媒体的零星报道,可以大略推测高考移民的规模和流向。④「以下内容及相关数据来自搜狐网新闻频道专题:《高考移民,谁抢了我的大学指标?》,网址:http://news.sohu.com/s2005/05gaokaoyimin.shtml.」

  由于地处偏远地区,海南省的实际高考录取分数线是相当低的,⑤「由于计分原则不一样,海南省的高考分数与一般省份不一样,因此其分数线也就没有可比性,故在前文的数据分析中没有纳入海南省。但其实际较低的录取分数线是显然的。」因此历来也是高考移民的重要省区。据海南省教育厅统计,1999年海南省的高考移民只有198人;2002年人数为1875人,占全省考生总数9.5%;而2005年竟增至9762人,所占比例高达到25%,创全国之最。就上线率而言,近年来省外考生高考成绩达到海南省本科第二批录取分数线以上者占入围总人数的比例分别为:1999年4.1%,2000年5.8%,2001年10.5%,2002年11.7%.特别是2002年省外考生高考成绩达到本科第一批录取分数线的人数占第一批入围人数的比例达到了23.5%.

  2002年,青海省取消了49名高考移民的考试和录取资格并将其退回原籍;2003年为251人;2004年为173名;2005年已查处的有140名。

  2003年,新疆共清退"高考移民"2600余人,2005年,新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州查出不符合报考条件的外地考生358名(胡志坚,2003)。

  2004年,宁夏查出225名高考移民。

  2004年,西藏林芝地区500分以上的文科考生25人,理科考生57人。而其中只有不到7名考生是进藏干部职工子女和当地考生,其余的都是外地转入林芝地区的考生(朱丽亚,2004)。

  2006年,上海市的上海大学取消了数十名通过购买外国护照参加高考并进入本校的"假华侨"学生的学籍。

  以上都是高考移民流入地的情况,至于流出地基本上是前文所说的教育发达的中东部地区。如2004年山东省缺考人数超过了1万人,其中绝大部分是高考移民(郑燕峰,2004)。

  从以上公开报道的数据可以看出,高考移民的迁入地多是西部及偏远地区,而北京、上海这样的城市报道相对较少。这是因为大城市的户口管制要严格得多,要想向这些地方迁移户口,往往要买房、进行大额投资才行,因此成本很高,一般是家庭经济条件比较好或有社会地位的人才选择这条道路。因此"移民Ⅰ"相对较少,而"移民Ⅱ"较多。对于后者而言,显然是一种非长久移民,绝大多数只是在高考结束、上了大学后,再将户口移出。

  

  3 高考移民的原因分析

  

  可以分直接原因和隐藏在背后的更深层次原因两步来分析:

  (1)直接原因:不同的分数线和录取率

  高考移民的直接原因是高考招生录取制度的区别对待,即在各省市间实行差别悬殊的录取分数线和录取率(夏瑜、丁东,2003)。从高考移民的定义可知,它是和当前户籍管理制度紧密相连的,就高考而言,不同的户籍意味着不同的"含金量",即意味着同样的成绩,在不同的地方其结果会大不一样。

  对大多数考生而言,这意味着能否上大学、上重点甚至是名牌大学,进而关系到以后能否找到一个理想的工作和未来生活的富裕、幸福程度。无论是"移民Ⅰ"还是"移民Ⅱ",也无论是现代的"高考移民"还是古代的"科举移民",其原因均在于此。

  如果放开户籍管理,在利益的驱使下,各考生及家长们进行自由"移民",最终会使各不同户籍的"含金量"趋同,此时高考移民也就终止。但事实并非如此,户口管制仍然是存在的,差别录取政策能够有效得以实施正是以此为保证。于是,一些考生和家长为了寻求高的录取概率和上好的大学,不得已花高价来辗转移民。

  (2)深层次原因:不公平基础上的不公平

  那么为什么要在不同的省、市、自治区实行差别的录取制度呢?这便是导致高考移民的深层次原因。针对不同的移民类型,其原因又有所不同。

  对于"移民Ⅰ",采取差别录取政策的一般解释是因为这些地区上缴的税比全国其它省份的要多,因此理应享受更多的由公共财政支持的高等教育(另外还出于政治因素上的考虑),于是给予这些地方较多的录取指标,因此录取率高而录取分数线低。①「表面上看这好像可以用金钱来换取分数,但事实并非如此,问题在于这到底是属于集体行为还是个人行为。对于集体而言,若这个集体支付了较多的教育费用,则这个集体可以享受更多、更好的教育资源,此时竞争规则对于这个集体的所有个体而言是一样的,因此这是合理的,不应认为是用金钱来换取分数;但此时若集体中有个人想通过支付更多的教育费用来弥补成绩上的缺陷,从而获得同其他人一样的教育资源,则这种行为被认为是不合理的。这在文后的结论部分将有进一步的说明。」

  对于"移民Ⅱ",我们可以先做个简单的假设:即如果在全国划定统一的录取线,由于这些地区的基础教育相对落后,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/13267.html
收藏