返回上一页 文章阅读 登录

杨沈龙 胡小勇 郭永玉:社会阶层的心理学研究

更新时间:2022-03-22 15:12:31
作者: 杨沈龙   胡小勇   郭永玉 (进入专栏)  

  

   与社会分层及贫富分化有关的话题总是能引起人们的关注和兴趣。不论是我们时常从各类新闻报道中看到的关于中国阶层是否固化、底层能否向上流动的讨论,还是在美国大选中两党所表现出的对于财富、贫困及再分配问题永无休止的争议,都体现了社会阶层问题在当前世界发展之中的重要性。在这个全球贫富差距日益增大的背景之下,我们每个人都不可避免地被置身于一个社会阶层的衡量尺度之上,很多人关注和在意自身阶层水平,也关注阶层之于自身的方方面面的影响。正是建立这样的时代基础上,近年来社会阶层心理学(psychology of social class)的研究越来越受到学界的重视并成为研究的热点。

   社会阶层心理学主要关注不同社会阶层个体的心理与行为的差异及其产生机制。近几年随着研究的深入,其研究范围也逐步扩展到阶层流动与固化、社会不平等、人们的阶层感知与观念以及不同阶层之间的社会互动等更多现实社会问题上来。从理论上而言,该领域的研究让心理学能够以一种更宏观的方式来探索个体的心理和行为现象,进而全面认识到一个人的经济、文化和政治资源背景对其产生的广泛而深刻的影响;特别是通过这些社会心理层面的揭示,能够为社会学、公共管理、人口学等不同学科提供重要的基础性学术支撑,使跨学科的社会阶层研究之间有了更多的对话与协同创新的桥梁。当然,社会阶层心理学的研究同样不乏实践应用意义,通过探求弥合阶层差异的心理干预策略,它可以有助于个体实现更好的健康和成就水平,同时也能为推动社会平等、制定相应社会治理政策提供重要启示。因此,本章将主要立足于前沿的视角和研究,结合理论与现实中的问题,从概念界定、观点阐述、研究进展、未来展望等不同层面,逐步展开社会阶层心理学的学术画卷。

   1. 作为心理学概念的社会阶层

   1.1 社会阶层的学术传统

   社会阶层最初是作为一种社会学的构念而被提出的。由于社会分化(social differentiation)的普遍存在,社会结构系统不断分解成不同的社会要素和社会关系,这其中也必然导向了社会不平等的演化。根据社会学的视角,社会分化可以包括四种类型,即功能分化、文化分化、利益分化以及等级分化,而利益和等级的分化构成了社会分层。社会分层(social stratification)在本质上的关切是社会资源在各群体中是如何分布的。

   基于这一视角,社会阶层(social class)是运用特定分层方法对整个社会进行划分的结果。作为社会学最基础的理论建构之一,对于社会阶层的研究一直以来在社会学的学科架构和学术谱系中占有重要地位。因为社会学以人类社会为分析对象,而面对宏大的社会整体,必须以一种更为细化的思路入手,对社会结构和过程加以分类,而社会阶层的划分就是一种最基本的分类方式。它关注人与人之间、群体与群体之间的等级、资源和声望差异,这是社会分类的最根本的关切之一。正是基于其重要意义,包括古典社会学理论三大家——马克思、韦伯和涂尔干在内的众多权威学者都曾对于社会阶层有过详尽而重要的论述。限于本部分探讨的重点,此处无法对这些古典的社会学理论详加介绍;但不可否认的是,这些经典的著述早已构成了研究社会阶层的学术传统,并一直影响至今,对于心理学学科视角的社会阶层研究也产生了不可忽略的作用。

   1.2 社会阶层心理学:从一个概念到一个领域

   尽管社会学对社会阶层的研究已有了100多年的历史,但从心理学的研究视角切入对其进行理论化、系统化的研究,只是近年来才兴起的取向。当然,这并不是说心理学在此之前从未碰触过社会阶层这一概念。心理学研究者对社会阶层的关注也是由来已久,但长期以来它更多地是作为人口学变量被考虑。而如果在那些早期的研究中有人提出将阶层作为心理学的一个独立主题来深入探讨,恐怕不会引起广泛的共鸣。这主要是由于在心理学研究的前沿阵地——美国,阶层一度被认为是一种对人的心理几乎构不成多少影响的社会分类标准;而且一个人的阶层被认为是比较容易通过个人努力来改变的,这与其美国梦(American Dream)和新教工作伦理(Protestant Work Ethic)的信仰是一脉相承的。然而近年来,随着研究的深入,越来越多的证据表明,阶层不仅客观存在,相对固化,而且会对人的心理与行为带来很多根源性的影响,也就是说,高低阶层者存在着很多根本性的心理差异;更重要的是,这些差异又反过来维护甚至加剧了阶层的固化。这使得一些心理学家意识到,阶层不只是一个人某一时期的标签,而常常是人终其一生要经历、共享并打下深刻烙印的一种社会背景。在这种思潮的影响下,很多学者开始致力于推动社会阶层心理学的研究,并发表了一系列具有系统逻辑性的理论和研究成果,形成了社会阶层心理学领域的初步脉络,也实现了心理学学科中的社会阶层这一主题从一个变量发展为一个领域的突破。那么为什么心理学需要从一个研究领域的定位出发,系统地考察社会阶层呢?笔者认为,这主要基于社会阶层的如下特点。

   第一,内涵的独特性。作为一种基于等级的社会分类形式,社会阶层也许并不是绝无仅有的,权力(power)、地位(status)、种族(race),这些概念从某种程度来说,与社会阶层有一定的平行与重叠。然而,与这些等级形式相比,社会阶层有其独特的内涵。它不同于权力,权力是基于特定组织、特定情境的,离开了特定条件,一个人高权力的特定表现也会弱化,而阶层经历对人的影响确是稳定而持久的。阶层也不同于地位,地位是指个体在他所生活的实体社交圈子获得的尊重和钦佩的程度,而有的研究恰恰表明低阶层常因为其更具亲社会倾向而受到尊重,由此足可见阶层所具有的复杂性。阶层更不同于种族,种族虽然也能带给人深刻的心理烙印,但与之相比,阶层给人的感觉更为内隐,而且同一种族内部也有阶层,这时的阶层差异是种族不能解释的。

   第二,功能的广泛性。社会阶层对一个人的生理、心理、行为直至人生发展具有广泛的预测效力。从生理上来讲,高阶层拥有比低阶层更好的健康状况,更为长寿;从心理上来讲,高阶层比低阶层有着更高的幸福感、生活满意度和更少的情绪问题;最后,从人生发展的角度来讲,高阶层比低阶层有着更好的学业成就和职业发展……高低阶层的差异存在于方方面面,一个人的阶层对其一生的影响是广泛而全面的。

   第三,影响的深刻性。社会阶层心理学的观点认为,高低阶层之所以存在如此多的差异,并不是偶然的,而是有其深刻的心理根源的。正是由于阶层属性可以影响到个体深层的心理基础,以此为中介,才引发了不同阶层迥异的外在特征。例如有学者提出,社会不平等的一方面心理根源就是高低阶层者自我和文化属性上的差异:中产阶层所处的文化环境塑造了其独立的文化信念,即更多地表达自我偏好,强调与众不同,研究者称这种自我为表达的独立性(expressive independence);而工薪阶层则强调调整自己以适应环境,意识到自己的处境是依赖于他人支持的,这使其形成了适应环境、坚忍不拔、和谐乐群的心理特点,研究者称之为坚韧的互依性(hard interdependence)。正是这种文化自我概念的差异,导致高低阶层者一系列行为模式的不同。还有大量研究发现,一个人童年时的阶层水平可能比其成年之后的阶层水平对其心理和行为更具预测效力,这说明个体出身的阶层烙印可能会伴其一生,这种影响的深刻性是不容忽视且难以磨灭的。

   第四,结论的系统性。对阶层差异的深层心理机制的探讨,使数量庞大、角度各异的社会阶层心理学研究呈现出体系化、逻辑化的特点,而不再是零散的、基于各自表述的研究结论。无论是我们上面述及的不同阶层文化自我的差异,还是下文将会阐述的不同阶层的社会认知差异,都可以统合很多具体方面的研究结论。当然,由于该领域形成不久,还不可能出现一个很成熟的大理论来统一所有社会阶层的研究结论,不过就目前的研究而言,社会阶层心理学的研究已经有了比较清晰的概念体系、理论体系和结论体系,这也是该领域能够引发广泛影响的最重要的学术基础。

   1.3 社会阶层的界定与操作化定义

   相对于社会学的研究取向,心理学更加关注个体。因此对于社会阶层这一概念的理解和界定也更多关注的是其个人属性层面。在心理学看来,社会阶层是一种用来反映个体在社会层级阶梯中相对位置高低的社会分类,一个人的社会阶层被界定为他(她)所掌控的客观社会资源和其主观上所感知到的自身社会地位的水平。需要说明的是,在过往文献中,“社会阶层”与很多研究中讲的“社会经济地位(socioeconomic status)”这一概念二者常常可以在表述上交替换用。但随着社会阶层心理学的兴起,更多权威研究采用的是“社会阶层”这一称谓来指征这一概念,因此本节为了术语表达的一致性,也统一采用“社会阶层”一词来表述。

   从此定义中可以看出,心理学研究关注的社会阶层可以进一步被区分为客观和主观两个成分。客观(社会)阶层(objective social class)体现着个体可以掌控的有形的或象征性的社会资源,通常用财富、受教育水平和职业声望来加以反映;而主观(社会)阶层(subjective social class)指的是个体基于社会比较而形成的对于自己所处社会等级地位的主观认识,它是一种社会感知,是个体对于“我在社会等级阶梯上处于何种位置”这一问题的综合评估。换句话说,社会阶层心理学领域的研究者所理解的社会阶层概念,不仅关注一个人拥有多少社会资源,还关注他(她)所感知的自己的社会层次在何位置——而且这一感知成分与客观阶层一样,都是社会阶层概念的组成部分。

   因此,客观阶层和主观阶层二者共同构成了实证研究中对社会阶层进行操作化界定的基础。虽然此定义被社会阶层心理学研究领域的学者广泛接受,但由于它包含双重成分,客观社会阶层的成分又具有多个指标,所以不同的测量方式在这一领域的研究中广泛存在。

   客观社会阶层的测量

   衡量客观阶层最常用的三大标准是收入(或财产)、职业和受教育程度,这一点已为学界共识。收入的测量相对简便,直接以量化的方式让被试报告其收入水平或者家庭财产状况即可。但收入是一个具有很高隐私性的指标,很多非学生成年被试不愿真实报告自己的收入水平,而很多学生被试也不清楚父母真实的财务状况。所以单纯采用收入来反映社会阶层的做法遭到了一些研究者的质疑。

   职业也是一种常用的客观阶层的操作化定义。其优势是可以在一定程度上综合反映个体的组织资源、经济资源与文化资源,如陆学艺提出的“十大阶层”职业划分,在国内得到广泛使用。不过将职业作为阶层的操作化定义,也常遭受质疑。因为社会职业属性是复杂的,无论如何根据职业声望的高低对每一种职业进行赋值,都无法避免下层职业中一部分个体可能强于上层职业中部分个体的情况,况且同一职业类别的内部也可能会存在悬殊的高下之分。所以单纯以职业来反映阶层也有一定弊端。

   受教育程度也是客观阶层的常用测量指标。它的测量也较为简便,直接按照学历阶段来划分选项或让被试报告接受教育的总年限即可。不过将受教育程度作为社会阶层的操作化定义,同样存在争议。这主要是由于在现实社会中,文化资源在很大程度上受制于政治和经济资源,因此受教育程度与个体的真实资源占有的对应关系比较模糊,高学历者实际地位不及低学历者的现象屡见不鲜。而且不只在中国,美国的研究也发现了类似的情况。

   主观阶层的测量及操纵

主观阶层的测量可以分为直接测量和间接测量两种方式。直接测量是按高低顺序将社会阶层表述为若干层级,让被试选择自己所在的等级。间接测量则是将典型的高阶层或低阶层的生活状态描述给被试,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/132213.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏