返回上一页 文章阅读 登录

赵俊臣:关于加大亏损破产企业整合重组力度与步伐的建议

更新时间:2022-03-21 16:03:57
作者: 赵俊臣 (进入专栏)  

   我国自2006年8月27日破产法颁布以来,破产重整案件大都限于上市公司,但上市公司即便资产全部流失,还可以借“壳资源”进行重整,而非上市公司相对较少。自2018年中美贸易战爆发、特别是2020年初新冠疫情以来,云南省同全国一样,许多企业经营困难,亏损破产的逐步增多,拖累着国民经济快速健康发展。在亏损破产企业中,有幸进入整合重组的比例较小。认真贯彻落实国务院2019年颁布、2020年1月1日起施行的《优化营商环境条例》精神,对亏损破产企业区别对待,创造条件,促使较多地进入整合重组,这对于使陷入困境但有重组价值的企业获得新生,资源得到有效配置,促进经济结构调整,稳定员工就业队伍,巩固地方财政收入来源,增加全省GDP总量,都具有现实意义。

  

   一、云南省亏损破产企业整合重组积累了成功经验

  

   (一)当前,多数企业经营困难的局面愈发严峻

   据科企财通信息,2019年全国有100多万家企业倒闭,其中90%以上是中小微企业;另据企查查数据,2020年1月至11月,全国共吊销注销个体户、个转企等主体301万家。2020年“企业倒闭潮”的阴影尚未消散,无情的“倒闭潮”却仍在继续。另据全国人大常委会执法检查组关于检查企业破产法实施情况的报告显示,在法律规定的三种破产程序中,破产清算约占破产案件总量的90%,重整约10%,和解不到1%。云南省同全国情况一样,不少企业陷入经营困难,亏损破产也是逐年增多。

   企业亏损破产的直接原因:一是很多制造企业没有订单或订单数量非常少;二是应收账款居高不下,资金链断裂;三是原材料价格暴涨等。如果往深处探寻,发现许多企业商业模式不明确,企业管理不善,管理者没有决策力,公司没有将才,不能满足市场需求等。

   当前,国际形势仍然严峻复杂,全球疫情仍未得到有效控制,对世界经济的冲击仍在演变发展,国内经济发展仍面临不少困难与挑战。

  

   (二)云南亏损破产企业整合重组积累的成功经验

   由于省委、省政府及各州市县党委、政府高度重视,对亏损濒临破产风险企业进行甄别,确定帮扶和淘汰对象,对产品市场前景好、符合产业导向、生产正常的困难企业,落实帮扶政策,在土地、税收等方面予以积极支持;设立政府专项资金,帮助资金周转暂时困难的企业还贷、转贷;特色是对不得不整合重组企业坚持有利于企业复兴的原则、公平的原则和效率的原则,做到“整合重组优先”,“多重组少清算”、“能救则救”、“能救必救”,进而使企业进入正常运营,增加地方GDP和财政收入,保障员工就业,实现社会稳定,积累了不少成功经验。

   1、云南煤化工集团重整成为全国大型国企成功重整典型案例之一

   据最高人民法院2018年3月7日公布的全国法院审理10大破产典型案例,云南煤化工集团有限公司破产重整案位列第五。定义为:积极化解产能过剩,保障地方就业稳定,并最终实现困境企业涅磐重生的典型案例。通过重整程序,云南煤化工集团旗下关闭煤矿18家,清理过剩煤炭产能357万吨/年,分流安置职工14552人,化解债务危机的同时为企业后续持续健康发展奠定基础,得到了债权人、债务人、股东、职工的高度肯定和支持。

   2、峨山县法院8天成功审理一件破产重组案例

   据法治日报2021年3月18 日报道,2020年,峨山县法院充分发挥审判执行职能,在涉企案件立、审、执各环节开通绿色通道,第一时间回应、解决非公企业涉法诉求,结案率达到100%。在涉民营企业执行案件中,将巩固执行难工作成果与优化营商环境相结合,主动作为、优化机制、多措并举,为企业有序复工复产保驾护航,有效维护职工合法权益,受到企业和职工一致好评。其中,一家民营企业负债1.6亿元濒临破产,一年没有为职工缴纳社会保险,职工半年没有拿到工资。即便如此,226名职工仍然坚持生产,甚至提出凑钱购买原材料,帮助企业渡过难关。原以为要两三年才能完成重组,没想到,法院专班组建审判团队进驻企业,一揽子解决职工安置、信访维稳、证照办理、信用修复等问题,及时快捷办理破产案件,做好清产核资、审计评估、债务清偿等工作。从拍卖到新企业交接再到复工复产仅用了8天。新接盘企业——云南活发机械制造有限责任公司新厂投产后一个月就实现扭亏为盈,截至去年12月底,已上缴利税近135万元。债权企业也按照法院的指导进入司法程序,拿到债务所得。

   3、地方党委统筹,统主导,法院审结涉及民生和社会稳定问题的房地产开发企业破产重组

   昆明某房地产开发公司是盘龙区某城中村改造项目的实施企业,该项目涉及回迁户107户,国有房屋土地住户共计41户,安置面积449万平方米。在项目开发过程中,因缺乏资金面向社会广泛融资,但因经营管理不善,资金链断裂,于2019年9月全面停工,引发百余家回迁安置户、民工等多次集体上访及大量诉讼。因涉及的债权人数众多,利益主体冲突激烈,让本案成为颇具社会影响力的案件。因资不抵债,该公司主动与盘龙区委、区政府沟通,并报请昆明市中级人民法院审查同意后,盘龙区人民法院于2018年9月17日裁定受理某公司破产重组一案。立案后,经审查认定债权605笔,金额核定42.6亿余元。某公司重整计划草案经两次表决后,所有债权人均全票或高票通过,重整计划对优先债权、职工债权、税款债权均百分之百清偿,借贷类普通债权清偿率为40%。2019年10月,盘龙区人民法院批准重整计划,某公司破产重整案成功审结。在整合重组过程中,盘龙区委高位统筹,区政府统一主导,上级法院有力指导、各职能部门、属地街道与管理人的全力配合下,成功审结该起房地产破产重整案件,也是云南省第一起依法审结批准重整的此类案件。

   4、债权转股权,云南首例民营企业破产重整

   2008年11月28日,作为全国最大、东南亚第二大橡胶生产企业的昆明聚仁兴橡胶有限责任公司因负债总额为人民币2。06亿元,净资产为-1.64亿元,处于严重资不抵债的状态。如变现偿债或按破产清算程序,各债权人的受偿比例不到15%。昆明中院裁定聚仁兴公司重整,债权转股权的方式尽量减少了企业负债数额;债权收购、债务重组方式有效整合了债权人中支持企业重整的力量;内部管理的机制调整,解决了管理方面存在的缺陷和问题;优化债务人公司的资产组合提高了企业运行效率;改变原来单一、盲目的经营模式,充分利用债务人公司的经营资源,针对不同情况采用不同的经营方式,确保了收益的获取;重整计划中设置的融资途径和方法,为今后企业的可持续发展提供了资金支持。在这一过程中,充分注意对债权人、破产企业员工权利的维护,通过重整制度,有效平衡企业、债权人、企业员工三者之间的利益,实现“留住企业,安定员工,保障债权”的三赢局面。

   5.破产管理人发挥着重要作用。

   依据破产法,云南重视破产管理人的选择、培训,提高管理人的综合素质和履职能力,支持独立承担破产管理的责任。充分发挥中立的破产管理人重要作用。

   昆明中院在《云南省破产管理人名册》确定64家社会中介机构范围内,采用先由管理人自愿报名,然后抽签、摇珠及竞标三种方式相结合,最终由专门组织的评审委员会选定管理人,其做法实现了公开、公正、透明。

   6、妥善处理职工安置问题,做到职工、破产企业、重整企业、政府“四满意”

   云南多数整合重组企业在处理职工安置问题时,坚持安置标准就高不就低、就宽不就严。如与企业保持正常劳动合同关系的在岗职工,多数变更为新企业劳动合同关系。对于少数需要解除劳动关系,一律付清拖欠职工的工资、集资款、医疗费和挪用的职工住房公积金以及企业欠缴社会保险费,支付较高的经济补偿金。再如工作年限计算:劳动合同法实施以前,工作时间不满一年的,按照一年的标准进行补偿;劳动合同法实施以后,工作时间不满半年的,按照半年的标准进行补偿;六个月以上不满一年的,按一年计算。从而做到了职工、破产企业、重整企业、政府“四满意”。

   7、强化破产受理对保全措施的效力,

   解决保全解除难、中止执行难问题,严格落实法律规定的各项时限要求。

   当企业进入破产重整程序后,按照法律规定,所有债务暂缓偿还,冻结的财产解除冻结,这就为企业的持续经营提供了一个缓冲地带。而且在破产重整中,由于司法介入,可以确保债权得到公平的偿还。正如一位经历了这个过程的企业家所言,进入司法程序以后,“大家能够安心下来了,之前他们担心,是不是关系好的人先把钱拿走了,但进入这个程序后,他们认为可以获得公平对待,无话可说。”

  

   二、云南省亏损破产企业整合重组遇到的制约

  

   云南经过近几年的实践,重整制度的实施仍受到诸多制约。

  

   (一)仍有不少没有做到“能救则救” “能救必救”。

   有一些亏损破产企业存在救活的条件,只是由于各种原因,例如有的没有找到愿意接手的企业、企业家,有的则是债权人执意要求破产,有的则是法院没有主动帮助整合重组等,而不得不破产。没有做到“整合重组优先”,“多重组少清算”、“能救则救”、“能救必救”。

  

   (二)愿意接手重整的企业与企业家过少。

   造成云南愿意接手重整的企业与企业家过少,其中的原因在于,我省由于没有形成比较健全和完善的企业家市场,有的企业、企业家并不知晓有的亏损破产企业整合重组的信息,不清楚政策,不清楚参与亏损破产企业整合重组对自己企业的好处。

  

   (三)政府鼓励亏损破产企业政策有待落实与扩充增加。

   主要是破产基金规模小,不少亏损破产企业特别是民营企业难以享受。

   再往深处分析,则是破产经费补助和筹集机制尚不健全完善,没有鼓励有条件的地方探索建立破产经费筹措机制,对破产财产不足以支付破产费用的市场主体,难以多渠道筹措经费,从而出现破产费用、管理人报酬无法支付等难题。此外,资金使用合理、公开、透明问题也需要解决。

  

   (四)政府与法院联动机制的有待完善、优化及提升

府院联动是推动企业破产重整的有效模式。目前,大部分地区的府院联动机制,更多的是“一事一议”、“一案一议”的个案解决方式,主要依靠的是领导重视程度,具有临时性、不确定性、非规范性等特点。这种过渡性措施虽能解一时之急,但终不是长久之计,不符合市场化、法治化破产的发展目标,急需在充分总结实践经验的基础上,进一步完善机制,使之法律化、制度化,形成政府与法院处理破产事务的良性循环。                                                                                                                                                                                       (点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/132169.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏