返回上一页 文章阅读 登录

杨沈龙 胡小勇 郭永玉:社会阶层的心理学研究

更新时间:2022-03-21 15:49:48
作者: 杨沈龙   胡小勇   郭永玉 (进入专栏)  
而且不只在中国,美国的研究也发现了类似的情况。

   主观阶层的测量及操纵

   主观阶层的测量可以分为直接测量和间接测量两种方式。直接测量是按高低顺序将社会阶层表述为若干层级,让被试选择自己所在的等级。间接测量则是将典型的高阶层或低阶层的生活状态描述给被试,让被试评定自己是否符合题项中的描述,实际是考察被试在多大程度上符合高阶层或低阶层的典型特征。相比客观阶层指标,主观阶层的测量优势非常明显,它只需简单的题目即可得到被试阶层的综合信息,测量成本低、效率高,表面效度也很好。但这种基于自我报告的主观层面的阶层感知是否真的能反映被试真实的客观状况,这也是需要研究者深思的。

   另外,主观阶层的操作化界定还包括实验操纵层面,即在实验中启动不同组的被试形成关于自身阶层不同的主观评价与感知,从而造成他们暂时不同的主观阶层水平。这其中比较常用的范式,是让一组被试想象最底层人们的生活状态以启动其高阶层的体验,让另一组被试想象最上层人们的生活状态以启动其低阶层的体验,进而考察其不同的心理后效。这种的主观社会阶层实验操纵也是社会阶层操作化定义的重要组成部分。基于实验设计,研究者能够更为直观地了解主观社会阶层与其他变量的因果关系。这一点是社会阶层心理学近些年相对于该领域早先研究的一大突破。当然,同主观阶层的测量一样,如果单纯通过主观阶层操纵来探讨社会阶层的效应,是否能准确反映被试的真实社会阶层的现象,这也值得研究者在理论上和基础研究上再做深析。

  

2.社会阶层心理学的主要理论

  

   结合之前研究者的总结和近年来新涌现的理论观点,社会阶层心理学领域主要存在五种代表性的理论视角。这其中前两种虽并不能称其为成熟的心理学的理论,但其思想和问题视角也常被心理学研究所引用。第一种是劳动视角(labor perspective),它可以追溯到马克思和恩格斯的资本论与阶级斗争学说。这种视角将人按照人际间的劳动关系和对生产工具的占有进行分类,并认为在这样的体系中,可以很清晰地把社会中的人们区分为统治阶级和劳动阶级;而各种社会组织强化了统治阶级的权力并控制着劳动阶级的生活。劳动视角的理论虽然对整个人类社会都产生了巨大的影响,但从其研究来看,它还不具有明显的心理学色彩。不过,劳动视角还是对后面出现的几种研究取向产生了一定的启发。第二种取向是健康心理学视角(health psychology perspective)。但这更多应属于一种研究领域的分支即关注社会阶层和健康的关系,它虽然也已有了众多的研究积累,但也还不具备成熟的理论作为核心支撑,因此也难称得上是真正的一种理论基础或取向。真正具有较大影响和较为成熟理论的,是社会文化、社会认知和等级视角三种取向,而其中社会文化视角成型最早,也对其他两种视角起到了重要的先导作用。

  

   2.1 社会文化理论

  

   社会阶层心理学的社会文化视角(sociocultural perspective)将阶层看作一种为同一阶层个体所共享的社会背景和文化形式,并在一种阶层的内部塑造出具有阶层特异性的价值体系和行为模式。社会文化视角极大地扩展了社会阶层心理学研究的关注面,考察了高低阶层在生活中多种文化载体上的差异,例如风俗、艺术等,并且对于很多其他方面的差异,也从文化的角度加以解释。例如有研究者从不同阶层的文化所塑造的不同自我出发,来解释高低阶层在学业适应、身心健康等方面的差异,并分析了这对于社会不平等延续的作用。后文将对此内容有更具体的阐述。总之,社会文化视角倾向于从一种较为宏观的文化的视角来看待不同阶层的差异,就像跨文化心理学研究关注东西方的文化差异一样,社会文化视角认为这种差异也存在于不同阶层之间,并且认为可以用一种跨文化的视角来研究社会阶层心理学的问题。

   可以说,社会文化视角的很多观点具有较强的解释力,是当今社会阶层心理学不可或缺的,但是其理论体系相对比较庞大,在不同研究中所涉及的文化的内容不完全一致,加之文化、自我等概念本身具有复杂性、模糊性,这使得其理论结构不够清晰,还缺乏一个更统合的理论模型。另外,随着研究的深入,这种社会文化视角的社会阶层心理学研究有时会发现一些有趣的现象,如在一个国家发现的某一种阶层预测心理的效应,在另一种文化下可能不成立。这样的研究发现一方面说明了文化确实在社会阶层心理学的研究中是一个不可或缺的重要因素,另一方面也显示社会文化视角还有广阔的深入空间。

  

   2.2 社会认知理论

  

   社会阶层的社会认知视角(social cognitive perspective)也称阶层社会认知理论(social cognitive theory of social class),与社会文化视角一样,它所关注的阶层差异同样广泛,从基础的生理反应到复杂的社会互动。但对于深层根源的解释上,它强调是高低阶层基本认知风格的差异导致了二者多方面的不同:低阶层者掌握资源较少,对外部的依赖更强,因此形成了情境主义(contextualism)的社会认知倾向,更容易认为个体自身的生活和发展主要受到了情境因素的影响,不论是心理还是行为都表现出了外部定向的特点;而高阶层资源相对丰富,长此以往使得他们对于外部力量的依赖比较弱,更多地将自身生活与自己个人的特质和努力相联系,形成了唯我主义(solipsism)的认知风格,倾向于认为人的行为主要受个体自身因素的影响。这种基础性认知风格的差异会进一步导致高低阶层在自我、社会知觉和人际关系等方面的差异。例如在自我方面,情境主义的模式使得低阶层的自我控制感较低,而对来自外部的可能对自己造成威胁的信息更敏感;相反,高阶层唯我主义的风格则使之控制感较高,不大在意环境的影响。再如社会知觉方面,情境主义风格的低阶层更容易对他人产生同理心,并且对社会事件有着更多的外部归因倾向,而高阶层同理心较弱,也更多强调事物的内因。在人际关系上,低阶层依赖外部、关注情境的特点使他们表现出比高阶层更高的亲社会意向。总之,社会认知视角高度强调唯我主义与情境主义这一基本认知风格的差异,并以此来对高低阶层多方面的差异做出解释。

   相对于社会文化视角,社会认知视角同样关注阶层差异,但它所描绘的差异的根源或者说核心因素更为具体。不同于前者关注宏观的社会文化层面的解释,后者直接从微观的认知层面入手来讲述不同阶层各种心理与行为差异的关键内核。这不得不说是一种理论上的补充,在社会认知视角提出之后,很多研究者能够非常直观具体地开展研究论证不同阶层的认知差异,并由此出发来解释不同阶层在更广泛层面的心理差异,包括国内学者也运用这一理论来探讨中国社会背景下的社会阶层心理学问题。这是社会认知视角带给这一领域的重要贡献。不过社会认知视角的理论由于其关注的焦点偏重微观认知层面,确实也有其局限,如对于一些较为宏大的社会阶层心理学问题缺乏更强的解释力。例如对于社会阶层与社会不平等问题、社会阶层纵向流动的问题等等,这些近几年最新流行的热点主题都更偏重宏观,而社会认知视角在这些话题上似乎力有未逮。这也是该理论需要继续延伸的地方。

  

   2.3 等级视角

  

   等级视角(rank-based perspective)是较晚提出的社会阶层心理学的理论取向,但它的影响甚至已经超过了前两者。虽然等级视角和社会认知视角的提出者皆为同一团队,但它并非社会认知视角的更新和升级,而只是一种并存的思路。等级视角最主要的新意,是它高度强调主观阶层对个体的影响。它用以解释阶层差异的心理根源,既不是文化,也不是认知,而是个体通过与别人比较,形成的关于自己在社会层级中相对等级排名的感受和认识。这一观点与在此之前的社会学学科看待社会阶层,以及社会文化视角理解社会阶层心理学有了极大的不同,它直接将社会阶层等同于每个人的主观社会阶层感知。等级视角的这一主张,也是有着比较坚实的实证数据支撑的。因为大量研究已经发现了主观阶层对于个体心理与行为的预测作用要高于客观阶层,而且随之运用实验法研究社会阶层效应的范式大量被采纳越来越多的社会阶层心理学的结论已经是建立在主观社会阶层的操作化定义之上了。前文有过介绍,通过操纵主观阶层,就能让被试暂时切换成另一阶层的行为模式。例如,穿上运动裤(启动低阶层感)的被试就能表现出比穿上商务正装(启动高阶层感)的被试更强的同理心。还有研究表明,客观阶层对个体自尊的影响是通过主观阶层的中介作用的。这些研究都很好地展现了主观阶层的重要性,但因为等级视角是最晚提出的,目前关于这方面的立论依据还有待进一步的探讨和完善。

   可以说,现在主流的研究者们都认为,研究主观阶层也可以反映社会阶层的效应。正是基于这一观点,等级视角在概念测量、研究方法与研究问题等方面均与传统的社会阶层研究有所区别,逐渐发展成了一套比较完整的社会阶层心理学的研究体系。然而,在肯定等级视角的贡献与价值的同时,这一视角之于社会阶层心理学的弊端与风险同样不容忽视。在概念测量、研究方法与研究问题三个层面,等级视角单纯依靠主观阶层操作化定义的方式很可能带来研究思路和研究结论的窄化。基于这些问题,未来的社会阶层心理学也许需要在主观阶层和客观阶层的界定方面寻求更多的平衡。

  

  

3. 社会阶层与健康

  

   建立在社会阶层心理学的上述三大理论架构之上,围绕着社会阶层的实证研究也得以广泛而迅速地开展。在这些实证研究当中,社会阶层对于健康的预测作用是较早得到关注、并且已取得了较多研究积累的一个重要领域。通过揭示社会阶层与健康的关系,人们对于社会阶层的重要研究价值有了更深刻的理解,而与此相关的社会现实问题也引发各界持续的高度重视。

  

   3.1 社会阶层与健康的关系

  

   身心健康是个人发展的重要因素和决定性指标,也是宏观经济社会发展的基础条件和必然要求。近年来随着我们总体经济水平的提升,国民健康状况也在持续提高。然而,若从社会阶层的视角入手,却不难发现我国国民健康水平在不同社会阶层之间存在显著的差异。例如,“中国综合社会调查(CGSS2005)”对全国28个省市自治区城乡人口总体(18~70岁,不含港澳台及西藏)进行了抽样,在调查的9185个被试样本中,个人的社会阶层指数每增加一个单位,其健康的优势就增加0.4%。这表明社会阶层越高,个人健康状况的优势越大。而且,这一现象不仅存在于国内,世界不同国家和地区均发现不同社会阶层的健康水平在各种指标上存在着系统差异,这种现象称之健康的贫富差距(socioeconomic disparities in health)。健康的贫富差距现象普遍存在于每个国家内部, 也存在于不同国家之间,受到世界卫生组织和各国政府的普遍关注,也是包括心理学、公共卫生、经济学等学科在内的各领域研究者关注的热点问题。

在大量研究已经揭示了社会阶层与健康之间关系的基础上,研究者们进一步希望明确二者的因果方向,因为之前多数的研究都是基于相关法的发现。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/132161.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏