内容提要：朱自清日记中存在大量外文书写条目，王瑶曾整理若干条目公开发表。后来《朱自清全集·日记编》又另请人加以翻译。两本条目内容常有较大差异。在目前无法见到原始手稿的情况下，将两本比勘考辨，有助于接近事实：参差处能够互为补充，抵牾处则能显示出歧义的缝隙，进而引导考辨方向，或提供意外线索，再结合翻译规律，很多时候能够还原出合乎逻辑的“真相”。沿此举出7例展开考察，可澄清若干事实。一般说来，王瑶对于清华大学及朱自清的生活史较为熟悉，对日记语体的掌握也更加熟稔，一些内容翻译起来更加准确、翔实，但翻译发表时往往有所删略；也有一些条目，全集本在准确性上胜过王译本。

　　 关 键 词：朱自清  日记翻译  冯友兰  汪辉祖  周作人  黄节

　　 朱自清短短的一生留下70万言日记，是这位现代著名作家、学者、教育家的一宗重要文化遗产，也是关于20世纪上半叶中国文化教育界的宝贵史料。朱自清日记有个特殊情况值得注意：自1934年7月起，朱自清日记始用英、日文交替书写，而以英文为多。1948年朱自清逝世后，全集编纂出版迅即提上日程，当时拟将日记全部收入，由其门生王瑶负责整理并经浦江清、陈竹隐审阅。后因种种原因，全集搁浅。1963年，王瑶选录(译)本中的240余条单独发表过一次(下称“王译本”)。①新时期，朱自清的哲嗣朱乔森整理全集，其中外文日记系另约请有关人士翻译，作为“日记编”整体收入《朱自清全集》第9、10卷(下称“全集本”)，②成为近20年来相关领域征引最频的日记文献之一。不过因为手稿固有因素、翻译本身的难度、译者对现代文教界较为陌生、③技术处理失当等诸多原因，全集本存在诸多舛误，事实上可能成为现代作家日记中问题最多的一种。

　　 目前，朱自清多数手稿下落不明，要恢复日记本来面貌，困难尚多。笔者近年来从事朱自清日记研究，致力于通过多种笺证、考辨手段尽量还原日记本相。把王译本与全集本对勘，是有效方法之一。两本参差处能够互为补充，抵牾处则能显示出歧义的缝隙，进而引导考辨方向，或提供意外线索，再结合翻译规律，很多时候能够还原出合乎逻辑的“真相”。

　　 王瑶出身清华，多年在朱自清身边求学、工作，对于清华及朱自清生活史较为熟悉，一些内容翻译起来更加准确。如清华专司学生贷款的机构，全集本按照字面译为“借款委员会”(第9卷第491页)，王瑶就能按照史实译为“贷金委员会”(第105页)，这方面例子很多。又如清华同仁，全集本多只称姓氏，这符合英文行文习惯，王译本则往往称字，与作者的中文行文习惯一致。如全集本中的“冯”“浦”“俞”，在王译本中分别作“芝生”“江清”“平伯”，无疑后者更符合朱自清中文书写的“声口”惯例。再如，1938年5月4日日记，全集本作“路遇散步人群。一多开始蓄须”(第9卷第529页)，显然说的是自长沙走陆路迁滇的“湘黔滇旅行”当日抵达昆明一事，“散步人群”之说系因不晓事实的直译结果。王译本作“见徒步旅行团诸人，一多已留须”(第108页)，就准确无误。1936年2月7日记载左右翼学生冲突情形，全集本说“学生们分成两翼……在全体人员大会上发生了大的骚动。右翼分子去旧礼堂，左翼分子在领导大会”(第9卷第402页)。王瑶则根据亲历，提供了具体地点，说“右派退向同方部”(第99页)，就给人提供了更翔实的信息。

　　 王瑶的另一优势在于对日记语体的熟稔与熟练驾驭。深厚的文言驾驭能力使他的译本中很多表述措辞简洁准确。如1936年11月16日条，全集本：“访鲁迅夫人。告以鲁迅一生之困难生活情形。”(第9卷第444页)王译本：“进城拜访鲁迅夫人，承告以鲁迅一生所经之各种困难。”(第101页)一个“承”字，把双方谈话关系准确地交代出来。

　　 一般来说，王译本谨慎、准确，但往往有所删略。删略至少有两个原因。一是对有可能损及朱自清形象的记述，加以删除。如1936年5月30日，全集本中下面一段：

　　 乘汽车返回时，再次态度欠佳。未经浦太太④许可就为她关车窗，因而碰了她的手臂。我关车窗是为了隔开那女乞丐的手。其实我可以给那女丐一个铜板，而不必关窗。(第9卷第418页)

　　 这一点在王译本中不见，或许反映了选译者“为尊者讳”的心理动机。

　　 还有一类就是一些难以分辨的人名书名，王瑶宁肯不译，也不作硬译。此类甚多，下文会指出。也有个别时候，王译本在准确性上稍逊于全集本，如下文指出的关于朱自清访问周作人条。

　　 本文从两个译本撮录若干条目，指出矛盾，加以考辨，提出初步结论，俾能引起学界注意。

　　 一、关于冯友兰的被捕与释放

　　 1934年11月28日、1935年11月30日关于冯友兰被捕、释放的记载，两本都有。前条王译本有所简化，全集译本更为详尽；后条则王译本准确，全集本不准确。

　　 芝生为保定行辕所捕。校方六次去电要求释放，又举行会议商讨办法。

　　 芝生昨晚释放归校。今晨见之，述事件经过极生动。谓行辕留守官吏得报，芝生前者赴苏联系代表中国共产党，且此次归国负有重要任务。但尚未及加以申释，彼等又忽允送归学校；据云系奉何应钦电示。经多方示歉后，乃于昨日下午释回。(第96页)

　　 冯先生在保定被何应钦部下逮捕，看来很严重，学校拍去六份电报营救，并开会讨论此事。三十日

　　 冯昨晚归来，我今晨去看他。他详细叙述其被捕经过。谓该部队得一报告，称冯将以中共代表身份赴俄，并将带回重要信息。经冯驳斥力争后，他们才答应将其释放。后何应钦又去电，该部向冯道歉，并于昨日下午将其放回。(第9卷第331页)

　　 按，此次事件的背景是：冯友兰自1928年夏，从燕京大学移帐清华，到1933年夏，在清华任职满5年，经申请出国休假1年。冯友兰用半年时间周游英国，在各大学巡回演讲，余下半年则游历欧洲各国，最后游历了一直想去的苏联。回国后，他先后做了题为《在苏联所得之印象》和《秦汉历史哲学》的两次讲演。1934年11月28日午间，冯友兰突然被北平公安局押走，继而被押往保定行营，当天被迫写出出游经历。莫名就里的冯后来乃知，自己被误当作中共间谍逮捕。冯友兰被捕后，各方立即展开营救，清华大学校长梅贻琦找北平行营主任黄郛商议，北京大学校长蒋梦麟、文学院院长胡适、史语所所长傅斯年等人则奔走于北平与南京两地斡旋。朱自清本人也为营救冯友兰尽了力，29日日记记“进城会晤魏廷鹤，请他打听冯的消息”(第9卷第331页)。冯友兰被捕一事在全国引起强烈反应。迫于全国舆论压力，又经军政部部长何应钦出面电令，查无实据的保定行营最终释放了冯友兰。

　　 准此，则冯友兰游历苏联系过去之事，而非将来之事，所以在时间措辞方面，王瑶用“前者”，比全集本说冯“将以中共代表身份赴俄，并将带回重要信息”更合乎事实。冯友兰获释，是多方营救的结果，全集本说“经冯驳斥力争后，他们才答应将其释放”，未若王译本“尚未及加以申释，彼等又忽允送归学校”更符合事实，其戏剧性特点，也颇符合“述事件经过极生动”的表述。因此，本条宜采王译本。

　　 二、关于《松堂游记》

　　 1935年5月7日，王译本：

　　 此周拟完成一短文《松堂游记》。

　　 晚招待本系一年级学生至家茶会，共六人。中王永兴以为本系同学之大一国文宜设专班训练，则学者进步较快，且教者亦可详加发挥。(第97页)

　　 为周刊写一篇关于松堂的短文。

　　 接待一年级学生六人。王永兴意将本系新生编一特别班。其课本较现采取者为深，并由教师详加评注。(第9卷第359页)

　　 两本有“此周拟写”短文与“为周刊”写短文之异意。这一点需结合游记的写作时间和动机考订正误。

　　 1934年6月30日至7月3日，朱自清曾携陈竹隐与叶石荪夫妇赴北京西山松堂小住，并游香山等地。同年10月21日，再携陈竹隐与全校教职工一起游松堂、八大处等地。1935年5月朱自清作散文《松堂游记》记其事，叙述前一次游松堂的经过见闻，旋载《清华周刊》第43卷第1期(1935年5月15日出版)。由此可初步判断：“为周刊”写短文的可能性较大。

　　 《清华周刊》编者南翔(蒋南翔)在当期“编辑后记”中说，“本期承五位教授抽空为周刊写文章，特在此提出，表示感谢之忱”，也暗示朱自清的文章系特为周刊写该文。

　　 原刊篇末本未缀作日。全集本第4卷收作者生前未结集的散文，《松堂游记》收入该卷，篇末缀“1935年5月15日”，当系编者朱乔森把当期《清华周刊》出版日缀于文后。

　　 按朱自清写作习惯，凡连续多日作一文，多在日记中记述“继续作文”之类。本篇为1 500字小文，且5月7日后数日日记未有著述情况记载，而12日到18日期间连日作长文《诗多义举例》，17日表示“仍在写文章，时间全被它拖住了”，由此可知15日不可能分心续作《松堂游记》，这也支持了上述判断。

　　 因此，第一段的意思以全集本为准确。

　　 第二段，两本事实详略有别，意思略同，但措辞得体程度又稍异。所提及的王永兴(1914-2008)，1934年入清华大学中国文学系，后来成为著名史学家。⑤1935年5月的王永兴，仅仅是中文系一年级学生，对身为中文系主任的朱自清表达课程改革诉求，用“意将”一词似乎于王永兴的学生身份不合；而王译本以建议口气出之，就更得体。所以，第二段以王译本为佳。

　　 三、关于《病榻梦痕录》

　　 1935年5月23日，王译本：

　　 乘火车赴天津。至南开中学讲演，不太满意。讲演后又与二十余学生举行谈话。主任喻传鉴先生介绍与教员见面，其中三位系清华校友。晚六时，赴喻氏宴，饭后举行谈话会，余又致一简短演词，会至九时半始散。喻氏邀余至劝业场，余欲聆刘宝全大鼓，但近日来彼未出演，殊憾。晚宿喻宅。(第97-98页)

　　 于赴津火车上读王辉楚自传，名《五十天榻上口述回忆录》，平易有趣，胡适喜爱此书。

　　 在南开演讲，不甚满意，讲毕与学生座谈，二十人参加。

　　 喻校长介绍我去南开校友之家，并与清华校友赖、韩、楚三位交谈。

　　 六时赴喻宴会，餐后座谈。席间我再作简短发言。九时半散会。喻偕我去天津劝业场。拟听刘宝全演唱大鼓，但刘近期停演，深以为憾。拜会许栓培。

　　 在喻处下榻。(第9卷第362页)

　　 全集本“与清华校友赖、韩、楚三位交谈”，王译本只说“其中三位系清华校友”，全集本说“拜会许栓培”，王译本无此句。相信这是出于王瑶的谨慎。英文日记只提会见者的姓氏，究竟是谁，很难考索，王瑶索性不提。

所谓王辉楚自传《五十天榻上口述回忆录》，查无其人其书，据上下文推测，当为清代汪辉祖《病榻梦痕录》。汪辉祖(1730-1807)，字焕曾，号龙庄、归庐，浙江萧山人。乾隆四十年(1775)进士。早年做幕僚，是一代名幕，后知湖南宁远、新田，署道州知州，为官清正廉洁。后以足疾告老还乡，读书著述，著有《元史本证》《二十四史同姓名录》《学治臆说》《佐治药言》等。阮元《揅经室集二集》卷三《循吏汪辉祖传》及瞿兑之《汪辉祖传述》均述其事迹。《病榻梦痕录》是汪辉祖的自撰年谱，是嘉庆元年(1796，(点击此处阅读下一页)