返回上一页 文章阅读 登录

曾昭式:因明文本与佛教逻辑学科建设

更新时间:2021-12-04 22:41:59
作者: 曾昭式  
生有因智。如是为令他生有因智故,说三相因。是名他义比量。(《集量论略解》)

   正因之自相云何?差别有几耶?曰:如“所作性”,即是成立“声无常”之正因,以是成立彼之宗法,及是彼宗一分、所立法遍于因之三相故。这就是说,三相就是正因的自相,三相者:一是宗法,即前陈宗之属性。二是同品定有性,即后陈法之同品事物定有因义。三是异品遍无性,即后陈法之异品事物必全无因义也。此后二相在颂文中只云“彼分遍”便已包括。因为后陈法的范围既遍包因义,则凡具因义者必皆具后陈法义,即第二相。凡无后陈法义者亦必不具因义,即第三相。(《释量论略解》)

   “决定共许”规则文本摘抄:

   彼复唯说自体性,随自所乐。言唯说自体性者,谓是所成立之体性(即尚未极成者),非成立已极成之体性。如是亦离不极成因及相似喻。以不说彼等是所应成立之体性故。言随自所乐者,是显现待自论所许(即不顾他论。即自论中亦随所乐而立,非立一切也)。此复须不遣。谓于自所依有法,不为现量义、比量、信解、共计所遣。随所乐成立法所差别之有法,于彼上与所立法相违之现量、比量、自教及共许等所不遣也。此显所立无诸过失。若非如是,即是似宗。(《集量论略解》)

   “因法与宗法关系”规则文本摘抄:

   如是正因,唯有果性、自性、不可得三种因。以宗法与无则不生之关系,于唯果、自、不可得因上决定故。(《释量论略解》)

   如上摘抄法称的果性、自性、不可得三因的分类,其隐藏的规则便是“说因宗所随,宗无因不有”,如果性因式的论证是在先确立宗法是因法的果关系后方展开的,自性因式论证表明因法是宗法的种类,不可得因式论证则以前二因而定(见《正理滴论》11种不可得因)。在藏译量论文本里,关于“三支论式”“极成”等理论俯拾皆是,如“为他比量品”包括解释“能诠语”和“所诠义”,“能诠语”为三支论式的因喻,“所诠义”为所立宗,“能诠语”是以《集量论》“他义比量者,善显自见义”讲“说自见之所为”“说义之所为”“说善显之所为”,“自见”为所乐、随自、不遣等。“说义之所为”包括“唯受许非能立”“断自同过”两部分,“唯受许非能立”是破能立、破所立。破能立分为“唯佛自教非能立”“教列出自能立”“唯受许即能立太为过失”来讨论。“说善显之所为”分“破宗语为能立语支”“断自同过”“明余答辩”“能诠语”法称将喻合为因,能诠语不含宗,只有因,此因为正因必须符合因三相(宗法、随遍、反遍),缺一不可。“内支分功能,正住于三相。”“于彼生忆念,正住于彼言。”因必须极成。“所诠义”即宗,要求敌者还未许,立者乐于立,立者同意的观点。如何依据《集量论》对于不同派别的不同主张的内容,法称逐一加以讨论正宗与似宗。

   这里的问题是,如何处理如《释量论》等著作里的其他内容,这是另文研究的对象,它涉及佛教哲学学科下的佛教逻辑、佛教逻辑学科的佛教哲学、佛教逻辑与佛学论证、佛教逻辑如何研究以及逻辑史比较等问题。

  

   (本文系国家社科基金冷门“绝学”重大研究专项项目“唐代因明与佛学论证研究”(18VJX038)阶段性成果)

  

   曾昭式,中山大学逻辑与认知研究所、哲学系教授,兼任第十一届中国逻辑学会常务理事。从事先秦逻辑、中国近现代逻辑史、唐代因明与佛学论证、逻辑与文化研究,主持完成国家社科基金项目“中国现代文化视野中的逻辑思潮研究”“基于跨文化互动下的中国近现代汉传因明研究”,教育部基地重大项目“广义论证理论研究”“基于广义论证的先秦逻辑研究”;正在主持国家社科基金冷门“绝学”重大研究专项项目“唐代因明与佛学论证研究”(18VJX038)。专著《中国现代文化视野中的逻辑思潮》研究逻辑东渐与中国文化关系,提出中国现代唯逻辑主义思潮的概念。专著《先秦逻辑新论》提出先秦逻辑是一种“正名—用名”论证类型的观点,入选2017年度国家哲学社会科学成果文库。

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:admin
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/130107.html
文章来源:中国社会科学报
收藏