返回上一页 文章阅读 登录

盛邦和:戴震的“原典”史观、理欲之辩及“分”的思想

更新时间:2021-09-14 21:22:29
作者: 盛邦和 (进入专栏)  
提出自己的“理、欲”观,强调人们追求合理欲望的合理性。他还提出“无舍生养之道而存者”,表现出对中国萌芽状态工商业的承认与赞许。他的关于“分”的观点,反对理学家的“名分”论,具有进步的历史意义。戴震的思想局限性也是明显的,如关于“分”的观点尚未达到市民职业伦理的高度,但总体说来,在乾嘉时代学风沉闷之际,戴震能在考据训诂的同时责难宋学,提出异见,实属难能可贵。

  

   注释:

  

   [1]戴震:《戴节妇家传》云:“吾郡少平原旷野,依山为居,商贾东西行营于外,以就口食。然生民得山之气,质重矜气节,虽为贾者,咸近士风”。

  

   [2] 钱穆:《中国近三百年学术史》,北京:商务印书馆1997年版,第337页。

  

   [3] 后人首肯戴震考据而贬其理论,章学诚为之辩:“凡戴君所学,深通训诂,究于名物制度而得其所以然,将以明道也。时人方贵博雅考证,见其训诂名物有合时好,以为戴之绝诣在此。及戴著《论性》、《原善》诸篇,于天人理气实有发前人所未发者,时则谓空说义理,可以无作,是固不知戴学者矣。”(《书朱陆篇后》。)

  

   [4] 《与段玉裁书》。

  

   [5] 戴震《孟子字义疏证》,疏证《孟子》字义以发己论。著于乾隆四十四年(1779),有曲阜孔继涵刊刻微波榭本等。前有《孟子私淑录》等,定稿为本书。

  

   [6] 《孟子字义疏证》。

  

   [7] 《语类》。

  

   [8] 《语类》。

  

   [9] 《粹言》卷二。

  

   [10] 《答彭进士允初书》。

  

   [11] 《与某书》。

  

   [12] 《孟子字义疏证》。

  

   [13] 颜元也有相同的看法。如他说过:“理者,木中纹理也,指条理言。”(《四书正误》卷六)“凡事必求分析之精,是谓穷理。”(《存学篇》卷二)。

  

   [14] 《孟子字义疏证》。

  

   [15] 《孟子字义疏证》。

  

   [16] 《孟子字义疏证》。

  

   [17] 《孟子字义疏证》。

  

   [18] 《孟子字义疏证》。

  

   [19] 《答彭进士允初书》。

  

   [20] 《语类》。

  

   [21] 《原善》。其他说“分”的言论,举起要者:

  

   “分于道,谓之命,形于一,谓之性。分于道古平者,分于阴阳五行也,一言平分,则其限之于始,有偏全、厚薄、清浊、昏明之不齐,各随所分而形于,成其性也。”(《孟子字义疏证》中)

  

   “气化生人生物,据其限于所分而言,谓之命。”(《孟子字义疏证》)

  

   “气化之于品物,则形而上下之分也形乃品物之谓,非气化之谓。…形谓已成形质。形而上’,犹形以前,形而下’犹日形以后。阴阳之未成形质,是谓形而上者也,非形而下明矣。…道,言乎体物而不可遗。不徒阴明非形而下,如五行水火木金,有质可见,固形而下也器也。其五行之气,人”物咸禀受于此,则形而上者也。”(《孟子字义疏证》)


作者为华东师范大学教授博导、中央民族大学首席教授

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/128564.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏