返回上一页 文章阅读 登录

刘大椿:科学客观性与创新性的统一

更新时间:2021-08-23 23:35:57
作者: 刘大椿  

   作者简介:刘大椿,中国人民大学哲学院一级教授。北京 100872

  

   原发信息:《山西师大学报.社会科学版》第20212期

  

   内容提要:科学既是最具客观性的学问,又最看重创新性。科学客观性作为文化规范深深植根于社会实践中,通常从本体论、认识论和价值论这三个不同的范畴对科学客观性的含义予以说明。科学真理的客观性,在很大程度上也是由科学的客观性决定的,科学家不能自由而随意地制作科学的事实。但是,科学客观性一直遭遇质疑与挑战,其中最着力者是科学知识社会学(SSK)。它们以科学的社会建构性消解科学对象的客观性,以自然信念的多样性消解科学方法的客观性,以科学共同体的共同磋商性消解科学评价标准的客观性。然而,SSK又通过强调建构性和与境性,为科学的创新性进行了有力辩护。实际上,科学活动的客观性与主观性特征并非是绝对排斥的。正是科学客观性与主观性的结合,使得科学在追求统一性和客观性的同时,为科学创新性提供了动力和源泉。科学知识的生产是一个具有与境性的过程,表现出极为重要的不确定性,即科学事实的建构性、发现与境的偶然性和理论选择的选择性。与境化为科学创新性开启了大门。

  

   Science is not only the most objective knowledge,but also stresses the innovation.Scientific objectivity,as a cultural norm,is deeply rooted in social practice.It usually explains the meaning of scientific objectivity from three different categories of ontology,epistemology and axiology.The objectivity of scientific truth,to a great extent,is also determined by the objectivity of science.Scientists can not make scientific facts freely and arbitrarily.However,the objectivity of science has been questioned and challenged,especially by the sociology of scientific knowledge(SSK).It dispels the objectivity of scientific objects with the social construction of science,the objectivity of scientific methods with the diversity of natural beliefs,and the objectivity of scientific evaluation standards with the common consultation of scientific community.However,SSK strongly defends the innovation of science by emphasizing constructiveness and environment.In fact,the objectivity and subjectivity of scientific activities are not absolutely exclusive.It is the combination of scientific objectivity and subjectivity that makes science pursue unity and objectivity,and at the same time,it provides power and source for scientific innovation.The production of scientific knowledge is a process which is harmonious with the environment,and shows extremely important uncertainty in terms of the construction of scientific facts,the contingency of discovery and environment,and the selectivity

  

   关键词:客观性/创新性/建构性/与境性/主观性/独特性  objectivity/innovation/constructiveness/harmony with environment/subjectivity/uniqueness

  

  

  

   科学一直被认为是最具客观性的学问,并且常常被当作“真理”的代名词,但毋庸置疑,科学又是最看重创新性的,是经由科学工作者个体努力而获得结果的,是与其所处背景及主观不可分离的人类活动。在当代科学发展中,对于科学客观性产生了种种质疑,肯定科学具有主观性和可错性,并且是通过试错和创新而不断推进的,这已成为强势观点。但必须警惕,否定客观性难免会弱化科学本身;同样,在科学创新性的追求中,真正与随意性、反客观性划清界限,正是当下科学论不得不予以恰当解决的难题。

  

   一、科学客观性的本质和意义

  

   (一)科学客观性的本质

  

   客观性是一个复杂、多义而又难于说明的概念。斯迪芬·弗尤兹从方法、知识、制度等角度,追溯了客观性的多种相互竞争的含义。①即,客观性或者被描述为个人进行无私和公正的判断的能力;客观性或者被看成是某种方法的性质,被看成是对知识产生影响的学科裁判和研究规则;而在更专业和技术的层面上,当对象通过了由多个调研者独立进行的重复测量的时候,测量就是客观的,表明那种测量可信地显示了一种理论实体;一般地说,客观性坚持存在着某种独立的和外部的实在。最后,客观性能够被归结为比个人信仰更牢靠、更持久的社会和文化制度。

  

   哈丁也注意到客观性问题的复杂性。在她看来,老的客观性的问题是:“在客观性和相对主义两者中,你站在哪一方?”新的客观性问题则是把该问题本身看作一个必须探讨的主题,一个有待解释的历史和认识问题。而新的客观性又至少被用于四种情况:第一,客观或不客观被认为是某些个人或团体所具有的属性,可用以判断哪些个人或团体更感情化、更难于做到无偏见;第二,客观性被认为是知识假说的属性,或陈述的属性;第三,客观性被认为是人们觉得公平的方法或惯例的属性;第四,客观性被认为是某些知识探索社群的结构属性,即以现代自然科学为代表的类型。②

  

   福尔迈为科学客观性确立了若干标准,并认为只有在它们结合起来时才是充分的:第一,主体间的可理解性:科学不是私人事务,至关重要的科学陈述必须相互传达,因而必须用某种普遍语言来表达;第二,不依赖参照系:不仅观察者个人无关紧要,而且他的立场、他的意识状态、他的“角度”也是如此;第三,主体间的可验证性:无论是谁,都能够检验陈述,也就是说,可以通过适当的措施而确信陈述的正确性;第四,不依赖方法:某个陈述的正确性,不允许依赖人们用以验证陈述的方法;第五,非约定性:某个陈述的正确性,不允许建立在某种随意行动(如某种决议、某种约定)的基础上。③可以说,科学客观性就意味着它是与现实世界密切相关的,是关于实在的客观性。

  

   根据以上这些不同的理解以及科学认识活动的不同特征,我们大体上可以从本体论、认识论和价值论这三个不同的范畴或层次来说明科学客观性的含义。其中,本体论范畴的客观性即对象的客观性,指的是科学理论是把客观实在、特别是客观的自然存在作为研究对象,其本身所具有的实体性独立于人们对它的感知。也就是说,科学的对象是在人的意识之外并且不以人的意识为转移的。不论人们认识与否,它都是自在的、客观的存在。

  

   认识论的客观性主要是指方法上的客观性,特别是与认知相关的客观性。它意味着,在科学探究过程中,理论的客观性是附属于实在或客体而不是认识主体,是通过具有较多客观性的实证方法、理性方法,最终形成与实在或经验相符合的科学理论。它强调的是一种主体间性,一种主客观的符合。

  

   价值论的客观性主要是指科学家行为准则和价值标准的客观性,也就是要求科学家采用客观的评价标准和机制来评价科学理论,并且在评价中始终保持客观的心态。在对真理的探求过程中,科学家应始终秉持一种客观、公正、中立的立场和态度,尽量排除和减少个人兴趣和偏见的影响。这也就是默顿所说的科学的无私利性原则:一切从事实而不是从个人的主观愿望出发。

  

   (二)科学真理具有客观性

  

   科学是真理吗?科学真理是客观的吗?

  

   传统的逻辑实证主义确认:是的,科学致力于追求真理,而且只有真理才能给我们以事实的真相;作为一种认知体系,除其本身所具有的追求真理这一根本价值外,科学被认为是与价值无关的。实际上,科学一直以追求真理为目的,并且掌握了越来越多的关于自然和宇宙运行的规律,在此基础上导致了人类社会的迅速发展和社会财富的急剧增加。科学具有真理性,这一点是毋庸置疑的。

  

   科学真理建基于利用逻辑和实验的方法而获得的经验事实。与非科学的真理不同,它的标准是高度的证实性,亦即经验与理论高度的符合。科学的真理,正如逻辑与数学的真理一样,是必须在一个理论系统中建立起来的,没有单独存在的科学真理。作为真理的经验事实,是人们对外部世界中所存在的客观事实的正确认识。在科学领域,科学家所获得的关于某一客观事实的认识,是他在对外部客观事实的感觉经验的基础上,运用思维对这种感觉经验进行理智构造,从而形成的关于这一客观事实的科学概念。因此,只有以科学概念所表达的经验事实,才能成为科学真理。

  

科学真理的客观性,很大程度上是由科学的客观性决定的。如就真理评价标准的客观性而言,科学中的观察与实验等科学方法作为检验科学真理客观性的主要方法,尽管不可避免地会有理论的渗透和思维观念的影响,但观察的可重复性、实验的可重复与可控制性,则在很大程度上减少了主观因素的干扰,确保了科学真理的客观性。就真理内容的客观性而言,科学知识与真理的客观性突出表现在关于自然事件的规则和定律方面,这在基本科学如物理、化学、生物等学科中最为明显;同时,在这些客观的科学真理的基础上,科学的发展和广泛的成功应用,进一步表明了科学真理的客观性。因而可以说,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/128198.html
收藏