返回上一页 文章阅读 登录

喻忠恩:职业教育改革推进的关键在省级中层设计

更新时间:2021-01-29 15:27:58
作者: ​喻忠恩  

  

   摘要:中层设计是顶层设计的细化与深化,是顶层设计在基层落地的重要桥梁与纽带。在我国职业教育改革与发展顶层设计完成后,各省级政府应依据顶层设计的改革方向和思路,结合区域经济社会发展以及职业教育发展的实际做好改革的中层设计,积极有效推进职业教育改革的基层探索。

   关键词:职业教育;中层设计;改革                                  

  

   2014年6月,国务院发布《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》。随后,教育部等六部门印发《现代职业教育体系建设规划(2014—2020年)》。《决定》和《规划》的颁布,标志着我国发展现代职业教育的顶层设计已经完成。[①]顶层设计公布至今已4年有余,但职业教育领域内的改革并未能取得预期的突破性进展。那么,问题出现在哪里?如何去解决?本文结合《决定》关于职业教育改革的基本思路,就职业教育改革的中层设计问题进行尝试性的思考,以期引起职业教育学术界和实践界的重视。

  

一、问题提出

   进入新时代以来,我国经济社会发展对职业教育提出了更高更紧迫的发展要求。产业转型升级、实现十九大提出的国家发展宏伟目标、推进新型城镇化、建设创新型国家、人民实现更高质量的就业、人民实现个人全面发展和提高生活品质等,均需要职业教育支撑。[②]正因为如此,党和国家领导人对发展职业教育非常重视。2014年习近平总书记在关于加快发展现代职业教育的批示中指出,“职业教育是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分,是广大青年打开通往成功成才大门的重要途径,肩负着培养多样化人才、传承技术技能、促进就业创业的重要职责,必须高度重视、加快发展。”“各级党委和政府要把加快发展现代职业教育摆在更加突出的位置,更好支持和帮助职业教育发展,为实现‘两个一百年’奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦提供坚实人才保障”。[③]

   新一代党和国家领导集体不仅把职业教育提高到前所未有的重要地位,而且在职业教育改革发展的思路上实现了新的突破。这一突破集中体现在《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》上。应该说,作为我国新时代职业教育改革发展的顶层设计,《决定》是我国改革开放以来职业教育改革发展进程中的一个里程碑式的文件。这是因为《决定》高屋建瓴地指出了我国职业教育所面临的根本问题,即政府主导型的职业教育不能适应当前经济社会发展需要。同时,《决定》首次提出了“企业成为职业教育的重要办学主体”的改革命题,对我国职业教育的办学体制进行了全新的设计,明确提出“产教融合”是从根本上解决我国职业教育问题的关键环节。客观地说,尽管以往国家层面的职业教育相关文件一直也强调改革与发展的必要性,但主要还是在“发展”上做文章,而《决定》开始聚焦于改革,回答了“改什么”和“怎么改”的问题。

   此后的国家层面的职业教育相关政策文件都是遵循这一改革思路而来的。2017年9月24日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》指出,“健全行业企业参与办学的体制机制和支持政策,支持行业企业参与人才培养全过程,促进职业教育与经济社会需求对接。充分发挥行业主管部门的指导、评价和服务作用”。2017年12月19日国务院办公厅发布的《关于深化产教融合的若干意见》更明确提出,“面向产业和区域发展需求,完善教育资源布局,加快人才培养结构调整,创新教育组织形态,促进教育和产业联动发展。”而在此改革态势之下,“将带来学校的组织方式、分布形态、空间结构、编成结构、治理结构包括底层基础架构的重大变化。”

   从理论上讲,顶层设计完成之后,职业教育实践领域依次实施职业教育体制性变革,稳步促进职业教育办学质量是理所当然的事情。但是,检视顶层设计发布以来我国职业教育领域的实践,我们不难发现,《决定》的改革与发展思路没有真正落地。以中等职业教育为例。中等职业教育是我国职业教育体系中的最底端,其改革与发展的成效将影响整个职业教育的基础和可持续发展。但是,近几年中等职业教育领域办学定位的升学特征日趋明显,除了推进中高衔接、中本衔接,开展1+X证书制度试点以外,体制性变革的探索并没有有效地进行。笔者并非认为中高衔接、中本衔接以及1+X证书制度推广不重要,而是认为,如果不启动体制性变革,职业教育领域内的一切尝试都是在做短期的修补性的工作,都是在回避改革与发展所面临的关键性问题。毋庸讳言,由于突破性改革没有启动,中等职业教育发展目前已经陷入了发展困境。一个十分突出的问题是,学生数量持续下降。据统计,2018年中等职业教育招生559.41万人,在校生1551.84万人,招生和在校生分别占高中阶段教育的41.37%和39.47%。[④]事实上,这种趋势还在继续。

   较长时期以来,人们认为,职业教育改革之所以进展迟滞,是因为缺乏明确的顶层设计的指导,致使基层无法把握改革的方向,无法找准改革的切入点,只能在现有的体制机制框架底下进行低效率的探索,尤其只能在完善职业教育层级体系以及探索特色人才培养模式上下功夫。因而,职业教育改革顶层设计出台后,人们对我国职业教育改革与发展迈入新征程都寄予了极高的期望。但是,从近几年的实践来看,职业教育改革与发展并没有如期进入快车道,顶层设计的落地任重道远。

   那么,到底是什么阻碍了国家职业教育改革发展顶层设计的落地?这显然是职业教育学术界和实践界应该深入思考的一个问题。


二、改革路径依赖与中层设计的必要性

   就职业教育改革与发展而言,顶层设计固然重要,但落地生根还是需要基层通过不断探索来实现的。关于这一点,习近平总书记在2014年10月13日的中央全面深化改革领导小组第十七次会议上强调,中央通过的改革方案落地生根,必须鼓励和允许不同地方进行差别化探索。[⑤]不过, 这种差别化探索如何实现还面临着一些路径上的制约。

   (一)改革的路径依赖及其后果

   基层职业教育改革探索面临的现实的困境在于,基层在认识上知道要改,在方法上也知道如何去改,但在实践上如何去做才是稳妥的、安全的?如前所述,这次改革与此前不同,所涉及到的是职业教育体制机制层面。在改革实践中,必然会遭遇到新旧体制的冲突问题,必然会涉及到触及现行制度边界的问题。改革者如何面对冲突,把握尺度?这显然是一个带有普遍性的问题,也是一个我们不应回避的现实问题。对地方教育行政主管部门以及职业院校的调研发现,由于缺乏来自直接管理部门的具体政策和对现行体制机制实行突破的明确支持,对改革持观望态度是一种比较普遍的现象。以职业院校混合所有为例,如何处置国有资产的增值?如何明确公办学校与其他所有制企业合作的边界?等等。显然,解决这些改革“深水区”的一系列问题仅仅依据顶层设计的政策文件是不够的。

   改革开放以来,我国职业教育改革属于一种温和的诱导式改革,即通过自下而上的方式启动部分改革,再通过自上而下的方式推动整体改革。[⑥]这种改革模式的显著特点是,既要有强大的行政力量支持,也需要相对宽松的容错机制。在容错机制不足的情况下,行政力量支持不可或缺。这种现象,有学者称之为“路径依赖”[⑦]。

   从根本上讲,路径依赖就是顶层依赖。在此情势下,顶层设计者担负着“全能”角色:一项改革发展政策的制定,不仅包括战略、原则,还包括任务内容以及实施的具体方式、方法等。而顶层设计一旦明确,各级政府只需要做到层层传达,由基层部门来具体落实。在此过程中,中间层级的主要任务是传达政策任务,监督检查基层落实情况。这种模式的运行,在职业教育的规模发展阶段一般不会出现什么问题,而一旦启动超常规的系统性的变革,问题会越来越来越突出。那就是,中间层次设计的缺失,导致我国关于职业教育的改革与发展过程中,以文件落实文件、以会议落实会议、以讲话落实讲话的现象突出,从而使得职业教育改革的基层探索始终缺乏有效的直接指导和机制保障。这是过于依赖顶层设计导致教育改革形式化的必然结果。

   (二)中层设计及其必要性

   无疑,这种路径依赖是不合理的。它不利于一个国家在改革发展过程中激发基层的积极性和主动性,但这恰恰反应了我国社会转型时期改革的复杂性和艰巨性。为此,2014年10月13日的中央全面深化改革领导小组第十七次会议强调,要“发挥顶层设计对基层实践的引领、规划、指导作用,鼓励各地从实际出发进行探索,因地制宜,聚焦具体问题,细化措施,细分责任,细排时间,把握好政策界限范围、尺度、节奏。”在这里,顶层设计的定位是“引领、规划、指导”。而根据我国当前职业教育强化省级统筹的管理体制,“各地”无疑是指各省级政府,而不是更“基层”的地市或县级地方。换言之,要实现顶层设计落地,省级政府不应该无所作为,而是应该依据国家顶层设计的改革方向,设计相对具体的地方政策和地方法规,从而为基层探索提供必要的前提和保障。这一层级的设计,相对于中央层次的顶层设计,可以称之为“中层设计”。

   职业教育改革的中层设计的必要性既是顶层设计的特点所决定的,也是我国具体国情所要求的。

   从顶层设计的角度来看。所谓顶层设计,是指以全局视角,自上而下地对政治社会治理的各方面、各层次、各种要素进行统筹考虑,确定目标并为其制定正确的战略、路径,以解决深层次的矛盾问题。简言之,顶层设计是指统筹考虑项目各层次和各要素,追根溯源,统揽全局,在最高层次上寻求问题的解决之道。[⑧]从本质上讲,顶层设计的目的在于从最高层解除制约乃至束缚职业教育发展的一些关键因素,其重心在改革与发展的战略和思路,旨在指导宏观层面的改革实践。

   一方面,顶层设计的出发点首先不是指对基层的,它所发挥的是“引领、规划、指导”作用,因而它在形式上、内容上均是宏观的,所面向的是整体的,并不关涉基层改革的所有内容。因此,顶层设计无论如何完美,如果没有相应的中层设计与基层实施之间衔接起来,顶层设计总难免落入空谈;另一方面,顶层设计并不提供具体的改革措施,也不提供关涉基层具体操作的基本方式、方法。顶层设计所关注的不是个别的、具体的,因而不能指导具体的、微观层面的路径。这些特点决定了,在改革实施过程中应该由中层设计来保证基层的具体落实。在这里,顶层设计不可以直接发挥指导职业教育基层改革的作用,并非意味着顶层设计存在缺陷,而是顶层设计本身的定位所决定的。

从我国的实际国情来看。首先,做好中层设计是由我国职业教育发展不平衡所要求的。由于各地区经济社会发展不平衡,职业教育发展的阶段不同,职业教育改革面对的矛盾、需要解决的问题也各不相同,因而各省区的改革,不会是一个齐头并进的过程。在此背景下,宏观方向指引及约束下的区域性改革就成为一个更合理也更合适的重要选项。从这个角度来看,顶层设计定位的是解决统一性问题,中层设计解决的是多样性问题。无疑,基于对区域内的这种多样性的把握,开展因地制宜的改革设计,也是各省级政府具有的自然优势。尤其是,如何使得各区域的改革具有各自的系统性、可持续性,每一项先行的改革必须都是为下一个改革创造条件而不是制造麻烦,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/124822.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏