返回上一页 文章阅读 登录

李友梅:从费孝通《江村经济》谈知识生产

更新时间:2021-01-14 23:14:46
作者: 李友梅  
那么中国社会学就“亟待构建出一套能够迎面‘变动中的当代’的新知识体系”26。其实,今天我们所面对的这种现代性问题,早在20世纪30年代费达生等中国知识分子所做的社会实验中,就已经表明其性质为中国人不断探索着“非西方化的现代化道路”,并进而要“找到传统与现代之间的接榫之处和契洽之点”27。而费孝通先生的《江村经济》正是在这种社会实验的基础上探究更深层、更具原则性的问题,即中国现代性将如何保持自身的“文化主体性”28问题。一个世纪以来,像费孝通先生一样的中国知识分子,从未停止过对西方中心化的现代性的抵抗,这种抵抗不仅深藏在中国现代思想的各种不同的、甚至相互对立的脉络之中29,也显现于中国现代知识生产的实践过程中。

   若从知识生产的角度重新审视《江村经济》,我们就能发现,费孝通先生的“江村”研究并不是单纯意义上的乡村社会研究,而是一种“在乡村做研究”的知识生产实践,虽然他是从“江村”入手,但所要生产的是可以用来认识并解释整个乡村社会、整体性社会,乃至世界体系的科学知识。从这个意义上讲,“江村”已不是一个狭隘的村落空间,而成为一种开放性的社会系统,“是一种呈现出现代与传统相互交织和勾连的整体性社会”。所以,他在“江村”的“逐步深入与持续拓展的追访研究,从对乡村系统的功能性解释,最终扩展至对世界体系的总体性把握,其着眼的是对世界秩序与文明进程的认识、解读与反思”30。因此,费孝通先生这一知识生产实践也成为他终其一生的科学追求。

   十年前,我们团队就曾对费孝通先生在其知识生产实践中始终追问的问题进行过一些归纳,我们认为,这即是“文化主体性问题”28。也有学者将其总结为“费孝通问题”27。其后十年,“我们一直在探索也深感在全球化乃至今日‘后全球化’的逆流中,中国社会学如何‘再补一补课’的问题”30。因为,如何应对现代性问题,对其进行反思并再度寻找中国现代化过程中的主体性,这始终是中国知识分子肩负的社会责任和历史使命。今天我们再读《江村经济》,重温费孝通先生的学术思想,仍能够感受到那一代中国学者在人类学、社会学以及整个中国社会科学发展过程中所保有的问题意识,那种深沉的家国情怀体现在具体的学术思考中就成为他们对古今中西境遇下的中国社会要往何处去的“文化自觉”,这种理论关怀从对地方性知识的探索一直延伸到对全球化世界进程的思考中,这些情怀和相关理论思考也一直影响着我31。费先生晚年希望我们这一代不仅要认识乡土社会的“差序格局”,还要认识当今中国社会的新“差序格局”,更要认识新旧“差序格局”的相互影响。这促使我们对当下全球化语境下中华民族文化在自我更新与发展的过程中如何才能保持自己的文化主体性有了更深一层的认识。

   现代性的全球化进程,不断生成着新的复杂性和新的不确定性,进而产生了“分化世界中如何共存”这一深刻的全球性问题。但人们在对这一问题的认知上,不仅缺乏系统性和整体性,更是存在着缺少历史意识或时代意识的“去脉络化”问题。当思考难以回到有效知识累积的理论学术脉络中时,就易导致研究失焦,或与社会脱节的思维失效问题32。这需要我们超越旧有的知识体系重新认识世界。

   西方现代性危机及全球秩序的失范在一定程度上警示我们,以欧美资本主义社会为代表的现代性模式并非最佳的发展选择,而源于西方的解释框架和知识体系也并非是最有效的,“国际学界近几十年的努力也没有对认识与回应全球性问题有更显著的进展”32。而中国目前也正处在一个超出我们想象力的全球性“焦虑集”之中,这迫切需要我们对世界文明共识大破裂和合作治理秩序大变局可能引发的重大问题做出准确的判断33。由此,生产或构建一套新的知识体系势在必行。所谓新的知识体系,其属性必然要求我们回应与之相区别的“旧”的知识体系是什么,二者的关系及相互地位怎样,即新的知识体系是对“旧”的知识体系的补充还是颠覆等问题。其实,对于这些问题我们没有答案,甚至对这些问题的认识尚处在模糊不清的状态。这更让我们意识到生产或构建一个新的知识体系的紧迫性。

   不管怎样,费孝通先生在《江村经济》中所确立的“从实求知”,还是为新的知识体系构建与生产提供了基本原则。所谓“从实求知”就是在不断地把握变动的“实际”中保持自身文化的主体性,在全球化加剧演化的背景下提升“文化自觉”。在这个过程中,不断发现和解决中国社会的真问题,而“真问题的发现要根据实际情况来获取,又需要根据‘实’的动态发展与多层次特质而不断调整和修正”34。

   总之,在当下的世界,这种“实”体现在一个持续变动的、不断重组的、虚与实相叠加的关系秩序格局中。全球秩序出现的新变化和新转折,也为创新全球治理的理念、重建全球治理的秩序提出了迫切的要求。为此,中国社会学亟待构建一套能够应对“变动中的当代”的新知识体系。这套新知识体系既要能够使世界看到“中国在世界中”的中国理解是什么,又要能够对“变动中的当代”所蕴含的整体性问题提出有效的中国认识。那么,如何建构或生产这一知识体系,我们认为费孝通先生在《江村经济》中确立的“从实求知”会有重要的启发意义。改革开放以后,费孝通先生重返江村,不断以新的视野重新对中国乡土社会进行再认知,这样贴近“实际”的知识生产是一个艰难的认识路径的选择过程,需要得到与此相应的贴切的认识论与可靠的方法论的支持。费先生在他80岁生日之际提出了与异文化的相处之道:“各美其美,美人之美,美美与共,天下大同。”费先生说,“这句话也就是我提出的文化自觉历程的概括”35。我认为,这也应该是我们当代学人在进行新知识体系建构时的认知起点。

   注释

   1.[英]马林诺夫斯基:《中国农民的生活·序》,《费孝通文集》第二卷,[北京]群言出版社1999年版,第214页。

   2.周云、彭书婷:《近20年〈江村经济〉对英语学界的影响》,[昆明]《思想战线》2017年第1期。

   3.马林诺夫斯基:《中国农民的生活·序》,《费孝通文集》第二卷,[北京]群言出版社1999年版,第216页,第214页。

   4.费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》1996年第4期。

   5.[韩]全京秀:《费孝通人类学研究方法探讨——精读〈江村经济〉》,[南宁]《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》2013年第4期。

   6.费孝通:《我们在农村建设事业中的经验》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第103页。

   7.费孝通:《社会研究能有用么》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第366页。

   8.费孝通:《社会学家派克教授论中国》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第124页。

   9.费孝通:《江村通讯》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第370页,第370页。

   10.沈关宝:《从学以致用、文野之别到文化自觉--费孝通老师的文化功能论》,[上海]《社会》2006年第2期。

   11.张静:《燕京社会学派因何独特?——以费孝通〈江村经济〉为例》,[北京]《社会学研究》2017年第1期。

   12.全京秀:《费孝通人类学研究方法探讨--精读〈江村经济〉》,[南宁]《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》2013年第4期。

   13.费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》1996年第4期。

   14.费孝通:《伦市寄言》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第398页,第410页,第405页,第406页。

   15.费孝通:《写在〈汶上县的私塾组织〉的前面》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第392页,第392页。

   16.费孝通:《我们在农村建设事业中的经验》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第109页。

   17.费孝通:《社会研究的关键》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第396页。

   18.费孝通:《伦市寄言》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第398页。

   19.费孝通:《人类学几大派别——功能学派之地位》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第76页。

   20.费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》1996年第4期。

   214.参见费孝通:《江村经济——中国农民的生活》,[北京]商务印书馆2001年版。

   22.费孝通:《留英记》,《文史资料选辑》第31辑,[北京]中华书局1962年版。

   23.费孝通:《关于追悼同惠的通讯》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第361页。

   24.费孝通:《江村通讯》,《费孝通文集》第一卷,[北京]群言出版社1999年版,第369页。

   25.费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》1996年第4期。

   26.李友梅:《中国转型社会学话语体系的当代构建》,[上海]《文汇报》2018年6月8日,第8版。

   27.陈占江、包智明:《“费孝通问题”与中国现代性》,[北京]《中央民族大学学报(哲学社会科学版)》2015年第1期。

   28.李友梅:《文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析》,[北京]《社会学研究》2010年第4期。

   29.汪晖:《现代中国思想的兴起》,[北京]生活·读书·新知三联书店2015年版,第66页。

   30.李友梅:《“从实求知”与作为研究范式的“江村学”》,[南京]《江苏社会科学》2017年第1期。

   31.李友梅:《文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析》,[北京]《社会学研究》2010年第4期;李友梅、耿敬:《中国社会学的知识生产范式——以晏阳初和费孝通的实践为例》,[上海]《学术月刊》2010年第6期。

   32.李友梅:《中国转型社会学话语体系的当代构建》,[上海]《文汇报》2018年6月8日,第8版。

   33.李友梅、汪丹:《在“分化”的世界寻求合作——构建人类命运共同体的一种转型社会学认识》,[长春]《社会科学战线》2018年第5期。

   34.李友梅:《“从实求知”与作为研究范式的“江村学”》,[南京]《江苏社会科学》2017年第1期。

   35.费孝通:《人文价值再思考》,《费孝通文集》第14卷,[北京]群言出版社1999年版,第196页。

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/124336.html
文章来源:《江苏社会科学》2020年第5期
收藏