返回上一页 文章阅读 登录

鲍明荣:对抗美援朝战争研究中几个热点问题的看法

更新时间:2020-11-16 09:04:13
作者: 鲍明荣  
为中国的国防和经济建设创造了安定的周边环境。志愿军经过战争的实践和锻炼,积累了丰富的作战经验,发展了人民解放军的军事学术,加速了人民解放军现代化、正规化、革命化建设的步伐,使人民解放军的建设跃上了一个新的台阶。

   抗美援朝战争的胜利,极大地提高了新中国的国际地位。1949年毛泽东在天安门城楼向全世界人民庄严宣布:中国人民从此站起来了。要说中国人民真正站起来了,是抗美援朝战争以后。在处理国际事务尤其是亚洲事务中,中国的立场和观点举足轻重。美国在涉及中国问题时不得不慎重考虑。这种影响一直持续到美国总统尼克松访华、中美建交、恢复中国在联合国的席位,今后还将发挥作用。美国在制定国家战略方针政策时,无不把朝鲜战争和越南战争的经验教训考虑在内。中国人民是不好惹的,惹翻了是不好办的。可以这样说,美国人对朝鲜战争的教训是刻骨铭心的。

   四、关于第三次战役

   第三次战役到底该不该打?什么时候打?国内史学界存在不同认识。第三次战役前,联合国大会通过成立“朝鲜停战三人委员会”。该委员会提出“先停火,后谈判”的建议。当时,为中朝方面所拒绝,认为这是一个阴谋,以利美国争取喘息机会,准备再战。朝鲜战争经过3年9个月的战争,双方在停战协定上签字,并以三八线南北双方实际接触线为军事分界线。从战争结局看战争双方在停战协定上签字,以和平方式结束了战争,中朝军队并没有把敌人赶下海;从最后的划定的军事分界线上看,划定的军事分界线和第二次战役后中朝军队的占领线相差无几,而且在东线还后退了,于是有人得出这样一个结论:第三次战役不应该进行。如果当时即接受停战谈判,那么朝鲜战争的结束将提前两年多的时间。

   发动第三次战役是正确的还是错误的呢?笔者认为是正确的。其理由有以下几点:

   (一)志愿军进行第一、第二次战役,将敌人从鸭绿江边驱至三八线以南地区,但歼敌不多。两次战役共歼敌4.1万人。美军虽然在战场上遭到沉重打击,损失严重,但并没有完全放弃以武力占领全朝鲜的军事计划。

   (二)志愿军入朝参战的目的,就是力争在朝鲜境内歼灭和驱逐美国军队,为和平解决朝鲜问题创造条件。毛泽东曾指示志愿军“应在稳当可靠的基础上争取一切可能的胜利。”(《毛泽东军事文集》第六卷,141页,北京,军事科学出版社、中央文献出版社,1993)发动第三次战役就是在可能的条件下,尽最大的努力去争取最好的结果,不给敌人以喘息机会,继续扩大胜利的成果。

   (三)此时美国提出停战谈判的要求,也不是真心实意的。正如周恩来总理所说:“当着美国侵略军登陆仁川港,越过三八线直逼鸭绿江的时候,他们不会赞成立即停战,也不会愿意举行谈判;只有在美国侵略军失败的今天,他们才会赞成立即停战,并在停战后举行谈判。很显然地,昨天反对和平,是为着美国可以继续扩张侵略;今天赞成停战,也是为着美国可以取得喘息时间,准备再战,至少可以保持现有侵略阵地,准备再进。”“三人小组——就地停战——和平谈判——大举进攻,”(《中美关系资料汇编》第二辑上,356页,北京,世界知识出版社,1960)这才是美国的真正意图。

   (四)能战方能言和。美军最后能在停战协定上签字,是中朝军队浴血奋战,是军事斗争与谈判斗争紧密结合的结果。“美帝国主义者很傲慢,凡是可以不讲理的地方就一定不讲理,要是讲一点理的话,那是被逼得不得已了。”(《毛泽东选集》第五卷,102页,北京,人民出版社,1977)1951年7月10日双方开始举行停战谈判,但双方并没有很快达成协议,而是拖了两年多的时间。美方在谈判中设置了一个又一个障碍。朝鲜战争出现了边打边谈、打谈结合、以打促谈的局面。在此期间,双方投入兵力最多,物资消耗、人员伤亡远远超过运动战阶段。如不经过长期激烈的军事较量,要想美军在第二次战役后就在停战协定上签字,是不可想象的,既使能达成协议停战,也难保证战事不会再起。

   抗美援朝战争是复杂的,有其自身的发展规律,是由双方的战略目标、军事实力、战略战术、国际环境等因素决定的。对第三次战役的认识,不能简单地从战争结局来看。

   与前一个问题联系在一起的,说彭德怀和毛泽东在何时发动第三次战役越过三八线问题上存有分歧,以此证明彭德怀的意见正确。彭德怀曾经设想,在第二次战役结束后,部队停止于三八线以北数十里地区进行整补,暂不越过三八线作战,经过充分准备后,待1951年开春再战越过三八线。而毛泽东指示志愿军,必须越过三八线再打一仗,然后进行休整是必要的。如到三八线以北即停止,将给我们政治上以很大的不利。美英各国正要求我军停止于三八线以北,以利其整军再战。

   志愿军经过两次战役的连续作战,部队伤亡严重,极度疲劳,极待补充休整,第9兵团冻伤严重不能立即投入作战,时值天寒地冻,物资补给运输困难。作为战场统帅的彭德怀,从恢复和保持部队战斗力,坚持长期作战来考虑问题,提出进行休整,准备充分后再进行第三次战役的设想是无可非议的,在战役前提出不同意见也是正常的。

   而毛泽东主要是从政治上、战略上,从对国际国内的影响上考虑问题的。美英等国希望志愿军停在三八线以北不再南进,以利于整军再战。美国同时操纵联合国大会通过决议,玩弄先停火后谈判的阴谋。毛泽东指示志愿军立即越过三八线再打一仗,目的就是为了粉碎敌人的阴谋,不给敌人以喘息的机会,打破三八线在人们心目中的旧印象。毛泽东还陈述了利弊:“如不打这一仗,从十二月初起整个冬季我军都在休整,没有动作,则必引起资本主义各国甚多揣测,民主阵线各国亦必有些人不以为然,发生许多议论。如我军照你们目前的部署,能于一月上半月打一个胜仗,争取歼灭伪军几个师及美军一部,然后再休整两个月,准备春季攻势,则对民主阵线及资本主义各国人民大众影响甚好,对帝国主义则给以新的一击,加重其悲观失败情绪。”(《毛泽东军事文集》第六卷,252页)同时,从军事上看,敌人经过两次战役的打击已成惊弓之鸟,慌乱撤至三八线以南部署防御,士气十分低落。志愿军虽然有许多困难,但并非不能再打一仗。

   毛泽东与彭德怀的分歧,不在要不要打这一仗,而是什么时候打的问题。在打的问题上,双方意见是一致的。

   五、关于砥平里战斗

   砥平里战斗是抗美援朝战争中的一次失利的战斗。第四次战役中朝军队取得横城反击战胜利后,志愿军为扩大战果以8个团的兵力围歼固守砥平里美军1个加强团。激战两夜,未能攻克,后因敌援兵突入,被迫撤出战斗。

   砥平里战斗失利的原因是多方面的。从客观上讲,部队经过3次战役的连续作战,减员较大,甚为疲劳,未来得及休整即投入作战。加之运输线延长,补给困难,粮弹缺乏,尤其是缺乏反坦克武器和攻坚器材,给战斗带来很大的困难。但在作战指导和进攻战术上存在着错误和缺点。主要是:

   (一)没有认识到敌军战术上的变化。以为取得横城反击战胜利后,砥平里、原州两处之敌均会南逃,没想到敌军会构筑坚固阵地,利用其优势火力,不惜一切代价固守一点。

   (二)在作战部署上,既想歼灭砥平里之敌,又想抓住原州之敌,这就分散了兵力,削弱了对砥平里的攻击和打援的力量。

   (三)攻击前缺乏对敌情的侦察和了解,造成判断错误。原以为砥平里之敌系法国等附庸国的军队,最多不到4个营的兵力,也没料到敌人构筑了较坚固的工事。实际上砥平里守敌为美第2师第23团全部、1个法国营、1个炮兵营和1个坦克中队,共6000余人。

   (四)准备时间仓促,建制零乱,战场缺乏统一指挥。采取添油战术,8个团逐次投入战斗,并缺乏协同。

   (五)没有打坚守防御之敌的准备。首先缺乏有力的炮火支援。战斗中实际参战的炮兵只有3个连,每门炮只有二三十发炮弹,而且缺乏周密的射击指挥和炮火准备。其次没有很好地步炮协同。

   是先打砥平里还是先打横城之敌?当时志愿军领导就有不同意见,邓华主张先歼灭横城之敌,再歼砥平里之敌。韩先楚主张先歼砥平里之敌,再歼横城之敌,最后彭德怀决定同意邓华的部署。从当时双方的实际情况看,砥平里进攻战斗失利的根本原因不在于是先打砥平里还是横城。如敌情判断正确,部署得当,砥平里之敌是完全可以歼灭的。

   另将第四次战役后期志愿军的被动,转入机动防御的原因归结为砥平里战斗的失利。此种观点也是不符合客观实际的。从当时战场的形势来看,志愿军地面部队已不占优势,即使歼灭砥平里之敌,也不能改变战场上一时被动的局面。志愿军连续进行3次战役,部队极度疲劳,伤亡严重,极待补充。随着战线的南移,后方供应越来越困难,粮弹奇缺,部队已有饿饭现象。李奇微接替沃克担任美第8集团军司令后,一改过去的战法,采取磁性战术,组织机械化的部队,始终同中朝军队保持接触,并利用优势炮火杀伤消耗中朝军队。同时,发现志愿军后勤供应只能维持一个星期进攻的问题,称之为“礼拜攻势”。一旦中朝军队停止进攻即组织大规模反攻。因此,志愿军采取运动防御,以空间换取时间,等待新的兵团聚集,从被动中争取主动。由此可以看出,志愿军第四战役后期的被动,是由战场的形势决定的,是由敌我双方军事力量所决定的。砥平里战斗失利只是坚定了美军固守一点的信心。

   六、关于麦克阿瑟被撤职

   1951年4月11日,美国总统杜鲁门撤销了麦克阿瑟美远东军司令、联合国军司令的职务。围绕麦克阿瑟被撤职的问题,美国参议院和外交委员会举行了为期10多天的听证会。对于麦克阿瑟被撤职的原因,史学界有一种观点:杜鲁门和麦克阿瑟在侵朝政策上存在严重的分歧,直接原因是麦克阿瑟3月24日发表了一项声明。

   杜鲁门和麦克阿瑟在政策上的分歧,主要在于:杜鲁门主张以欧洲为重点称霸世界的全球战略,也就是欧洲第一的观点。而麦克阿瑟则主张亚洲第一的观点,尤其是志愿军入朝参战后,麦克阿瑟叫嚣要将战争扩大到中国境内,要求盘踞在台湾的蒋介石出兵朝鲜或反攻大陆。这种分歧早就存在。要说麦克阿瑟对杜鲁门不恭,敢于向总统叫板,也不是一天两天了。为什么没有在美军仁川登陆成功后、进至鸭绿江边时解除麦克阿瑟的职务呢?相反,杜鲁门从美国本土亲自到太平洋威克岛,向麦克阿瑟授予橡叶勋章。

   “战争是政治的继续。”一切军事活动都要服从于政治需要,实现政治目的。毫无疑问,麦克阿瑟与杜鲁门在政策上的分歧,是麦克阿瑟被撤职的主要原因。李奇微曾说过,麦克阿瑟是个合格的军事家,但不是合格的政治家。将解除他职务的时间选择在第四次战役之后,这不能不说还有另外的原因?

   应该说杜鲁门和麦克阿瑟在武装干涉朝鲜内政、占领全朝鲜等问题上是一致的,并没有分歧,都希望尽快用武力解决朝鲜问题,遏制共产主义在东方的势力,以避免亚洲出现“多米诺骨牌效应”。

   麦克阿瑟在仁川登陆后,气焰十分嚣张。美国不顾中国的警告,大肆越过三八线,进逼鸭绿江,占领全朝鲜胜利在望。就在此时,志愿军突然出现在朝鲜战场,打破了美国武力占领全朝鲜的计划。美参众两院议员和共和党猛烈抨击杜鲁门的侵朝政策,国内人民怨声载道。同时美国与其盟国的矛盾日益加深。正是在这种情况下,杜鲁门撤销了麦克阿瑟的职务,以推卸战争责任,好向国人和盟友交待。麦克阿瑟是美国侵略政策的牺牲品,杜鲁门的替罪羊。与其说麦克阿瑟是被杜鲁门撤职的,不如说是被中朝人民军队撤职的。麦克阿瑟有一句名言:战争没有替代品——那就是胜利。历史从来不会追究胜利者的责任。美军在战场上的失败,才是导致麦克阿瑟被撤职的真正原因。

   七、关于第五次战役

对于第五次战役,国内史学界有不同看法。有的认为第五次战役是一次失利的战役。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/123556.html
文章来源:军事历史 2002年第3期
收藏