返回上一页 文章阅读 登录

荣伟杰:论恩格斯发展观的无限问题

————也谈其与黑格尔辩证法的差异

更新时间:2020-04-23 17:35:19
作者: 荣伟杰  
当然,此“绝对之物”和先前最后一个“永恒”一样,仅是空名,在含义上属潜无限而非实无限。

   但问题在于,若只是这样,大功还不能告成。不论是自然物质的不断变化,还是科学认识与人类历史的永续生成和不断灭亡,皆无法全然充实“发展”的含义——单纯的运动和循环不是发展,唯有加上前进与上升,才是发展。此处所言从较低阶段向越来越高的阶段上升、前进一步和由低级到高级的无穷发展进程等等,都提示了发展预设的方向。这些要素,单凭潜无限无法给出承诺,而它们的幸存有赖于实无限。

   潜无限之所以无法给出前进与上升的朝向,原因之一在于它是全然同质的序列。正如空间作为直观形式,虽也包括这个空间和那个空间,但归根结底都是同一个空间。而异质性元素的加入,常会终止这个序列。这里以《自然辩证法》的一处文本为例:“存在着的不是质,而只是具有质并且具有无限 XE "无限" 多的质的物。两种不同的物总有某些质(至少在物体性的属性上)是共有的,另一些质在程度上有所不同,还有一些质可能是两种物中的一个所完全没有的。如果我们拿两种极不相同的物——例如一块陨石和一个人——来比较,我们由此得到的共同点便很少,至多只有重量和其他一些一般的物体属性是两者所共有的。但是,介乎这二者之间还有其他自然物和自然过程的一个无限的序列,这些自然物和自然过程使我们有可能把从陨石到人的这个序列充实起来,并指出每一个自然物和自然过程在自然联系中的地位,从而认识它们。”[14]

   恩格斯在此的表述带来重要信息。他指出二物之间总有相同和相异的质,并以陨石和人这两种极不相同的事物为例说明。但尽管如此,恩格斯认为在这两种差别甚大的事物之间,还有一个由其他物和自然过程组成的无限序列。这个序列把二者之间的空隙全然充实,且我们依据这个序列中诸事物彼此不同的联系与地位来认识它们。这意味着恩格斯承诺了:首先,有一个既有开端(陨石)又有终结(人)且中间有无限个体的无限序列;其次,陨石和人之间有诸多异质性;最后,排序个体之间也相互异质,且我们正依据这些特性收获对它们的认识。

   可见,以上三个要点,无一是潜无限能承诺得起的。也就是说,当恩格斯进行此类描述时,他实际已悄然从潜无限转向了实无限。另外,问题的揭示也有其他角度。例如在全盘统观的方面,恩格斯的发展理论同样充满了实无限的色彩:“我们从有限中找出和确定无限,从暂时中找出和确定永久。然而普遍性的形式是自我完成的形式,因而是无限性的形式,它把许多有限的东西混合为一个无限的东西。自然界中的普遍 XE "普遍" 性的形式就是规律 XE "规律" ,……对自然界的一切真实的认识,都是对永恒的东西、对无限 XE "无限" 的东西的认识,因而本质上是绝对 XE "绝对" 的。但是,这种绝对 XE "绝对" 的认识遇到一个明显的麻烦。可认识的物质的无限 XE "无限" 性,是由各种纯粹的有限 XE "有限" 性组成的,同样,绝对地认识着的思维的无限性,也是由无限多的有限的人脑所组成的,而人脑是彼此并列和前后相继地从事这种无限的认识的……因此,对无限的东西的认识……只能通过一个无限的渐近的前进过程而实现 XE "实现" 。”[15]

   这段话中包含一个修辞的挪移,从潜无限滑到实无限。“从有限中找无限”和“从暂时中找永久”这些表述,就是前文所言“唯一永恒之物”和“辩证哲学唯一承认的绝对之物”:它们都是空名,本质仍是潜无限。在此,它们又成为自我完成的普遍性,变为“无限性的形式”,这是令人费解的。据恩格斯言,这个无限物是许多有限物的混合且我们对其的认识乃绝对的。更进一步,对于认识机制,他指出有待认识的事物在数量上是无限多的。反之也成立,即绝对地去认识的那个无限思维,是由许多有限的人脑组成的。在此,人脑的彼此并列和前后相继,定是潜无限。然而,这种潜无限最终达到的乃是“思维的无限性”,即“通过一个无限渐进的前进过程而实现”。何谓思维的无限性?在此,它指的是对人类无限思维的一种认识,或者说对人类世世代代的思维过程所下的一个总体判断即 “这是无限的”。它的对象是潜无限,而由于把潜无限当做一个整体从而必须是完成了对象加以认识,它本身便只能是实无限。这便是恩格斯所谓自我完成的普遍性。至此,先前所论“永恒”与“绝对”已不再是空的名称,实际的含义已由“‘人在永恒地(不停地)认识事物’这件事情是绝对的”变为了“总体的人类认识活动本身是永恒和绝对的”。

   在此意义,人类认识的结果是实现了包含无限数量个体的集合,对之形成全盘统观。回顾康德,他认为空间作为潜无限的一个重要理解是直观与概念的区分,空间是直观不是概念,概念是被潜无限排斥的。如果把握边界、整体打包、给其定义、下了判断,就变为实无限。因此,恩格斯所言“通过无限的渐进来实现无限多的认识对象”就等于康德在背反论中所说的“我们不能以别的方式、而只有通过各部分的综合,才能设想一个并未在任何直观的某个边界内部被给予的量的大小,并且只有通过完全的综合或者单位自身反复相加才能设想这样一个量的总体”,而这被声明是不可能的。

   综上所述,恩格斯的发展理论首先预设了无限连续的潜无限,它被描述为运动和发展的规律。这个规律被当作唯一的绝对与永恒之物,但还是空名。但是,发展的含义还进一步要求前进与上升的朝向,而这与潜无限并不兼容,故而还需在异质与统观的维度设定一种实无限。把两种毕竟不同的无限放在一起,不仅不甚融贯,也带来诸多理论烦难。其中之一是,既然实无限从潜无限中设定出来,或者说发展的本质是由潜无限达致实无限,那这如何可能?按照上面的讲法,可能性就在于它“只能通过一个无限的渐近的前进过程而实现”。但是这个回答并不能解决问题,只是延宕了核心的焦点。它把大的问题分给微小的部分,而疑难还在:每个被渐进充实的无限序列中,前进是如何构造的?单纯的潜无限序列中,无始无终,也无谓前进与否。唯有设定实无限之后,或者说需要设定一个置于未来而当下还未实现,但至少在思维中已以完成形式展现的实无限,才能给予序列方向。有了这个设定,渐进才会可能。但这是循环的,渐进使实无限可能,实无限又使渐进可能。

  

   三、解决的方案及其与黑格尔辩证法的差异

  

   在远离问题中心的其他议题上,恩格斯又谈到量变与质变的原理:“纯粹的量的分割是有一个极限的,到了这个极限,量的分割就转化为质的差别。”[16]所谓“纯粹的量的分割”,显然指潜无限。因为量外在于事物、不同于质且对质漠不关心——前文称作同质性。哪怕世界诸事物前后相继的无限序列,作为事物1+事物2+事物3……自身的规定也不被考虑,从而量上彼此对等。相应的结果亦有可分性,它与连续性一体两面。纯粹的量的分割,便是这样的一种可分性。根据恩格斯,倘若这种分割达到极限,便转化为质的差别,从而对应了渐进所带来的质变。

   如此看来,似乎质量变原理能够解释实无限的产生。然而,恩格斯从未就此给出独立的形而上学证明,而是借引黑格尔的辩证法,因为质量变原理实际上来自黑格尔。因此,要想探究清楚,还必须深入黑格尔,检视其与恩格斯观点的差别。其实,恩格斯在论述中也常提及黑格尔,兹举一例:“它还包含着一个不可救药的内在矛盾:一方面,它以历史的观点作为基本前提,即把人类的历史看作一个发展过程,这个过程按其本性来说在认识上是不能由于所谓绝对真理的发现而结束的;但是另一方面,它又硬说它自己就是这种绝对真理的全部内容。”[17]

   恩格斯在此指出,黑格尔有个矛盾,即一方面宣布认识永无止境,另一方面又说自己是绝对真理的终结。但按前此所论,这似乎是恩格斯自己的矛盾。也许为了澄清,恩格斯随后重复了辩证思维的要求:绝对真理虽不能至,但不排除人类能够世代进展。[18]这个重复虽不解决问题,但可提示他与黑格尔的一个差异,即他把实无限设在未来,而黑格尔将其置于当下。反观恩格斯对黑格尔的指责,可以发现他的话只说对了一半:黑格尔的确当下宣布自己的绝对真理的最终完成,摆出实无限;但这种实无限不仅不由潜无限产生,而且与它毫无关联。

   其实,黑格尔明确批判了潜无限,将此认作坏的无限,而非真无限性。在他看来,坏的无限物“只是作为实在地建立起来的有限物之否定,所以它是抽象的,第一次的否定”[19]。连续进展在此空无尽头与限度,充其量只是有限的彼岸与对立。它没有内容,不具规定,只是单纯否定,仅是有限面前加了一个“非”。坏的无限物只是有限的他者,如若把他者再次否定,便退回初始的有限,如此反复循环。它“不应当实有,……是不可能达到” [20],数量再多的有限物前后相继,也不能综合为实无限。因此,黑格尔并无永续过程的意思,仅是一个绝对终结,即肯定当下的实无限。可见,恩格斯错言了黑格尔。更棘手的问题在于,恩格斯发展学说仰赖的支撑——质量变原理,也属直接挪用黑格尔的资源。然而,黑格尔并未保证一种未来的实无限,且实无限也绝非由潜无限产生。在他看来,量的无限进展是矛盾表现而非解决。真实的情况是,实无限在当下的诞生是经由比例(比率):“在无限 XE "无限" 系列中,否定物是在它的各项之外的,这些项仅仅由于被当做数目的 XE "目的" 部分而当前现在。与此相反,有限 XE "有限" 的表现形式是一个比率 XE "比率" ,否定物在这个形式中,作为比率两端的互相规定,是内在的,这个规定回归到自己,是自身相关的统一,是否定之否定(比率两端都是环节),于是,在自身中也就有了无限性的规定。”[21]

   在比例中,如4:2,比率两端的相互规定就是这个比例的值。比例的两项各自构成一个潜无限的序列,例如它可替换为6:3或8:4等等,如此以至无限。但无限序列空无内容,不起作用,也不会改变比例的值(指数)等于2的事实。唯有它们相互作用才能合成比值,前者是外在的而后者是内在的,“这两项的联系(比例的指数)本身就是一数,这数与比例的两项区别,在于此数(指数)一变,则两项的比例即随之而变,反之,两项虽变,其比例却不受影响,而且只要指数不变,则两项的比例不变” [22]。这个过程便是回归自身、自身统一和辩证否定。这是化潜无限的“多”为实无限的“一”的过程,它不再是“加法”的无穷延长,而像“除法”般围绕中心。它确乎有其边界,因而似乎是有限,但实质上是对有限的扬弃。它以有界的形态囊括了无限的规定,或者说认识到自身的界限与规定,它能从心所欲不逾矩。在此,作为比例的值的自身规定就是真的无限,即实无限。因此,质量变的谜底也已解开:质变并非由于量的无限进展才得以可能,而是经由比例使得内在规定凸显。这个规定是本有的,不是从潜无限中神秘诞生的。它从一开始便是实无限,而不是经由任何他物变成的。哪怕只举比例的一个两项如6和3,也能明白它的值就是2。

   既然实现出的事物的质的规定是本有的,它就是当下已经完成的。因此,这是一个发现而非发明的过程。所以,这种实无限不可能如恩格斯所言那般存在于未来,而只属于过去。综上所述,量变引起质变的核心在于比例,这个原理从头到脚都沾染着黑格尔的色彩,唯有如此它才能得到合理的解释。恩格斯把质量变的除法模式放入加法或直线模式中,主张潜无限产生了实无限或量的无限进展导致质的变化,这是不对路的。恩格斯和黑格尔的视野存在根本差异——恩格斯以两种无限杂糅的角度想问题,黑格尔则一贯地站在实无限的立场上。这个差异最终体现为发展理论的歧异,这是我们考察的归宿。

总之,黑格尔拥有融贯的体系。这虽不表明与之不同的恩格斯就一定不融贯,但恩格斯在其理论最薄弱的一环缺乏独立论证,惟有借引黑格尔的形而上学资源。但是,黑格尔的质量变原理只能证成当下的实无限,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:sunxuqian
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/120996.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏