返回上一页 文章阅读 登录

孙大权:张培刚学术与思想几个问题的探析

更新时间:2019-07-25 08:54:08
作者: 孙大权  

   张培刚还指出,他以“基要的生产函数”对工业化进行定义强调的是技术因素,与着重资本或劳动的其他定义不同,因此,在生产要素及其组合方面,他的工业化定义重视的是基要技术进步的作用,而有不太重视资本和劳动的倾向。在产业政策方面,他认为基要的生产函数大多与资本品工业相关联,这就特别强调了资本品工业的重要性,因而又有不太重视与“被诱导的”生产函数相联系的消费品工业和农业作用的倾向。由此可知,其工业化定义是一个独特的而有明确倾向的定义。

  

   张培刚工业化定义的倾向性还贯穿于《农业与工业化》全书。比如,提出发动并定型工业化过程最重要的有五个因素人口资源或物力社会制度生产技术企业创新管理才能。其中,企业创新管理才能和生产技术为发动因素,资源及人口为限制因素,社会制度则既是发动因素,又是限制因素。显然,他在提出的发动工业化的五个因素中强调了技术进步,却没有资本形成,这是与其重视技术却不重视资本因素的工业化定义的逻辑相一致。又比如,前已指出,他两次提到在中国工业化过程中,农业将只扮演一个重要而又有些被动的角色,工业化的激发力量必须在农业以外的来源中去寻找。这也是他把农业与被诱导的生产函数相联系的工业化定义紧密相关。

  

   综上所述,《农业与工业化》将工业化定义为一系列基要的生产函数连续发生变化的过程。这一定义强调了基要技术进步的作用,而有不重视资本和劳动的倾向。强调了资本品工业在工业化过程中的重要性,又有不重视消费品工业和农业作用的倾向。根据这一定义,农业作为与被诱导的生产函数相联系的传统产业,它是难以为“一系列基要的生产函数连续发生变化”做出贡献的,它的发展恰恰是被动地需要依靠工业化的。因此,张培刚的工业化定义是独特的,其明显的倾向性就很难说它是全面的,它重视的是基要技术进步和资本品工业生产,并没有重视农业发展的思想。


二、关于《清苑的农家经济》

  

   《清苑的农家经济》是张培刚在陶孟和的安排下,整理由陈翰笙主持的保定调查材料而成的一篇重要论文。因写作背景的复杂,发表方式与研究方法等方面有不少含混难解之处,笔者对此进行一些梳理与解析。

  

   1.关于《清苑的农家经济》的发表方式

  

   张培刚的晚年回忆以及1980年代后有关他的简历均认为《清苑的农家经济》1936年由上海商务印书馆出版,是其第一本专著。笔者认为此说不确,理由如下第一,张培刚于1937年6月指出“保定调查由作者整理《清苑的农家经济》一文,载《社会科学杂志》7卷1、2期及8卷1期。”此处明确指出《清苑的农家经济》为一论文。第二,1948年,中央研究院社会研究所在介绍张培刚论著目录时,专书 即专著 列有他美国刊行的英文油印本和即将出版的博士论文,《清苑的农家经济》却分上、中、下三篇列入论文类。第三,民国时期,张培刚均将《清苑的农家经济》作为论文引用。第四,《商务印书馆图书目录 1897 ~1949》收录有张培刚著《广西粮食问题》和《浙江省食粮之运销》两书,却没有收录《清苑的农家经济》。 第五,《民国时期总书目 经济 1911 ~ 1949》收录有《清苑的农家经济》上、中、下三册,它们为《社会科学杂志》论文的抽印本,抽印本在期号、页码、排版等方面与原论文一致。由此可知,《清苑的农家经济》是发表在《社会科学杂志》上的论文,中央研究院社会科学研究所又发行了该杂志论文的抽印本,它并不是商务印书馆于1936年正式出版的专著。张培刚的第一本专著为商务印书馆在1938年出版的《广西粮食问题》。

  

   2. 关于陈翰笙为何不认可张培刚整理出版的保定(清苑)调查

  

   1930年夏,中央研究院社会科学研究所副所长陈翰笙与北平社会调查所合作进行了保定 清苑县  农村调查。 1931年王寅生等著《兵差与农民》、1933 年陈翰笙著《现今中国的土地问题》,两文发表了保定调查的部分资料。调查完成后,陈翰笙等人离开中央研究院,调查材料就没有及时全面整理和出版。1934年,中央研究院社会科学研究所陶孟和所长即安排张培刚接手全面整理与分析这批材料。1936年 3月~1937年3月,张培刚著《清苑的农家经济》在《社会科学杂志》上分三期连载,该文共213页,字数超过10万,是对保定农村调查的较全面整理和分析。保定农村调查是陈翰笙等主持的重要的深度的农村调查,《清苑的农家经济》的出版,保留了他们调查的大量一手材料。让人难解的是,到1984年,陈翰笙等人仍认为保定农村调查材料一直未及出版。那么,陈翰笙等人到底是不知道,或者是不认可张培刚的整理与出版笔者认为可能性较大的是后者,因陈翰笙等人期待的整理和张培刚的实际成果有诸多不同。

  

   首先,前已指出,保定调查的原始材料由陈翰笙等主持,而全面整理出版却由陶孟和安排张培刚完成,其间人事的变迁,可能是陈翰笙不认可张培刚整理的原因之一。然而,张培刚的整理得到了参加调查的韩德章和张稼夫的协助和支持,韩德章为北平社会调查所成员,而张稼夫为陈翰笙领导的中央研究院社会科学研究所中共地下党负责人。可见,陈翰笙等人仍是支持张培刚的整理的。

  

   其次,张培刚只整理了韩德章、张稼夫负责的材料,舍弃了钱俊瑞、张锡昌负责的部分,即整理了分户调查11村1775户中的3村500户、分村调查72村中的24村,那么,部分材料能否代表全体就成为疑问。然而,张培刚对所选500户和24村的所有调查项目都进行了整理,并经过数次实验,“证明用三村五百户计算所得的结果和用全体村户计算所得的结果相差无几”。?因此,只选择了部分材料进行整理恐怕不是陈翰笙等人不满意的主因。

  

   第三,张培刚《清苑的农家经济》采用了陈翰笙按阶级进行的农户分类法,将农户分为地主、富农、中农、贫农、雇农五类,而农户分类是农村调查不同派别区别的核心。正如钱俊瑞指出“在农户分类上,我们用的是富农、中农、贫农、雇农以所处经济地位来划分。他们却是用自耕农、半自耕农、佃农等,以经营形式来划分。这两种不同的分类方法,决定了揭露还是掩盖阶级矛盾的根本问题。”倘农户分类方法一致,则张培刚的整理理应得到陈翰笙的认可。但问题是,张培刚是否真正认可陈翰笙的阶级分析方法呢?1935 年,张培刚在其家乡进行了一个小型调查,该调查按照租佃关系将农户分为地主、纯自耕农、自兼佃 农、纯佃农。 这与陈翰笙的农户分类明显不同。

  

   1945 年,张培刚在美国写的一篇英文文章指出“清苑的农户被分成了5组地主、经营地主、自耕农、佃农和雇农。”1930 年保定农村调查的同样数据,张培刚在该文中却采用了按经营方式的农户分类。从表一可知,按阶级分类统计和按经营方式分类统计使用的材料一模一样,而农户类别却有了变化,除地主、雇农不变外,富农变为经营地主,中农变为自耕农,贫农变为佃农,这就造成同样资料的不同解读甚至误读。以上两例说明,张培刚并未真正认同陈翰笙的方法,他之所以在《清苑的农家经济》采用了阶级的农户分类,可能主要是因为这批材料是陈翰笙主持的结果而迫不得已使用之。

  

  

   由于张培刚并不完全认同阶级分析方法,在材料分析和结论方面,他与陈翰笙就有很大不同,比如陈翰笙制作了“保定土地分配表”,发现“保定的贫农与雇农,平均每家不到7亩地。所以65.2%的农家只有耕地的25.9%,反之,11.7%的地主与富农,却有土地41.3%”,强调的是保定农家土地分配的严重不均。

  

   张培刚制作了“各农家所有田亩次数表”,发现“94%的农家,每户所有田亩都是在一亩到五十亩这一组级”,强调的是保定农村土地所有权表现出小额的与分散的中小农特征。又比如张培刚和陈翰笙均认为保定农村地主、富农、中农、贫农、雇农五个阶层之间有很大的经济地位差别,陈翰笙的主要结论是“大地主是促成农村崩溃的主要因素”,张培刚却认为农村五个阶层的经济地位是流动的,经济地位的差异仅仅影响他们各自的盈亏。由此可知,尽管张培刚采纳了陈翰笙的阶级分类法,但在材料的论述方面却相差甚大,张培刚的整理就很难得到陈翰笙等人的认可。

  

   第四,《清苑的农家经济》在研究主题和内容的选择上又采用了卜凯J.L.Buck《中国农家经济》的方法,特别是采用了深受卜凯影响的韩德章《河北省深泽县农场经营调查》里的方法,韩德章此文被钱俊瑞称为“卜凯教授所著的《中国农场经济》的‘具体而微’的承绩。”韩德章为张培刚的同事和朋友,张培刚在《清苑的农家经济》中多处提到韩德章的讨论和帮助。在文章名称、结构和分析方法上,《清苑的农家经济》与《河北省深泽县农场经营调查》、《中国农家经济》有着清晰的借鉴和模仿关系。他们的重点都是关注和分析农家的农业经营的效益和家庭收支的盈亏。在1920~1930年代,调查研究中国农村经济主要有两派一派以金陵大学美国教授卜凯J.L.Buck为代表,主要关注农家经营和农耕技术一派以中央研究院社会科学研究所陈翰笙为代表,主要关注农村生产关系和土地问题。《清苑的农家经济》主要采用了陈翰笙等人对立营垒的卜凯等人的方法,这是它不被陈翰笙等人认可的主要原因。

  

   张培刚《清苑的农家经济》既采用了陈翰笙的阶级分析方法,又采用了卜凯的农家经营研究方法,整理保存了北方以自耕农为主的典型农村资料,这就使它具有特殊的学术价值。


三、关于经济制度的论述

  

   1945~1948年,张培刚先后发表了六篇研究经济制度的论文,这些文章分析了资本主义自由竞争的弊端,提出了加强国家干涉的“管制性的双重经济制度”论。他的这些重要思想尚没有引起学界重视,六篇论文中的四篇没有收进他的文集。有鉴于此,笔者拟对张培刚的经济制度思想进行初步探析。

  

   1.关于张培刚提出的五个经济制度概念

  

张培刚在六篇论文中分别提出了统制经济、社会主义的设计、社会主义计划经济、双重经济、管制经济等五个有关经济制度的概念,那么,这五个概念所指为何到底哪一个更能代表张培刚的经济制度思想呢?在《福利经济原理———统制经济之理论的分析书评》中,张培刚论述和肯定了勒纳A.P.Lerner提出的“统制经济”制度。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:limei
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/117380.html
文章来源:《复旦学报(社会科学版)》2015年第1期
收藏