[4]闾，似不应拘泥作里门解。王念孙《读书杂志》（北京：中华书局影印金陵书局本，1991年）卷八之二“荀子·穷阎漏屋”条，即作辨析，称“闾亦巷也”（第663页）。

　　 [5]《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社，1978年，分见第247页、第249页、第251页、第267页。

　　 [6]《里耶秦简牍校释》，简8-650背，第一卷，武汉：武汉大学出版社，2012年，第191页。

　　 [7]《史记》卷五，第267页和第271页。

　　 [8]《史记》卷七三，第2823页。

　　 [9]《史记》卷五，第265页。

　　 [10]《汉官六种》，北京：中华书局点校本，1990年，第53页。

　　 [11]详见刘海年《秦汉“士伍”的身份与阶级地位》（初刊1978年），《战国秦代法制管窥》，北京：法律出版社，2006年，第313-321页。此后关于士伍的研究论著，材料引用或许更为周全，但结论基本不出此文范围。最新的解说，可参任仲赫《秦汉律中的耐刑——以士伍身份的形成机制为中心》，《简帛研究》（二○○八），桂林：广西师范大学出版社，2010年。

　　 [12]《史记》卷一一八，第3733页。

　　 [13]《汉书》卷五，北京：中华书局点校本，1983年，第140-141页。

　　 [14]《汉书》卷七四，第3148页。

　　 [15]《汉书》卷七○，第3021页。

　　 [16]《汉书》卷四四，第2152页。

　　 [17]《汉书》卷四四，第2142页。

　　 [18]三国吴简中尚有注记，参凌文超《走马楼吴简所见“士伍”辨析》，《吴简研究》第3辑，北京：中华书局，2011年，第153-166页。

　　 [19]《汉书》卷五，第141页。

　　 [20]《里耶秦简牍校释》，简8-899，第一卷，第245页。

　　 [21]《里耶秦牍校释》，简8-466，第一卷，第161页。

　　 [22]《汉书》卷四九《晁错传》，第2284页。

　　 [23]《史记》卷一一八，第3728-3729页。

　　 [24]《汉书》卷二四上，第1126页。

　　 [25]参何晋《“闾左”考释》“一文献源流”，第329-333页，特别是第（332表1及333页图示）。按，来源相同的不同书的记载，应视作同一种记载，不能用以互证是非。

　　 [26]据张双棣《淮南子校释》（增订本），北京：北京大学出版社，2013年，第1598页。

　　 [27]《后汉书》卷七○，北京：中华书局点校本，1982年，第2290-2291页。

　　 [28]参李零《中国古代居民组织的两大类型及其不同来源》（初刊1987年），《李零自选集》，桂林：广西师范大学出版社，1998年，第148-168页。

　　 [29]参《通典》卷三《食货典三·乡党》，中华书局点校本，1992年，第54-63页。