返回上一页 文章阅读 登录

丁晓东:被遗忘权的基本原理与场景化界定

更新时间:2019-01-01 00:44:20
作者: 丁晓东  

   总之,被遗忘权的分析提示我们,个人信息固然具有“个人”的一面,因而是与个体主义相关的一种权利,但个人信息也同时具有“信息”的一面,是一种与社群或公共空间密切相关的公共产品。[76]对于一个社群或公共空间来说,除了照顾个体的合理预期之外,也会期望个人信息的合理流通与社会的合理期待。在这个意义上,合理的被遗忘权应当是一种经由个人提起而经由社会界定的社会遗忘权,而不应当是一种建立在个人信息控制权之上的权利。唯此,被遗忘权才能真正回应数字化时代的记忆难题,真正实现数字化时代的信息合理流通与合理遗忘。

   注释:

   [1]See Google Spain SL v.Agencia Espa?ola de Protección de Datos (May 13,2014), INFO CURIA-CASE-LAW OF THE COURT OF JUSTICE, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=152065&doclang=EN.

   [2]任甲玉与北京百度网讯科技有限公司人格权纠纷案,北京市海淀区人民法院民事判决书,(2015)海民初字第17417号。

   [3]吴晓灵等:《中华人民共和国个人信息保护法(草案)2017版》,搜狐网2017年11月12日,http://m.sohu.com/a/203902011_500652。

   [4]参见杨立新、韩煦:《被遗忘权的中国本土化及法律适用》,《法律适用》2015年第2期,第24-34页。

   [5]参见张浩:《“被遗忘”能否成为一项法律权利——兼与杨立新、韩煦教授商榷》,《广西社会科学》2016年第7期,第101-105页。

   [6]Google Spain SL,14.

   [7]Google Spain SL,15.

   [8]Google Spain SL,17.

   [9]EC Directive 95/46/EC,§ 2(a).

   [10]Directive,§ 2(d).

   [11]Directive,§ 2(b).

   [12]Directive,§ 12(b).

   [13]Directive,§ 6(c).

   [14]Directive,§ 6(d).

   [15]Google Spain SL,91.

   [16]在此案判决的前一年,经常被认为代表欧盟官方法律意见的欧盟法院总法务官(Advocate General)还在此问题上表达了相反的观点。See Opinion of Advocate General Jaaskinen (June 25,2013), Google Spain v.AEPD, Case C-131/12, at 136-137, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=138782&doclang=EN.

   [17]这一情形也同时被归入数据主体的反对权(right to object)中,See General Data Protection Regulation (Hereafter GDPR),§ 17(2)。

   [18]GDPR,§ 17.

   [19]对于个体亦是如此,参见〔英〕维克托·迈尔舍恩伯格:《删除:大数据取舍之道》,袁杰译,浙江人民出版社2013年,第19页。

   [20]同上注,〔英〕维克托·迈尔舍恩伯格书,第21页。

   [21]同上注,〔英〕维克托·迈尔舍恩伯格书,第72页。

   [22]同上注,〔英〕维克托·迈尔舍恩伯格书,第18页。

   [23]例如,舍恩伯格提出,“可以把我们保存在数字化记忆中的信息和一个存储期限相关联,让数字存储设备可以自动删除那些达到或超过存储期限的信息”,同上注,〔英〕维克托·迈尔舍恩伯格书,第207页。

   [24]对于信息与数字技术的这一特征,有的学者曾将其称为“数字化红字”。Daniel Solove, THE FUTURE OF REPUTATION: GOSSIP, RUMOR, AND PRIVACY ON THE INTERNET, Yale University Press, at 11.

   [25]See Eric Posner, We All Have the Right to Be Forgotten, Slate, http://www.slate.com/articles/news_and_politics/view_from_chicago/2014/05/the_european_right_to_be_forgotten_is_just_what_the_internet_needs.html.

   [26]Charles Fried, Privacy,77 YALE LAW JOURNAI 475,482(1968).

   [27]Alan Westin, PRIVACY AND FREEDOM, Atheneum Press,1967, at 7.

   [28]See U.S.Dep’t.of Health, Educ.& Welfare, Sec'y's Advisory Comm. on Automated Personal Data Sys., Records, Computers, and the Rights of Citizens (1973), http://www.aspe.hhs.gov/datacncl/1973 privacy/tocprefacemembers.htm.

   [29]从隐私保护的角度主张隐私权应当从消极性权利演变为积极性权利,参见Charles Fried, Privacy,77 YALE LAW JOURNAL 475,482(1968); Arthur R.Miller, ASSAULT ON PRIVACY: COMPUTERS, DATA BANKS AND DOSSIERS, The University of Michigan Press,1971; W.A.Parent, Recent Work on the Concept of Privacy,20 AM.PHIL.Q.341,346(1983)。

   [30]See European Comm’n, Myth-Busting: The Court of Justice of the EU and the “Right to be Forgotten”, at 5, http://ec.europa.eu/justice/data-protection/files/factsheets/factsheet_rtbf_mythbu sting _en.pdf.

   [31]See GDPR,§ 15-22.其中第17条规定了被遗忘权(擦除权)。

   [32]借用霍费尔德(Wesley Hohfeld)的权利理论来说,此类权利意味着个体可以对他者行使“权利主张(claim)”,而他者则有责任(duty)履行此类权利主张。参见Wesley Hohfeld, Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Legal Reasoning,23 YALE LAW JOURNAL 16(1913)。

   [33]Daphne Keller, The “Right to Be Forgotten”, the Right to Be Included, and Global Content Regulation, https://cyberlaw.stanford.edu/blog/2015/09/‘right-be-forgotten’-right-be-included-and-global-content-regulation.

   [34]Robert G.Larson III, Forgetting the First Amendment: How Obscurity-Based Privacy and a Right To Be Forgotten Are Incompatible with Free Speech,18 COMM.L.& POL’Y 91,119(2013).

   [35]See Dawinder Sidhu, We Don’t Need a “Right to Be Forgotten”. We Need a Right to Evolve, THE NEW REPUBLIC.

   [36]Jeffrey Rosen, The Right to be Forgotten,64 STAN.L.REV.ONLINE 88(2012).

   [37]See David Mitchell, The Right To Be Forgotten Will Turn the Internet into a Work of Fiction, OBSERVER, http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/06/right-to-be-forgotten-internet-work-of-fiction-david-mitchell-eu-google.

   [38]See Sidhu, supra note 35.

   [39]根据Google的统计,在2014年欧洲承认被遗忘权之后,到2017年初,Google收到了703910项请求,要求将1948737项链接删除,See https://www.google.com/transparencyreport/removals/europeprivacy/?hl=en。

   [40]See Rowena Mason, Right to be Forgotten: Wikipedia Chief Enters Internet Censorship Row, THE GUARDIAN, http://www.theguardian.com/technology/2014/jul/25/right-to-be-forgotten-google-wikipedia-jimmy-wales.

[41]See Gregory Ferenstein, On California’s Bizarre Internet Eraser Law for Teenagers, TECHCRUNCH, http://techcrunch.com/2013/09/24/om-californias-bizarre-internet-eraser-law-for-teenagers/.(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/114266.html
收藏