返回上一页 文章阅读 登录

杨心恒:说说文化相对论

更新时间:2018-12-28 14:14:40
作者: 杨心恒  

  

   来源: 南开大学报  

  

   “文化相对论”是社会学和人类学的一种理论视觉,它是反对种族中心主义的。一个种族或群体把自己的生活方式与价值观看作是最好的,用自己的价值标准去评价别的种族和群体的思想和行为,这就是种族中心主义。从小处说,比如美国人吃热狗,看见中国人吃馒头,就认为是不对的。又比如阿Q看见城里煎鱼加上切细的葱丝,认为这错了,可笑!因为末庄人煎鱼是放半寸长的葱叶。往大处说,美国出兵阿富汗和伊拉克,想用自己的价值标准解决那里的问题,结果越弄越糟,恐怖活动频繁发生,连邻国都跟着遭殃,给那里的人民带来新的灾难。当代种族中心主义最突出的例子是美国国会通过《与台湾关系法》和美国总统会见达赖。台湾是中国领土,你怎么能用国内立法来干涉中国内政!达赖组织西藏流亡政府,自任首脑,已经失去宗教领袖地位,你怎么还把他当做宗教领袖对待呢?种族中心主义把人分成“我们”和“他们”,我们都是对的,他们都是错的。种族中心主义走到极端,就是大国沙文主义,就会引起种族或国家之间的冲突,甚至战争。例如希特勒鼓吹日耳曼人是优良人种,日本法西斯鼓吹大和民族是优等民族,最后发动战争,这就是种族中心主义走到极端的典型事例。

  

   为了避免种族中心论,人类学家对文化采取了相对态度,即主张人们的思想和行为是否合理,不应当用外部标准来判断,而应当用他们自己所在的社会或群体的价值标准来判断。比如中国人吃饭用筷子,中亚人吃饭拿手抓,各自有理,没有高低贵贱之分。有些种族或群体有早婚早育、老夫少妻、小女婿或一夫多妻的习俗。是否合理,要用他们自己的价值观判断;要不要改变,也要由他们自己决定;外人不能说三道四指手画脚。应当说这是一种客观的、公平的文化价值观,它有利于各民族和国家之间和平相处。于是文化相对论就成为社会学与人类学的主流思想。

  

   但是文化相对论也不是无限的、不同文化之间也不是完全没有共同标准的。如果把文化相对论无限化,认为一切都是相对的,那就会导致世界上没有公理,无法沟通,这就会阻碍社会进步。比如一些部落吃人,按他们的习俗是对的,别人不能反对。一些民族实行奴隶制,不把奴隶当人看待,可以买卖,可以杀戮。按照他们内部价值标准说,这是合理的,应当的,别人也不能反对。倘若普遍如此,那么社会还能进步和发展吗?事实上,社会在发展,人类在进步,民族和国家之间交往更加频繁,这就必然形成人类共同的价值观。要不然世界各国人民怎么互相交往与共同进步呢。所以说,不能把文化相对论无限化。既要承认文化相对论是客观性,又要承认人类需要有共同的价值标准,这才是科学合理的态度。

  

   一个种族或群体的文化价值,是他们长期共同生活在他们那个自然和社会环境中形成的;人类共同的文化价值,是在人类交往和互动过程中逐渐形成的。前者是种族和群体文化的特殊性,后者是人类文化的普遍性。经济社会越发展,世界交往越频繁,人类共同价值就越会增多。这是不可避免的社会发展和人类进步的大趋势。所以人类学、社会学家费孝通到晚年提出“各美其美,美人之美,美美与共,世界大同”的设计,意思是说,每个国家和民族都要保持和发扬自己的优良文化传统,同时要吸收外国的优良文化,各国优良文化融合在一起,世界就大同了。虽然现在人类离“世界大同”还很遥远,但是要想处理好不同文化之间的关系,费先生这个设想还是合理可行的。

  


爱思想关键词小程序
本文责编:zhenyu
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/114215.html
收藏