返回上一页 文章阅读 登录

夏小林:国资转让、减持底线要坚持社会公平

更新时间:2006-08-28 23:57:10
作者: 夏小林  
特别需要使用能够保证和发展“社会公平”的社会主义价值标准。保证和发展社会公平,这是社会主义市场经济条件下需要国资“有所为”的要害领域,也是“国有经济更好地发挥控制力、影响力和带动力” (21)的要害领域,更是在制订国资转让和减持比例底线时要坚持的社会主义底线。

   另外,从操作的角度看,在一般所说的 “重要”、“关键”标准之外,再根据保证和发展社会公平的标准来制定国资转让、减持的方案,其转让、减持的底线也会比较容易掌握和应用。例如,根据这种标准,可以认定,即使在竞争性领域,能够搞好和发展下去的国有企业,国资绝对控股也是正当的政策选择。同样地,按照这种涉及公平的标准来制定调整国有经济布局的方案,也会比较容易划定范围,并且保证不出现偏差。例如,根据这种标准,在竞争性领域保留和发展有竞争力的国有及控股企业,也是正当的政策选择。由此,可以避免目前一些部门在研究国有经济“底线”问题时发生的种种困惑。(22)

   但是,如果在国资转让和减持的实践中,依据方案将在国有控股条件下已经初显生机的大量竞争性上市公司和其他企业变成国资微弱参股的企业,实际上会导致国有资本从竞争性领域基本退出,使生产性资本在少数私人手中集中、控制的过程和资产、收入分配失衡的过程愈演愈烈,扩大资产和收入的初始不平等,形成社会公平的大退步,给社会稳定和经济增长带来“十分消极的、统计上十分重要的影响”。

  

   二、国企改革已经显示了良好的前景。境内上市公司中,在垄断型和竞争型领域中“国有企业绩效优于民营企业”。国企改革不要步英国私有化的后尘,“靓女先嫁”。

  

   在我国的市场结构中,中、高位垄断行业总是极少数,绝大多数行业可以视为竞争性领域(包括低位垄断竞争行业和竞争性行业)。在我国的竞争性领域集中了相当一批国有经营性资产和大中型骨干企业。目前,其中的效率和非效率并存,竞争力和非竞争力并存,廉洁和腐败并存。这些矛盾现象透出的信息是:

   第一,“公有制企业无效率”(或“竞争性领域公有制企业无效率”)是伪命题,不是公理。

   第二,在一定的制度条件和市场结构下,公有制企业在垄断和竞争性领域都可以有效率,企业家可以保持廉洁。

   第三,存在公有制搞砸了,倒逼私有化,社会变质的可能性,是谓城门失火,殃及池鱼。

   改革就是为了全面建立有效率的公有制经济,进一步实现社会主义关于人的自由发展的目标。调整所有制结构、对外开放、国资有进有退,混合经济、法人治理结构(应包括工会作用)、激励管理层、形成市场竞争等,包括应该进行的政治体制改革和改进吏治,清除腐败等,都是手段。近30年来,国有企业改革的道路是曲折的,付出的代价很大,在骂声、被掠夺和各种各样的失败中成长,总体情况是逐步向好,而非日薄西山,气息奄奄。

   2005年年初,国资委主任李荣融说,我国国有企业大幅减少,五年内减少了40%,但利润增加了222%,资产总额增加了32.2%,净资产增加了63.3%。(23)

   2005年5月,李又说,上海、广东、重庆等一些省市经过多年的改革调整,已经发展形成了一批具有很强竞争优势的国有大型企业。(24)

   国有上市公司的绩效也是总体向好。2005年末,国资委副主任邵宁说,从实际效果看,国有企业改革选择境外上市,对改变企业的经营机制,会非常有好处。国企境外上市的效果明显。(25)

   国企境内上市的效果也明显。2006年1月,北大发布的一份报告显示,在垄断型和竞争型领域中“国有企业绩效优于民营企业”。有关报道如下:

   北京大学光华海波龙企业绩效管理研究中心和北大中国经济研究中心,联合发布了在我国首次采用完整企业绩效评估方法对中国上市公司企业绩效进行的评估。这次评估的对象是2004年在沪市、深市上市的1344家非金融企业。评估显示:

   第一,我国企业绩效较好的5大行业分别是采掘行业、交通运输行业、水电行业、公共事业及社会服务行业、钢铁与水泥行业,这5大行业都具有较强的公共性和垄断性(其实,我国的产业集中度普遍偏低,采掘行业、钢铁与水泥行业、交通运输设备制造业、电力蒸汽热水生产供应业、煤气生产和供应业、自来水生产和供应业都属于20%≤CR8<40%的低位垄断竞争型行业。有的采掘小行业还属于CR8<20%的非垄断竞争型行业。理论上可以将这两种类型的市场结构都视为竞争型。(26)政府垄断公共事业的行政规定已经基本撤销,不少地方已经宣布对社会资本全面放开公共事业领域。(27)当然,不排除在小行业中,一些国有上市公司具有较强的垄断地位。——引者注)。

   第二,评估在排除掉数据缺失或有明显错误的公司后,最后对1175家企业进行了绩效分析和排名。结果表明,海油工程、中集集团、上海机场、神火股份、云南白药位居最佳绩效企业前5位。在前10位里,国有企业占据了9席。

   第三,评估显示,国有企业绩效优于民营企业。在绩效排名前50强企业中,国有企业为45家,占90%;在绩效前百强企业中,有86家为国有企业;在前500强企业中,国有企业为379家,占75.8%。可以看出,垄断对上市企业绩效影响依然显著(如果在规模经济效益显著,而仅仅是低位垄断竞争型的行业,应该注意到“规模经济效益”对于国有大企业绩效影响显著的问题,比如上面提到的钢铁业的国有企业。大企业不一定就是垄断企业。下面第四条也回答了这个问题。——引者注)。

   第四, 评估表明,不同规模企业的平均排名有着比较明显的差异,规模较大的企业排名比较靠前。特大型企业平均排名是309名,大型企业平均排名为417名,中型和小型企业平均排名分别为567名和626名。这说明企业规模优势对绩效的影响十分显著。(28)

   另外, 2005年,在多数工业行业利润明显下滑,国有、非国有企业亏损增加的情况下,全国国有企业实现利润同比增长25.1%。(29)在一些典型的竞争性行业中,如机械和医药行业,国有企业的利润也实现了稳步增长。(30)

   目前,国企进一步改革的各项措施正在实施或酝酿、试验和探索中。国资委的自信有所提高。民众的参与度也在渐渐提高。不能排除国有企业改革形势逆转的可能性。但是,只要政府能够不断完善国企改革的指导思想和具体方案,希望还是大的。

   芬兰拥有500多万人口,相当于我国一个中等的省会城市。该国在OECD国家规制-自由市场指数方面高居第三位。目前,在竞争性领域仍然存在一批国有企业。2004年11月,一位芬兰学者对 “欧洲私有化20多年了,为什么芬兰还保留国企”的回答是,它们“是高效和有创新的”。这些“国有企业并不是那么糟糕,其存在并不是有害的”。(31)那么,方案为什么要急急忙忙地把一批中国“绩效较好”、“具有很强竞争优势的国有大型企业”的资产大量卖掉呢,是不是中国的“国有企业并不是那么糟糕,……是有害的”?或者,是学习20世纪80年代的英国经验,搞好了就卖,“靓女先嫁”?

  

   三、如果私有化来了,只会加速恶化中国的收入分配状况,导致分裂和动荡。已经有人对此翘首以待,望眼欲穿。决策者在国资的进退之间要运用大智慧,保持住控制力和社会公平所需要的底线,保持住能够重新赢得战略主动权的底线,保持住能够逐步积蓄战略进军力量的底线。战略进军的时间取决于什么时候能够真正的全面解决公有制企业的效率问题。

  

   当然,可以假定,在规范操作的前提下,国有企业全部私有化以后,效率也进一步提高了。

   但是,私有化增加的“效率”主要是为少数人服务的,带来的贫富两极分化也会日益严重。在一定情况下,这种两极分化会导致私人产权的非生产性、非效率性,并要求生产性财富的再分配。历史上发生过的革命不说,近十多年中拉美一些国家出现的“农村土地运动”和“占领工厂”现象就是案例。这类现象还引起了一些西方著名经济学家对于新古典经济学产权理论的批判。

   以现在的私人经济经济为例。2004年在二、三次产业的企业实收资本中,个人投入资本已经达到5.1万亿。(32)《全国人大常委会执法检查组关于检查〈中华人民共和国劳动法〉实施情况的报告》显示,在新增就业和农民工的主要吸收部门——私人经济部门中,贯彻实施《劳动法》存在许多问题,侵害劳动者合法权益的现象比较普遍,有的问题还相当严重。在个体私营经济从业的约1.44亿人员中, 80%以上的人连劳动合同都没有;最低工资保障制度没有得到全面执行;超时加班现象比较普遍;安全生产形势严峻;基本社会保险普遍缺乏。另有文献反映,私营大企业的工资水平和劳动保护甚至低于小企业;一些农民工较为集中的地方(如广东、福建)十多年没有涨工资,实际工资下降;业主暴力对付工人讨工资的事件时有发生;全国各地的“血汗工厂”并不少见。(33)以此相应的是,私营企业的利润高速增长,比如,在工业企业利润普遍下降的2005年,工业类私营企业的利润增长还达到了47.3%,(34)业主的财富进一步大增,——这是不是在劳资之间形成了贫富两极分化?如果国有上市公司、非上市公司和事业单位的改革,将更多的人推进这种性质的企业工作,比如,将现在6710万国有单位的职工划过去一半,这3355万人的待遇是会下降、持平,还是提高,他们会普遍拥护这种“进步”到私有制的“身份置换”吗?并且,再加进去2亿农民工。同时,企业实收资本中个人投资增加到10万亿,加上境外投资的4万亿,这些私人资本在全部企业实收资本中的占比达到80%。由此,仅仅从相对贫困的角度看,劳资贫富两极分化和社会的收入分配状况是将改善,还是会进一步恶化?中国收入分配状况的改善还有希望吗?一些经济学人早就看穿了这一点,他们预言,根据国际经验和国内情况,完善目前缺胳膊少腿的市场体制,如改进医疗、教育、住房等方面的状况,是可以在有限范围内改善收入分配不公,但是,综合国际经验,特别是考虑到中国十分缺乏公民社会机制对强势利益集团的制衡,长期地看,私有化和市场化将使中国的收入分配状况(包括相对贫困)继续下行。

   世界银行认为,2002年中国的基尼系数已经快速上升到0.45。(35)这已经超越了所有发达的资本经济体。后有一些研究机构认为,大陆地区的基尼系数已经上升到了0.53-0.54左右。(36)当年正是在这种收入差距下,拉美国家开始了“不可持续增长”的局面并延续至今。世界银行的报告和其他权威文献反映,转轨的发展中国家的基尼系数提升最快、数值最高,(37)腐败最厉害,廉洁和有效率的政府是“稀缺资源”,大众抗争不断,政治动荡接二连三。这就是私有化的后果之一。比较之下,目前坚持公有制为主体、国有经济为主导,多种经济成分共同发展的中国还是“最好的”。

   另外,2005年四季度,中央“十一五规划建议”和中央农村工作会议强调,要坚持农村土地基本经营制度和严格控制建设占地,确保农业发展和农村稳定。这意味着一些研究机构提出的“土地私有化”建议落空了。为什么要坚持土地的公有制?就是因为中国几千年的历史证明,土地私有化在可能提高某些私人单位的生产率时,其兼并机制的破坏性后果会形成非常严重的两极分化,引发大规模的社会冲突和政权更迭。新自由主义的理论实际上早就提示我们,改革要小心“路径依赖”!2003-2004年疯狂的“圈地运动”告诉人们,现在某些利益集团强烈的圈地冲动现象,与中国几千年历史中不断发生土地兼并、集中的循环往复现象是一脉相承的。

(点击此处阅读下一页)

爱思想关键词小程序
本文责编:frank
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/10859.html
收藏