返回上一页 文章阅读 登录

解志勇 修青华:互联网治理视域中的平台责任研究

更新时间:2017-11-13 10:11:09
作者: 解志勇   修青华  
制度责任更适用。

  

三、平台责任的实现路径

  

   “将治理视为一项共同的事业,容许我们将形成责任性的机制与决定者的公私性质区分开来。私人主体不仅是会加剧行政法传统民主难题的寻租者;它们亦是能够为行政功效与正当性贡献一己之力的管制资源。”[12]为保障平台责任的实现,传统路径亟待转型,新的责任实现路径有待拓展和完善。

   (一)传统的责任实现路径

   司法控制路径是传统正式的责任实现路径,即根据法律规范对权利、义务和责任的预先设定,由当事人提起诉讼进而控制违法行为。

   在互联网治理中,考虑到行政机关的力有不逮和网络平台的治理能力,政府与网络平台合作治理成为现实选择,此时,网络平台承担了原由行政机关负有的规制义务,有学者称之为“行政法上的第三方义务” [13]。尽管网络平台执行行政任务具有合理性,但相应的责任保障机制却面临困境。中国行政法以行政诉讼为导向,行政诉讼的规制对象聚焦于行政机关和法律、法规授权的组织,而网络平台难以符合上述认定。“单纯依靠诉讼法上的被告主体资格来约束私人主体,显然已经无法应对私人主体的涌现情境。”[14]

   (二)私主体的公法义务

   网络平台越来越多地承担原应由行政机关肩负的义务和责任,却又避开了传统上与公权力行使相伴的严格审查。针对责任性担忧,有必要对网络平台施加正当程序和信息公开等公法义务。

   1.正当程序

   鉴于网络平台的公共属性和治理权力,要防止平台治理带来的责任性担忧,可以将对行政机关设置的监督机制和程序控制应用于网络平台,而非仅仅视之为私主体。正当程序兼具工具性和独立性双重价值,融合权力控制功能、权利服务功能和人权保障功能,[15]实质就是保证公权力不被用来反对个人。以规制性规则的制定为例,英国要求必须公开征求公众的意见;美国则更为严格,规制机构需要服从严格的听证程序,公开正式并附理由的听证笔录。我国尚未制定行政程序法,但对于权力行使的程序规定散见于法律法规中。

   2.信息公开

   政府信息公开制度“使政府的决策过程暴露于阳光之下,减少权力滥用的可能,充分体现了政府决策活动的透明度,最大限度地满足了公众的知情权和参与权。”[16]平台治理中的规则制定和执行同样需要满足信息公开的要求,信息公开是规范平台行为和实现平台责任的有效手段。网络平台相较于网络用户甚至行政机关掌握数量庞大、时效性强的信息资源,将不属于公司秘密的信息予以公开既是对网络用户知情权的尊重,又是与行政机关合作治理的应有之义。否则“信息赤字”将导致市场失灵和规制失灵,危及治理效果。

   (三)契约机制(行政契约)

   由于合作治理的灵活性和法律上的不明确性,公私双方通过协商订立契约,针对职责划分和治理目标达成一致,能够更为规范且有效地指导合作治理的进程。

   在新行政法的背景下,可强制执行的契约成为美国政府管制的新趋势,代表性案例有协商行政立法、杰出领袖工程和栖息地保留计划等。尤其是杰出领袖工程,环保署采取一种准契约形式,通过与私主体讨价还价而签订书面协议并相互做出承诺,最终相关协议被纳入法律上可强制执行的许可,“赋予申请者管制灵活性以换取其承诺实现的环保绩效优于以其他方法可能实现的绩效。” [17]这与我国近年来推行的排污许可证制度有相似性,在合作治理模式下,行政机关、排污企业与公众就是否发放许可证和发放条件等内容进行协商,借助技术手段和具体情况为排污行为提供不同形式的管制措施。除此之外,在行政法上由责任观念指导的契约实践已经屡见不鲜,如警察行政领域的娱乐场所管理责任书、夜间摊点治安责任书等。[18]

   四、结    论

   在互联网治理视域中,平台责任有着坚实的理论基础,平台责任具有两面性,在法律规范中表现为积极的行政义务和消极的行政责任,行政义务实现了事前事中事后全覆盖,行政责任包括行为类、经济类和资质类处罚。平台责任分为行为责任、结果责任、制度责任和原则性责任四类,各有侧重、协同配合。为保障平台责任的实现,传统的司法控制路径陷入困境,应当对私主体施加正当程序和信息公开等公法义务,并充分利用协商性的契约机制。

   [参考文献]

   [1]刘文杰.网络服务提供者的安全保障义务[J].中外法学,2012(2):402.

   [2]高薇.互联网时代的公共承运人规制[J].政法论坛,2016(4):83-95.

   [3] White David Manning. People,Society and MassCommunication[M]. London:Hrsg,1964:160-172.

   [4]Reinier H. Kraakman. Gatekeepers:The Autonomy of a Third-Party Enforcement Strategy[J]. Journal of law,Economics and Organization,1986,2(1):53-78.

   [5] 詹镇荣.民营化法与管制革新[M].台湾:元照出版有限公司,2005:27.

   [6] 许宗力.论行政任务之民营化[A].当代公法新论——翁岳生教授七秩诞辰祝寿论文集[C].台湾:元照出版有限公司,2002:595.

   [7] 朱新力,唐明良.行政法基础理论改革的基本图谱:“合法性”与“最佳性”二维结构的展开路径[M].北京:法制出版社,2013:42-56.

   [8] 余凌云.论行政法上的比例原则[J].法学家,2002(2):33-34.

   [9] [美]E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].周志忍等,译.北京:中国人民大学出版社,2002:305.

   [10] CaryCoglianese,David Lazer. Management-Based Regulation:Prescribing Private Management to Achieve Public Goals[J]. Law & Soc’y Rev,2003(37):694-696,706-707.

   [11] Julia Black,Martyn Hopper,Christa Band. Making A Success of Principle-BasedRegulation[J]. Law & Fin. Mkt. Rev,2007(1):191.

   [12][17] [美]朱迪·弗里曼.合作治理与新行政法[M].毕洪海,陈标冲,译.北京:商务印书馆,2010:143-144,545-546.

   [13] 高秦伟.论行政法上的第三方义务[J].华东政法大学学报,2014(1):38-56.

   [14] 胡敏洁.合作行政与现代行政法发展的新方向——读《合作治理与新行政法》[J].行政法学研究,2012(2):134.

   [15]解志勇.正当程序:服务型政府建构的行政法机制[A].中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(上册)[C].2008:384-392.

   [16]应松年.社会管理创新要求加强行政决策程序建设[J].中国法学,2012(2):41.

   [18]余凌云.行政法上的假契约现象——以警察法上各类责任书为考察对象[J].法学研究,2001(5):52-65.

  

  


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/106840.html
文章来源:《国家行政学院学报》
收藏