我就谈这么多，谢谢！

　　 注释：

　　 *本文是笔者在“心性儒学与政治儒学”研讨会的发言，会议由孟子研究院于2016年11月12日在山东邹城举办。

　　 [①]黄玉顺：《论“大陆新儒家”——回应李明辉先生》，首发于“共识网”（www.21ccom.net）；刊发于《探索与争鸣》2016年第4期。

　　 [②]李明辉：《我不认同“大陆新儒家”》，见“共识网”（www.21ccom.net）。

　　 [③]在我看来，21世纪以来的“大陆新儒家”这个概念，仅仅在下述意义上成立，即与20世纪的“现代新儒家”、以及“港台新儒家”相对而言。

　　 [④]黄玉顺：《自由主义儒家何以可能》，共识网（www.21ccom.net）。必须认识到，世界范围的“复魅”思潮，其实有两种根本不同的性质和方向：先发国家的“复魅”，作为对现代性、全球化的反思，其底色其实仍然是基本的现代价值，即哈贝马斯所说的更彻底地兑现启蒙承诺；后发国家的“复魅”，则往往要么是走向前现代的原教旨主义，要么是走向现代性的威权主义、甚至极权主义。

　　 [⑤]参见黄玉顺：《论儒学的现代性》，《社会科学研究》2016年第6期。

　　 [⑥]贝淡宁：《贤能政治：为什么尚贤制比选举民主制更适合中国》，吴万伟译，中信出版集团2016年9月版。

　　 [⑦]参见黄玉顺：《“以身为本”与“大同主义”——“家国天下”话语反思与“天下主义”观念批判》，《探索与争鸣》2016年第1期。

　　 [⑧]蒋孝军：《“群”与“独”：个体性问题——康有为政治儒学研究》，安徽人民出版社2015年版。

　　 [⑨]雅斯贝斯：《历史的起源和目标》，华夏出版社1989年版，第14页。

　　 [⑩]黄玉顺：《生活儒学导论》，见《面向生活本身的儒学——黄玉顺“生活儒学”自选集》，四川大学出版社2006年版，第38-40页。

　　 [11]黄玉顺：《论“重写儒学史”与“儒学现代化版本”问题》，《现代哲学》2015年第3期；《新华文摘》2015年第18期全文转载。另参见许嘉璐主编：《重写儒学史——“儒学现代化版本”问题》，人民出版社2015年11月版。

　　 [12]参见黄玉顺：《反应·对应·回应——现代儒家对“西学东渐”之态度》，《上海师范大学学报》2009年第5期。

　　 [13]《荀子·子道》。

　　 [14]《荀子·彊国》。

　　 [15]黄玉顺：《荀子的社会正义理论》，《社会科学研究》2012年第3期；《中国社会科学文摘》2012年第8期全文转载。

　　 [16]韩愈：《原道》。

　　 [17]《礼记·丧服四制》。

　　 [18]《孟子·离娄上》。

　　 [19]韩愈：《原道》。

　　 [20]《论语·卫灵公》。

　　 [21]《论语·泰伯》。

　　 [22]《论语·季氏》。

　　 [23]《论语·尧曰》。

　　 [24]《论语·颜渊》。

　　 [25]《论语·为政》。

　　 [26]参见郭萍：《自由儒学的先驱——张君劢自由观研究》，山东大学2015年度博士论文。

　　 [27]参见黄玉顺：《自由主义儒家何以可能》（浙江大学讲座），首发于“共识网”（www.21ccom.net/articles/thought/zhongxi/20150624126072_all.html）；郭萍、黄玉顺：《儒家的自由观念及其人性论基础——与西方自由主义的比较》，《四川大学学报》2015年第4期。

　　 [28]关于“中国正义论”，参见黄玉顺：《中国正义论的重建——儒家制度伦理学的当代阐释》，安徽人民出版社2013年版（英文版Voice From The East:The Chinese Theory of Justice，英国Paths International Ltd，2016年1月）；《中国正义论的形成——周孔孟荀的制度伦理学传统》，东方出版社2015年版。

　　 [29]黄玉顺：《国民政治儒学——儒家政治哲学的现代转型》，《东岳论丛》2015年第11期。

　　 原载《东岳论丛》2017年第6期