返回上一页 文章阅读 登录

董德刚:论人民主体理念及其落实问题

更新时间:2016-11-25 17:59:21
作者: 董德刚 (进入专栏)  
再从法学角度看,说人民是指依法享有权利和承担义务者,固然不错,但同样依法享有权利和承担义务者还有国家,把主体视为人民与国家之间的共性,又显得过于空泛,也没有反映人民主体之特质。

  

   如果把人民主体理解成人民是主要部分的含义,那次要部分又是指谁呢?指敌人?好像不是;指社会精英亦或个人?但后二者基本也属于人民。当然,可以说人民主体是强调作为整体的人民,比作为少数的社会精英以及个人更重要,因而成为主要部分。这大体说得通,但也不够令人满意,它把人民只作为集合概念并且同部分和个体对立起来了。

  

   我们再来仔细研读一下党的十八大报告提出这一理念的原文。该报告指出:“必须坚持人民主体地位。中国特色社会主义是亿万人民自己的事业。要发挥人民主人翁精神,坚持依法治国这个党领导人民治理国家的基本方略,最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业、积极投身社会主义现代化建设,更好保障人民权益,更好保证人民当家作主。”[6]这段解释人民主体地位的论述,有三个关键词:(人民)自己的事业、主人翁精神、当家作主。后两个关键词可以看作是对第一个关键词的说明和展开,最后的落脚点是人民当家作主,即人民成为社会主人。至于中间的那些论述可以视为是对人民当家作主的具体描述,它们体现了人民当家作主与党的领导和依法治国的统一,并且包含着人民的各个组成部分一律平等的意味。人民当家作主不仅要体现在政治上(管理国家事务和社会事务),而且要体现在经济上和文化上(管理经济和文化事业)。主人翁精神是人民应有的精神状态,属于社会意识,而当家作主是人民应然的社会地位,属于社会存在,主人地位是普遍产生主人翁精神的前提和基础,而普遍的主人翁精神则是主人地位的反映和保障。没有主人地位就不会有普遍的主人翁精神。

  

   按照这种理解,可以说人民主体的基本含义就是人民当家作主、人民成为社会主人。人民主体概念是哲学认识论意义的主体之升华,专指社会主人这一类特殊主体(笔者在20多年前曾专门论述过社会主人概念及其一般特点、基本类型、成长途径?。人民主体概念也是法学意义上比较宽泛的主体概念之限定,排除国家等机构以及刑事主体、民事主体等特殊规定,专指社会绝大多数人即人民及其存在形态。

  

   人民主体一词是一个现代的概念。在漫长的原始社会,人类尚处于混沌初开阶段,人类内部也没有分化,还没有人民概念和主体意识,在自然和神灵面前,人类基本处于被主宰的地位。进入阶级社会以后,尽管普通劳动者实际承担着社会物质财富和精神财富的生产创造工作,支撑着整个社会生活的大厦,但社会资源的主要占有者和支配者却是少数人,即经济和政治上居于统治地位的阶级,他们才是社会的真正主体、主人。这时,开始产生了人民概念和人民主体意识,如古希腊时期,但那时的人民是指占人口少数的贵族和自由人集合,广大奴隶并不包含在内。这种阶级和阶层分化的极致状态就是君主专制社会,社会主要权力集中在君主一个人手中,按照恩格斯的说法:“在暴君面前人人平等,就是说大家都等于零。”[7]但物极必反,恰是在这种极端的不平等之中,萌生了人人平等的思想,经过资产阶级启蒙思想家的不懈努力,人民主体意识逐渐发展起来,并且得到了日益广泛的传播。资产阶级在反对封建专制主义的斗争中,率先实现了人的政治解放,即消除了各种政治的、等级的特权,国家一切权力属于人民即人民主体地位载入了资本主义国家的宪法?。不过,这种人民主体理念,在19世纪的现实中却是一幅令人失望的画面:一方面,人民之中形成了少数富有的资产阶级与一无所有的广大无产阶级的严重分化和对立;另一方面,即使在美国这样的反封建相当彻底的资本主义国家宪法中,“它最先承认了人权,同时确认了存在于美国的有色人种奴隶制;阶级特权不受法律保护,种族特权被神圣化。”[7]447马克思和恩格斯正是在批判资本主义平等、人权和人民主体理念的不完全性、虚伪性的过程中逐渐形成自己的人民主体地位思想的。随后,在人民不断的斗争和马克思主义的批判中,现代资本主义国家开始逐步消除人们在经济社会地位方面的不平等,也就是走向人的社会解放亦即马克思所说的“人类解放”。而在封建专制传统影响较深的前现代化国家即发展中国家,由于政治的、经济的、文化的不平等更为严重,这种觉醒也就愈加凸显。我们党所强调的人民主体理念回应了人民这一重大需求,反映了时代的强烈呼声。

  

   从长期的历史过程看,人民是社会历史发展的决定力量:他们创造了社会物质财富,创造了社会精神财富,决定着社会制度变革及其根本走向。因此,马克思主义强调,人民群众是历史的创造者。但在人类有文字记载的大部分历史即有阶级社会的历史中,实际掌控国家政治、经济和文化资源、真正当家作主的是君主、少数官僚和富豪以及附属于他们的知识精英,人民中的大多数人长期处于经济贫穷、政治无权、文化贫乏的状态,人民的主体地位被异化了,主人实际上变成了奴仆。反对君主、官主、金主,实现人民当家作主是马克思主义的崇高理想,也是未来共产主义社会的根本结构。

  

   人民主体理念是我们党的“为人民服务”理念和群众路线的重要发展。因为“为人民服务”理念和群众路线的主体,都是中国共产党,而人民主体理念则强调人民是主体、主人,二者具有明显区别,人民主体理念无疑更为深刻、更为根本、更符合马克思主义的深层思想。

  

   只有真正实行人民当家作主,才能切实保证实现全体人民的利益,仅仅寄希望于少数人“为民做主”,是靠不住的,会重蹈空想社会主义的覆辙,实质还是英雄史观。真正树立人民主体理念,就要自觉地把人民视为社会主人,而把先进政党看作是人民实现自己利益的工具[8]。当然,人民与先进政党是双向相互作用的:人民不可缺少先进政党的组织和领导,但先进政党必须服从、顺应人民的利益和需要,后一方面显然更为根本。遗憾的是,数十年来,我们对前一方面强调过多,对后一方面却严重忽略,现在亟须加以弥补。

  

   总之,从马克思主义世界观包括价值观的角度看,必须树立人民主体理念、人民至上观念,坚持人民立场。社会者,人民的社会;国家者,人民的国家。人民是国家和社会的主体、主人。国家不能是“少数人所得而私也”。在现代社会,人民的主体、主人地位已经得到了全世界绝大多数人的认可。特别是从应然、理想、发展趋势的角度看,必须坚持人民主体地位、主人地位。这是社会主义价值观的核心。④

  

   三、人民主体理念的落实问题

  

   人民主体理念需要进一步具体化、明晰化,以便发挥其实践导向功能,将其落到实处。由于社会生活大体可分为经济、政治、文化三大领域,因此,人民主体需要进一步落实到和体现为人民是经济主体、政治主体、文化主体(这里的主体都是当家作主的主人的含义)。

  

   人民是经济主体,就是人民在经济领域能够自主。劳动者、生产者以及由他们有机结合而构成的企业的自主权,是当代社会发展经济的基本条件,也是市场经济条件下经济主体的基本特征。当然,自主不等于任性而为,而是必须在法律的框架下进行。要实现人民在经济上自主,第一,必须使人民包括其中每一个人都拥有一定的财产,这是经济自立自主的基础。这一点我国目前已经初步具备,人们都或多或少地拥有了一定的公共资产和个人财产。现在需要做的是,要进一步明晰产权(包括知识产权),建立现代产权制度,提供足够强度的保护和激励机制并促进其自由流转。再进一步,社会主义经济从根本上说,应当是民有、民决、民用、民享的经济,要打破对于民众发展经济尤其是私有经济的不当限制和歧视性政策。第二,要继续解决政府占有和支配过多经济资源问题。人民自主与政府作主虽然不能机械地对立起来,但终归有一个此长彼消的问题。人民是创造财富的主体,政府应当主要提供和维护合理的经济秩序、市场监管、总量平衡和社会保障,而不能既是“裁判员”,又是“运动员”,不应当随意作出所谓“大手笔”的投资决定,不应当以简单直接的行政命令取代市场机制。为此,要实现人民对于公共财政预算和决算的知情权、质询权、监督权直至决定权,压缩庞大的行政经费,把主要财力用于民生包括人民的公共福利和社会保障。第三,努力缩小贫富差别,实现人民共享经济发展成果。这是社会主义和共产主义的一个重要目标,也是人民平等的重要体现。我国目前贫富差别过大,引起人们普遍不满。究其原因,主要是这些企业和单位的负责人,凭借占有的国有资产和权力以谋小圈子利益,以及有关部门监管不力。我们应积极学习和借鉴外国的一些好的做法和经验,通过调整政府财政预算结构,将政府财政收入主要用于普遍的社会福利和社会保障并且向弱势群体倾斜,从而使广大普通劳动者也能分享国民经济增加值即利润,甚至达到人民实际收入和生活水平趋向均等化的结果。

  

   人民是政治主体,就是在政治领域实行民主。现代民主有三项主要内容:第一,人民中的每一个人、每个公民,作为国家和社会的主人,宪法和法律赋予的基本权利能够得到充分保障。现在,我国的公民权利、人权状况比过去已经有了很大进步,但也仍有不足。我国宪法明确规定的公民享有的权利,均为人民表达和维护自身正当利益所必需,应予充分保障。第二,人民群众能够平等地参与公共事务、集体事务,拥有了解情况、发表意见、表达诉求、参与决定的权利。一权独大必然造成严重失衡,人民主体也需要一定的制约,除了外部制约,人民内部的不同部分的平等参与,就是一种制衡。他们之间相互补充、相互促进、相互矫正、相互牵制,是保障人民主体不至于走偏方向的重要机制。相生相克才是自然的、合理的机制。我们既要防止人民主体滑向民粹主义,即简单化的大多数人说了算,普通劳动者还是需要社会精英的引导和提升的;更要防止少数人垄断主要资源,包办一切,只顾少数社会精英利益而漠视广大群众利益和意见的精英主义倾向,社会精英也需要普通劳动者的支持和制约。第三,人民能够切实监督和制约公权力。对于复杂的社会事务、公共事务,人民群众不可能都去直接管理,必须委托一定的代表(领导干部、官员、议员等)来代管。但应当明确,人民才是国家一切权力的主体、主人,而这些代表都是人民的公仆,人民拥有国家主权,而这些代表则是行使治权,这个基本关系不能颠倒。民主有选举、协商等多种形式,不能只讲其一、不讲其他。而且,人民作为政治主体、主人,最终必须体现为他对于各级人民代表和政府官员拥有选举权以及罢免权、撤换权。无数事实已经证明,没有被替换的现实可能性的权力必然导致傲慢、任性、怠惰和腐败。这一切都应当法治化。现在,我国人民的基本权利保障尚有欠缺,权力过于集中且缺乏有力的监督制约,远远没有被关进制度的笼子里,官员腐败严重,宪法及法律应有的权威还不够,实现依法治国还有很多工作要做。这些都是要使人民成为政治主体必须解决的问题。

  

人民是文化主体,就是人民在精神文化领域真正享有自由。论及文化主体问题,人们往往首先想到的是文化要满足人民精神生活的需要,使人民成为文化享受主体的问题。这固然不错。但从社会精神生活的全过程看,人民不仅应当是文化的享受(消费)主体,(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:川先生
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/102274.html
文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。
收藏