返回上一页 文章阅读 登录

袁君刚:超越表象的真实:论经验研究的社会学内涵

更新时间:2016-08-21 16:55:19
作者: 袁君刚  

   [摘要]社会学必须面对经验现实而不能只是玄思冥想,但不能把经验理解为研究对象直接呈现给研究者的表象,或是被访者直接向研究者陈述的话语内容,甚至只是诸多现 实内容的集合和分类。对社会学而言,经验有着双重内涵:一方面,把握具有自我观念的现代人是通过何种机制将他者的维度作为构成自己思想和行动的全部根据; 另一方面,经验体现在个体与他者在实践中的结构形态及其变迁过程中。这种经验必须通过以实践观点的思维方式对现象的内涵式表达而形成的概念才能得以显现。

   [关键字]经验   概念   自我   他者

  

   社会学自诞生以来,就在实证科学的旗帜下展开了对身处时代的强烈关注。社会学面对经验现实,面对感性世界,面对日常生活就成为一个“常识”。在其后的 发展岁月里,社会学以两种思维方式(旧唯物主义和唯心主义)为思想前提,逐渐形成了三种对于事物和现实的知识内容(看到的、听到的和想到的)和两种关于经 验的知识类型(常识和科学)。

  

一、社会学的思维方式

  

   社会学的诞生有一个最重要的前提,那就是现代个体的生成,也即人 具有了自我的观念。在这个前提下,如何获得个体言行的依据、如何让群体生活能够有序化,如何让现代民族国家与个体及组织和谐相处就成为问题被提了出来。尤 其是在现代早期,随着资本主义生产方式的成熟和扩张,人类生活的方方面面都出现了诸多的问题。这些问题归结起来就是如何在现代社会条件下,依然能够获得一 种确定性的生活。

   社会学的危机意识非常强烈。面对诸多社会问题,社会学家展开了自己的各种研究。一种研究之所以可能,在于内在其中的思 维方式,或称思想前提。人们的各种思考都在特定的思想前提或特定的思维方式下形成。思维方式说到底,就是人们形成的对现实世界的理解,也就是对人与世界关 系的理解。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确提出了理解现实世界的三种不同方式:一是“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点 是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解”;二是唯心主义从意识的 能动方面、主观方面去理解事物、现实、感性,但却“抽象地发展了”能动方面,它同样“不知道真正现实的、感性的活动本身”;三是马克思把事物、现实、感性 当作人的感性活动,当作实践去理解[1]。

  

   (一)社会学的旧唯物主义思维方式

   马克思所概括的前两种思维方式,也可称 为旧唯物主义和唯心主义思维方式。从感性直观角度去理解和把握对象,从而形成对对象的彻底理解,这是人类思维的惯常表现。这符合我们思维的常识本性。人们 认识这个世界,总是首先调动自己的全部感官去感受对象,然后用一定的语词把对象描述下来,进而形成各种判断、命题和推理。这就意味着,我们体验到的对象是 什么样的,我们就觉得对象是什么样。显然,这中间缺少了一个必要的论证环节,即我们如何能够证明我们关于对象的理解就是对象本身?

   遗憾 的是,社会学自称面对经验,但却经常是在旧唯物主义的思维方式下去理解事物、现实、感性,从而形成关于世界的各种概念、命题、判断和推理。这就给社会学研 究造成一种假象,好像我们看到的事物是什么,事物就是什么。但社会学当然不满足于自己已经看到的,而是要对看到的事物进行进一步的分析。殊不知,其后的分 析已经无法真正体现人的现实的感性活动,已经无法在研究对象中看到丰富的感性实践。社会学的研究对象变成了自然而然的、与人无关的存在。社会学家面对研究 对象时,似乎可以跳出对象之外,对对象进行“客观”研究,从而形成关于对象的全部知识。在二战后的社会学发展历程中,我们能够明显看到在这种逻辑的支配下 所形成的社会学理论与方法以及各种研究成果。

  

   (二)社会学的唯心主义思维方式

   与旧唯物主义相对,唯心主义思维方式却 抽象地发展了人的能动性,以人固有的理性为前提,把世界和现实看作是理性和意识活动的外化和结果。人们认识事物的结果是用语言(概念)去把握事物。这就给 人一种假象,好像这个世界只在思维和头脑中才能生成,只有在语言中才能存在。虽然通过概念去把握事物是一种必然,但概念不是与生俱来的,概念是在人们的感 性实践活动中不断创生的。概念是人认识活动的结果,而不是原因。因此,不能把概念作为前提去理解事物。正如马克思指出的那样,唯心主义思维方式的根本症结 在于,它不能把人的理性、概念和观念,理解成是感性实践活动的结果,而是把理性、概念和观念当成人的本质特征,当成一种与生俱来的能力,世界只有在人的思 维和理性中才能被认识。这不仅夸大了人的主观能动性,更遮蔽了理性和概念等思维工具的历史性和实践性,从而在认识事物时不能做到历史和逻辑相统一。

   在唯心主义思维方式的引导下,社会学研究表现为通过概念去理解和把握研究对象时,把真实世界理解成由概念所派生的世界,把对现实的理解首先从概念出发进 行理解。这就不仅容易忽略概念本身的历史性和相对性,更容易忽视研究对象的丰富性和变异性。在这种思维方式的裹挟下,研究者似乎成为了一个能够跳出世界之 外的理论观察者,研究对象似乎成为了这个观察者的理性产物,在此基础上形成了对现实的全部理解和全部知识。诸如社会结构、社会分化、全球化等概念,在社会 学研究中司空见惯。后来者只是用这些概念去理解特定的时代和特定的研究对象,不仅忽略了概念本身的特定内涵,也忽视了研究对象本身的特定内涵。这正如哲学 家黑格尔表达的那样,人们经常挂在嘴边的名词,常常是他最无知的。

  

二、社会学的经验内容与类型

  

   旧唯物主义式的感性直 观的思维方式根源于人们对自身之外永恒不变的世界的常识信念,把一切皆看作有着本质的自然而然的存在,从而形成了自然的素朴实在论的世界观。唯心主义的思 维方式把人的认识能力、进而把人的理性能力夸大为脱离了自然的绝对存在,把人的意识能动性强调到了极致,从而形成了以观念和精神的绝对至上为基础的唯心主 义世界观。

   以上述两种思维方式或世界观作为思想前提,社会学形成了三种关于研究对象的知识内容和两种关于研究对象的知识类型。

  

   (一)社会学的知识内容

   从感性直观出发,社会学把所看到的关于研究对象的全部特征作为研究对象的本身予以把握,把事物的表象作为事物本身来理解。也即看到什么,就是什么。事物 的感性内容本身就成为社会学视野中事物的全部。可以把这种知识内容概括为“看到的事物”。时下通行的实证研究或经验研究时常秉持这样一种思维前提,把田野 调查、数据收集和无立场观察作为确保研究科学性的根本前提。似乎这样做就能保证对研究对象的客观性理解。实际上,通过感官获得的关于事物的各种知识,只是 人们认识事物的第一步,也即在自己的背景知识中选择适当的名称去描述现实、事物和感性。但这不是对事物的本质认识,而只是对事物的描述。实际上,研究对象 即使不去被描述,它依然自然而然地存在,但要想使其对人而言存在,就需要研究者能够突破形式逻辑的思维而进入到内涵逻辑中去,真正将感性直观的对象变成理 性直观的对象,让事物自身发展运动的逻辑和人的思维运动的逻辑相统一。就如同列宁所说的,当我们问什么是运动时,不是将奔腾中的骏马说成是运动,那只是个 别现象的描述。问题不在于有没有运动,而在于如何逻辑地去表达它。

   与“看到的事物”相似,“听到的话语”成为另一类社会学经验。这在定 性研究当中经常使用,以各种访谈形式从被访者处获得各种话语资料。这类经验知识随着访谈方法的逐步成熟似乎也获得了客观性证明。访谈内容、从而经后期整理 形成的文本成为研究者做出命题和作出判断的重要依据。话语也就成为社会学的重要经验。通常以为,话语是研究对象的自主表达,能够克服研究者可能对对象产生 的虚假认识,因此能够接近纯粹的客观。且不说访谈对象的话语是否真实尚待证明,研究者本身能否真正理解话语的背景知识和其体现的社会实在,能否从中体味出 被访者在话语中所表达的具体历史情境下的权力结构和社会结构、乃至所述事件当中的个体关系之后的物质关系等问题都是需要追问的。

   事实 上,之所以经常看到把访谈资料理解为经验事实,全在于访谈资料是与研究者事先已有的思想观念和价值判断相符的,也即研究者必然将自身已有的背景知识带入到 访谈情境中,观察渗透着理论,这是不争的事实。只不过,聪明的研究者总是能够自觉到这一点,从而能够在研究过程中敏锐地将自己的问题意识与经验现实进行持 续的互动,而不是将两者割裂开来。正如马克思所表达的,不仅理论要趋向于现实,而且现实也要趋向于理论。如若不然,被访者的话语也只能是一种另类的关于对 象的简单描述。

   建立在“看到的”和“听到的”基础之上还有第三类经验内容,那就是对看到和听到的经验进行总结归纳、推理演绎,进而形成 概念和命题。表面看,这是一个超越个别经验而进入到一般经验的过程,是一个形成普遍知识和普遍认识的过程。这种一般经验是能够传播、推广,甚至能够成为一 种研究范式而示范后人的。社会学之所以认为这类经验很重要,就发于这是获得真理性认识的关键一步。实际上,这种一般性经验仍然没有走出个案描述的窠臼,仍 然停留在人们对事物的感性认识阶段。人的认识活动有一种天然的矛盾,那就是感性认识和理性认识的矛盾。认识任何事物,当然都从感性直观出发,但我们的认识 目的却是要达到对事物的理性认识,即克服感性个别而形成理性一般。但个别和一般、感性和理性却是一对永远矛盾却又相互统一的范畴。仅仅将感性经验的集合进 行分类、从而形成貌似一般的命题和判断,这还远没有达到认识事物的目的。问题是人们却又经常要将这两者割裂,在两极对立的思维模式下进行思考,以为一般就 是对个别的彻底否定,总是希望从诸多个别中将一般“提纯”出来。实际上,一般与个别的矛盾关系在于,个别永远是一般性的个别,一般的特征无时无刻不体现在 个别之中;一般永远是个别性的一般,个别无时无刻不在体现着一般性的特征。在实证主义的旗帜下,尤其是20世纪后半叶以经验主义为旨归的美式社会学的影响 下,社会学借助于各种发达的科学手段试图从感性杂多的经验中作出理性一般的规定,实际上始终没有克服经验描述的藩篱。

  

   (二)社会学的知识类型

   正是在旧唯物主义和唯心主义两种常见思维方式的支配下,社会学形成了以感性直观、话语直观和分析综合为主要内容的经验知识。总起来看,这三种具体的知识内容可以归纳为两种知识类型,即常识类型和科学类型。

常识类型经验的主要特点是,这种知识内在于人们的日常生活之中,具有经常性、重复性和普遍性、可传承性的特征。它能够为大多数人接受,是指导人们展开自 己的日常生活、规范自己的所思所想和实现有效沟通的基础。(点击此处阅读下一页)


爱思想关键词小程序
本文责编:陈冬冬
发信站:爱思想(http://m.aisixiang.com)
本文链接:http://m.aisixiang.com/data/101060.html
文章来源:《武汉理工大学学报:社会科学版》2015年第20156期
收藏